Гр.дело №2-147/19

№№26RS0008-01-2018-003041-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой О.Г., 

при секретаре Раевневой А.Н., 

с участием: представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим ремонтом квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в лице ФИО2 заключил с ФИО3 договор ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Виды работ были оговорены. Для производства ремонтных работ были приобретены строительные материалы на сумму 

<

данные изъяты>. По истечении 3-х месячного срока, ФИО1 прибыл в свою квартиру для осмотра выполненных работ. При осмотре были выявлены существенные недостатки по качеству выполненных работ и ФИО3 было предложено вернуть остаток денежных средств за невыполненную работу и оплатить затраты за некачественный ремонт. ФИО3 собственноручно написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть остаток денежных средств за невыполненную работу в сумме 

<

данные изъяты> руб. и оплатить затраты за некачественный ремонт в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть полученный от ФИО1 аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Однако по истечении указанной даты денежные средства выплачены не были. Для определения рыночной стоимости материального ущерба причиненного квартире, в следствие некачественно произведенного ремонта, ФИО1 обратился в к ФИО10 и согласно заключению к отчету № величина материальною ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей. Доверитель ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией на имя ФИО3, в которой просил в добровольном порядке выплатить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Нарушение договора ФИО3 может состоять либо в невыполнении порученной ему работ, либо в ненадлежащем ее выполнении.

Последствия невыполнения обязанности выполнить определенную работу предусмотрены общими нормами об ответственности за нарушение обязательств (п.9 ст.397 ГК РФ). В этом случае заказчик вправе выполнить работу за счет подрядчика либо потребовать возмещения понесенных убытков.

Если ответчик ненадлежащим образом выполнил работу, допустив отступления от условий договора, ухудшившие работу, либо иные недостатки в работе, заказчику предоставлено право выбрать один из следующих вариантов поведения: потребовать безвозмездного исправления недостатков в работе в разумны срок; потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены; потребовать возмещения понесенных заказчиком необходимых расходов по исправлению своими средствами недостатков работы.

Эти правила применяются в тех случаях, когда имеющиеся в работе недостатки могут быть исправлены либо носят незначительный характер. Если же отступления от условий договора и допущенные недостатки имеют существенный характер, заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать. возмещения убытков ( п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Условиями договора может быть предусмотрено освобождение ответчика от ответственности за определенные недостатки.

Особой формой ответственности за нарушение договора ответчика является право заказчика потребовать досрочного расторжения договора и взыскание убытков с подрядчика в случаях, когда подрядчик своевременно не приступает к выполнению работы либо выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к обусловленному сроку становится явно невозможным. Если при выполнении работы заказчик убедится, что работа не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначает ответчику соразмерный срок для устранения обнаруженных недостатков. При невыполнении ответчика этого требования заказчик вправе расторгнуть договор и либо потребовать возмещения убытков, либо поручить исправление работы третьему лицу за счет ответчика ( ст. 715 ГК РФ).

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 за составление отчета № г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные ФИО1 требования в части взыскания с ответчика материального ущерба, согласно представленного им расчета в сумме 

<

данные изъяты> и понесенных расходов по оценке, причиненного квартире ущерба. Просил не рассматривать требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с отказом от данной части требований. 

На вопросы суда пояснил, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ФИО1 проводила ремонт бригада ремонтников, в состав которой входил и ФИО3 С бригадой он заключал письменный договор и оплатил им работу по договору. Однако они ушли, не доделав ремонт. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил бригадира данной бригады, который пояснил, что осталась не выполненной только работа, которую должен был сделать ФИО3 После встречи с ФИО3, последний согласился закончить работы по ремонту квартиры, но сделал их некачественно и признав данный факт, обещал вернуть остаток от аванса, который получил ранее в сумме 

<

данные изъяты> и оплатить затраты на устранение некачественного ремонта. Никаких денежных средств ФИО3 не заплатил и стал скрываться. Договор о выполнении ремонтных работ в письменной форме не заключался, обговорили объем работ в устной форме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовые отправления направленные по адресу его регистрации по месту жительства, возвратились без вручения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, извещение о дате и времени судебного заседания направлялись по адресу регистрации по месту жительства ответчика, указанному регистрирующим органом. Почтовое отправление возвратилось в суд без вручения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в чем представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истец ФИО1 обратился с требованием о взыскании с ответчика Бугрим А.В. в его пользу материального ущерба, причиненного некачественным ремонтом принадлежащей ему квартиры, ссылаясь на положения ст.397 ГК РФ и ст.723 ГК РФ.

Согласно ст.397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГКРФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ определено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется; если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

При этом суду не представлен договор заключенный между истцом и бригадой рабочих, между истцом и ФИО3, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить обязанности сторон по договору, а именно предусматривалось ли право заказчика устранять недостатки, и возникновение у истца (заказчика) права требовать от ответчика (исполнителя) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст. 397, п. 1 ст. 723 ГК РФ). 

Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В нарушение указанных положений закона, требования об устранении недостатков выполненной работы истцом не заявлялись, срок для устранения недостатков выполненной работы не предоставлялся, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ссылка истца на условия заключенного с ФИО3 договора являются несостоятельной, так как договор заключался в устной форме и у суда отсутствует возможность сопоставить условия Договора, по которым стороны пришли к соглашению и их фактическое исполнение. Таким образом, невозможно определить какие именно работы выполнил или должен был выполнить ФИО3 и соответственно нести ответственность за качество их выполнения.

По смыслу иска, ответчик причинил вред имуществу истца в результате ненадлежащего, по его мнению, проведению ремонта квартиры, принадлежащего истцу.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный Истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, из смысла п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия Ответчика, возникновение у Истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями Ответчика.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Принадлежность ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес> подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду Согласия, ФИО1 поручает проведение ремонта в квартире по адресу: 

<

адрес> своему зятю ФИО2, с правом приглашать работников по своему усмотрению, передавать денежные средства за выполненные ремонтные работы и заключать договоры на производство ремонтных работ в квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 является её отцом. Он предложил ей и её супругу ФИО2 переехать в принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, предварительно произвести в ней ремонт. Для производства ремонта ими был нанят ФИО3 В её присутствии муж договаривался с ФИО3 о сумме ремонта, договорились за 

<

данные изъяты>. Ему был дан аванс в сумме 

<

данные изъяты>. Когда проверили работы, проведенные ФИО3, установили, что они проведены некачественно. С данным фактом согласился и ФИО3, обещав возместить затраты на исправление недостатков, то есть за материалы и работу. 

Оценивая показания свидетеля ФИО2 суд, в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ не может их принять в качестве доказательства причинения ответчиком ущерба имуществу, принадлежащего ФИО1, а также подтверждения получения ответчиком денежных средств, так как данные обстоятельства при несоблюдение простой письменной формы сделки не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

В качестве виновности ответчика в производстве некачественного ремонта квартиры истцом предоставлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется выплатить остаток по невыполненной работе 

<

данные изъяты>., и оплатить затраты по некачественной работе. Остаток обязуется выплатить в течение трех недель с ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик ФИО2. В обоснование полученных ФИО3 сумм указано, что получил: 

<

данные изъяты>.

Указанная расписка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку она не содержит сведений от кого ФИО3 получал денежные средства, кому он обязуется выплатить денежные средства, за какие работы и где данные работы были проведены. 

Согласно представленного истцом Отчета об оценке №от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО6 Ю.С., рекомендуемая итоговая величина материального ущерба квартиры, вследствие произведенного некачественного ремонта, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ., с учетом округления составляет 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом в обоснование требований о возмещении материального ущерба Отчет об оценке №от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО6 Ю.С. по заказу ФИО1 не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу ст. 55 ГПК РФ, не имеет юридической силы. Он не обладает статусом экспертного заключения, получен не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения о его независимости и объективности. Предметом исследования являлось имущество, принадлежащее ФИО1, а также причиненные этому имуществу повреждения, вменяемые в вину ответчику, однако исследование производилось исключительно по инициативе ФИО1 без обсуждения с ФИО3 вопроса, поставленного перед специалистом, без приглашения ответчика для участия в натурном осмотре и фотосъемке спорного имущества.

Представленные в качестве извещения ответчика о проведении осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, телеграммы на имя ФИО3, суд не может признать в качестве надлежащего извещения, поскольку они направлялись ответчику по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, тогда как согласно сообщения Отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о проживании ответчика по адресам, указанным в телеграммах суду не представлено 

Кроме того, в Отчете об оценке материального ущерба №от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о том, что при расчете расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных ремонтных работ, учитывались именно повреждения, полученные в результате некачественного ремонта именно по вине ответчика ФИО3 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2 незадолго до того момента, когда к ремонтным работам приступил ФИО3, ремонт в квартире проводила бригада ремонтников в том числе и ФИО3 С ними он заключал письменный договор и оплатил им работу по договору. Поскольку суду не представлено доказательств, какая работа была проведена бригадой ремонтников, а какая непосредственно ФИО3, у суда отсутствует возможность установить, какие работы по ремонту квартиры были проведены ответчиком.

При таких обстоятельствах, Отчет об оценке материального ущерба №от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством, что некачественный ремонт произведен именно ФИО3

Закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно и разумно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Однако заключая договор, участники гражданских правоотношений должны проявлять такую степень заботливости и осмотрительности, которая от них требуется по характеру договора и условиям оборота.

Суд приходит к выводу, что истец, не заключая письменный договор на выполнение ремонтных работ в принадлежащей ему квартире, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при заключении договора.

Заключая устный договор, истец мог и должен был предвидеть наступление для себя неблагоприятных последствий. В связи с чем не вправе рассчитывать на получение результата, на который он мог бы рассчитывать при выполнении работ с соблюдением всех требований.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, наряду с тем, что не составлялся договор на проведение ремонтных работ, не составлялся и документ, подтверждающий недостатки в ремонтных работах, при этом мер к оформлению данного документа ни одна из сторон договора не предприняла.

Таким образом, невозможно определить какие именно работы выполнил или должен был выполнить ФИО3 и соответственно нести ответственность за качество их выполнения.

Требования истца являются не более чем его голословным заявлением, носящим предполагаемый характер.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), доказывать наличие правоотношений между сторонами, а также недобросовестность и неразумность действий ответчика, вытекающих из этих правоотношений и повлекших за собой убытки истца, должен именно истец.

В представленных истцом товарных чеках на приобретение стройматериалов и изделий стоит только указание отпускающей организации продавца, подпись получателя товара отсутствует. 

Истцом не доказаны не только факт причинения истцу убытков, причинено-следственная связь между такими убытками и виновными действиями ответчика, но и размер таких убытков.

В обоснование требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 аванса в сумме 

<

данные изъяты> не представлено доказательств, что указанные денежные средства передавались от ФИО1 ответчику.

Представленные истцом документы суд не может принять в качестве надлежащих доказательств как виновности ФИО3 в проведении некачественного ремонта квартиры, так и подтверждения размера материального ущерба, причиненного истцу. 

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, исходя из факта недоказанности обстоятельств, которыми истец обосновал свои исковые требования, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, в заявленных требованиях ему следует отказать в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что истцу в удовлетворении основных требований отказано, заявленные требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов за составление Отчета об оценке материального ущерба №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> – отказать

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения в окончательной форме принят ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соловьева О.Г.