УИД 16RS0043-01-2025-003847-88

Дело №2-3981/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Нижнекамск РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Хайруллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидумари Махмадрачаба к ФИО3, представляющей также несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании доли в праве в общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, обязании выплатить компенсацию,

установил:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к бывшей супруге ФИО3, являющейся также законным представителем несовершеннолетних детей сторон ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании доли в праве в общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, обязании выплатить компенсацию.

В обосновании требований указал, что в период с 08 июля 2017 года по 04 февраля 2021 года стороны состояли в зарегистрированном браке. От совместного брака имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО6, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, ФИО8, ... года рождения.

Решением суда от ... с истца в пользу ответчицы взысканы алименты на содержание троих детей, определено место жительство детей сторон с матерью по месту её проживания по адресу во .... 

В период брака, ... стороны приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., комната 516, площадью 21, 5 кв.м.

Соглашением об определении долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала, от ..., установлена общая долевая собственность сторон по делу на указанное жилое помещение (далее по тексту - спорное жилое помещение) – по 1/ 45 доли сторон и их несовершеннолетним детям.

... истец приобрел ..., расположенную по адресу: ..., п.г.т. Камские Поляны, ..., за счет собственных средств и целевых кредитных средств. Кадастровая стоимость спорной комнаты составляет 1433495,68 рублей.

Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» от ..., её рыночная стоимость составила 1172000 рублей.

Доля ответчика в спорной комнате в денежном выражении составляет 234400 рублей.

Истец в спорном жилом помещении не проживает, доступа к нему не имеет, его личных вещей там не имеется.

Истец желает продать ответчику свою долю, которую он считает незначительной, и к которой он не имеет существенного интереса.

Просит признать 1/5 долю истца в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: РТ, ..., комната 516, незначительной; прекратить право собственности истца на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение; признать за ответчицей ФИО5 право собственности на данную долю, взыскав с неё в пользу истца денежную компенсацию его доли в размере 234400 рублей.

Представитель истца требования поддержал, пояснив, что ответчица не желает продать спорную комнату, злоупотребляя правом. 

Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив, что проживает с детьми в .... Доли сторон, включая детей, в праве собственности являются равными – по 1/ 5 доли каждому. Для неё доля не является малозначительной, средств для её приобретения она не имеет. Истица имеет постоянное место работы, трое малолетних детей сторон находятся на её содержании. Ответчица имеет желание продать спорное жилое помещение. В целях получения согласия органа опеки ею был приобретен жилой дом по месту постоянного проживания, право собственности на которой оформлено, в том числе и на детей сторон. Однако, отдел опеки не дает разрешения на распоряжение спорной комнатой без получения письменного согласия истца. 

Выслушав участвующих в деле лиц, позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ... по ... истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке. От совместного брака имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения.

В период брака стороны с использованием, в том числе средств материнского капитала, приобрели в собственность комнату 516 по адресу: РТ, ..., кадастровый ..., общей площадью 21, 5 кв.м. 

Соглашением сторон от ... определены доли сторон и их детей в праве общей долевой собственности на спорную комнату в размере 1/5 доли каждому сособственнику.

Из представленных ответчицей квитанций видно, что расходы по оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению несет ответчица.

Согласно справке от ..., рыночная стоимость спорной комнаты составила 1 172 000 рублей.

Следовательно, стоимость доли каждого сособственника, согласно позиции истца, учитывая результаты вышеуказанной независимой оценки, составляет 234400 рублей (4906287 / 4). 

Решением Вязниковского городского суда ... от ... ... брак сторон расторгнут, место жительства детей сторон определено с матерью, с ФИО9 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ....

... истец на основании договора купли-продажи приобрело квартиру стоимостью 1000000 рублей, расположенную по адресу: РТ, ..., п.г.т. Камские Поляны, ..., общей площадью 58,7 кв.м., в том числе за счет кредитных средств сумме 800000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк».

С ... истец зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Ответчица с детьми зарегистрирована и проживает в .... 

Из представленных ответчицей доказательств следует, что она имеет постоянное место работы в ООО «НП «Аврора»; ... ответчица приобрела в свою собственность и собственность троих общих детей сторон жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., пер. Красноармейский, ...; в том числе, за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения, представленной администрацией МО ..., кредитных средств в размере 800000 рублей, предоставленных ответчице ПАО «Сбербанк».

Согласно справке работодателя истца, общая сумма выплаченных им за период с января 2024 года по июнь 2025 года алиментов на содержание троих детей составила 618913,92 рублей (в среднем, 34384 рублей в месяц на троих детей).

Учитывая размер дохода ответчика, сумму получаемых алиментов, размер её кредитных обязательств, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчица несет большинство обязанностей, с вязанных с воспитанием, уходом, содержанием троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об обоснованности довода ответчицы об отсутствии у неё возможности выкупить долю истца.

Одновременно, суд отмечает, что утверждение истца о нежелании ответчицы продать спорную комнату, опровергается представленными ответчицей доказательствами, из которых видно, что она обращалась в орган опеки по месту своего жительства с заявлением о даче разрешения на продажу спорного жилого помещения, для чего ею были предоставлены документы, подтверждающие обеспеченность несовершеннолетних детей жильем, однако, разрешение не было дано ввиду отсутствия согласия истца на совершение сделки.

Истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались попытки внесудебного разрешения спора, в том числе, путем продажи комнаты.

Суд считает, что удовлетворение иска поставит в тяжелое материальное положение не только ответчицу, но и троих несовершеннолетних детей сторон, поскольку выплата требуемой истцом стоимости его доли является для ответчицы непосильным финансовым обременением и приведет к значительному ухудшению материального положения детей.

Кроме того, суд отмечает, что у истца, являющегося трудоспособным, не обремененным заботами о троих детях, имеется объективная возможность повысить уровень материального благосостояния, и выкупить долю ответчицы в спорном жилом помещении, в целях последующего распоряжения им в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Саидумари Махмадрачаба к ФИО3, представляющей также несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании доли в праве в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната 516, кадастровый ..., общей площадью 21, 5 кв.м., незначительной, прекращении права собственности, обязании выплатить компенсацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Адгамова

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2025 года.