РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 23 ноября 2017 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

с участием представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Врио начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 ФИО7 подал жалобу, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что учреждением неоднократно направлялись запросы в ГУФСИН России по Красноярскому краю на выделение денежных средств для устранения выявленных нарушений. Кроме того, считает, что при проведении проверки инспектором пожарного надзора были грубо нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ри осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в ненадлежащем уведомлении юридического лица о проведении проверки и проведении данной проверки без присутствия представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор Емельяновского района по пожарному надзору, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 37 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности», руководителя организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес>, осуществляющем деятельность по адресу: 

<

адрес> д. Старцево 

<

адрес>, обнаружено административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор.

Вина юридического лица ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2017 года, протоколом осмотра от 06.09.2017 года, в котором указано, что при проведении осмотра присутствовал начальник караула ПЧ1 разряда ОИК-36 ФИО10., предписанием № 170/1/1-153 от 30.09.2016 года; предписанием № 116/1/1-2 от 27.06.2017 года, распоряжением № 170 от 29.08.2017 года о проведении внеплановой проверки; актом проверки № 170 от 19.09.2017 года; копией Устава ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Вывод мирового судьи о наличии в действии (бездействии) ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Доводы представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 о том, что учреждением предпринимались все зависящие от него меры для выполнения предписания в срок, а именно, что были направлены 4 запроса в ГУФСИН России по Красноярскому краю на выделение денежных средств для устранения выявленных нарушений, были проверены мировым судьёй в судебном заседании, выводы мирового судьи в данной части считаю мотивированными. Кроме того, в материалах дела нет ни одного ответа на отправленные запросы в ГУФСИН России по Красноярскому краю о выделении денежных средств на устранение нарушений норм противопожарной безопасности. 

Доводы представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1., о том, что при проведении проверки инспектором пожарного надзора были грубо нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в ненадлежащем уведомлении юридического лица о проведении проверки и проведении данной проверки без присутствия представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, который правильно пришел к выводу о их необоснованности.

Таким образом, поскольку ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю не исполнило предписание в полном объеме, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи. 

При таких данных, жалоба Врио начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 ФИО7 является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Врио начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 ФИО7 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.С. Бондаренко