УИД 77RS0002-02-2024-007198-26

Дело № 2-229/2025

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио, 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица адрес фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о приостановлении деятельности, возложении обязанности выполнить мероприятия, направленные на восстановление благоприятных условий проживания, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

 Истец является собственником квартиры по адресу: адрес, проживает по указанному адресу. Квартира находится вблизи железнодорожных путей Киевского направления, владельцем которых является ОАО «РЖД». В августе 2023 г. заказчик ОАО «РЖД» закончил строительство объекта на адрес. В соответствии с разделом 5 проектной документации, на основании проведенных расчетов и шумовых карт по оценке современного и перспективного состояния было выявлено значительное превышение уровня звука на территории жилой застройки и предложен комплекс мероприятий по снижению уровня шума. Однако, из-за невыполнения проектной документации и нарушения санитарных норм уровень шума в квартире и на придомовой территории превышает допустимые пределы. Санитарный разрыв между домом и ж/д не установлен, шумозащитное ограждение не установлено. Мероприятия согласно проектной документации застройщиком не выполнены. Окна установлены не все, а установленные в квартире истца окна вместо звукоизоляции класса А имеют класс В. Указанные обстоятельства нарушают права истца на проживание в благоприятных условиях. 

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд приостановить эксплуатацию путей ОАО «РЖД» на участке вблизи дома истца до восстановления его права на благоприятную среду обитания; обязать ответчика выполнить мероприятия проектной документации, направленные на восстановление благоприятных условий проживания в рассматриваемом адресе, а именно: установить санитарный разрыв на границе жилой застройки (в соответствии с проектной документацией, то есть обеспечить допустимый уровень шума на придомовой территории), установить бетонный забор высотой 3 метра или шумозащитные экраны на основании ГОСТ 33329-2015, установить в квартире истца по адресу: адрес, шумозащитные окна, соответствующие проекту, со звукоизоляцией класса А и стеклопакетом «Стеклопакет двухкамерный, состоящий из трех листовых стекол толщиной по 4 мм марки М1, расстояние между стеклами 16 и 14 мм – СПД 4М1-16-4М1 ГОСТ 24866-2014»; взыскать в его пользу с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере сумма за каждый месяц нарушения прав истца, начиная с 03 марта 2023 г. до момента установления санитарного разрыва, шумозащитного ограждения вдоль железной дороги и шумозащитных окон, соответствующих проектной документации; в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения с условием еженедельного увеличения суммы неустойки в два раза. 

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска. 

Представитель третьего лица – адрес - в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – Минобороны России - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ст. 24 указанного Федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Согласно п.2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для линий железнодорожного транспорта устанавливаются санитарные разрывы, величина которых определяется в каждом конкретном случае на основании расчетов с последующим проведением натурных исследований и измерений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, запись регистрации от 09 февраля 2017 г., зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. 

Указанный жилой дом находится вблизи железнодорожных путей Киевского направления адрес. 

В августе 2023 г. было завершено строительство объекта на адрес, расположенного в районе жилой застройки вблизи жилого дома по адресу: адрес. 

Заказчиком строительства являлось ОАО «РЖД».

Проектная документация по объекту «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство IV главного пути на адрес Киевская-Апрелевка 1-й этап - строительство IV главного пути на адрес (искл.) – Солнечная (вкл.)» была разработана адрес.

Проектной документацией были предусмотрены шумозащитные мероприятия: установка шумозащитных экранов, а также замена окон жилых помещений в существующей нормируемой застройке первого эшелона, попадающей в зону акустического дискомфорта, на современные шумозащитные. 

Для жилого дома по адресу: адрес, было учтено наличие сплошного железобетонного ограждения высотой 3 метра, являющегося экраном на соответствующем участке, указано на необходимость шумозащитного остекления окон жилых помещений, ориентированных на пути, установка окон с параметрами требуемой шумоизоляции 30,6 дБа с классом звукоизоляции А.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 07 марта 2023 г., подписанным ФИО1 без замечаний, в квартире истца была произведена замена двух окон. 

Установленные окна имеют маркировку СПД 4М1-16-4М1-16-4М1. Согласно протоколу лабораторных испытаний, их шумоизоляция составила 33 дБа, при требуемой проектной документацией 30,6 дБа.

Замена всех окон в квартире истца проектом предусмотрена не была. 

Доказательств превышения шума после замены окон истцом суду не представлено. Все представленные истцом документы относятся к более раннему периоду.  

Поскольку ответчиком были проведены необходимые шумозащитные мероприятия, а именно: в квартире истца было установлено специализированное шумоподавляющие остекление, в связи с чем, при проведении ремонтных работ на спорном участке железнодорожного пути был произведен демонтаж железобетонного ограждения. 

Дополнительные шумозащитные меры были бы избыточными с учетом нахождения на данном отрезке железнодорожного полотна дополнительных (отстойных) железнодорожных путей, и с учетом того, что жилой дом истца был изначально построен и введен в эксплуатацию с нарушением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и п. 8.20 СП 42.13330 «Градостроительство» близко к железнодорожному полотну, из-за чего наличие дополнительного ограждения может образовать нагромождение заградительных объектов, что приведет к нарушению прав третьих лиц и затруднит доступ к железнодорожной инфраструктуре.  

С учетом того, что строительство нового участка железнодорожных путей Киевского направления адрес не производилось, оснований для установления новых санитарных разрывов согласно п.2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не требовалось.

Доказательств не осуществления ответчиком мероприятий согласно проектной документации указанного участка железнодорожного полотна истцом не представлено. 

Поскольку все мероприятия по осуществлению шумоизоляции согласно проектной документации были ответчиком выполнены, оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности реализовать дополнительные меры по шумоизоляции, не предусмотренные нормами СанПиН и техническими документами, с учетом того, что в квартире истца установлено шумоподавляющие остекление, отвечающие нормативным показателям санитарных правил, не имеется. 

 Кроме того, суд учитывает, что жилой дом по адресу: адрес, был возведен в 2014 г. без учета размещения в непосредственной близости существующих железнодорожных путей, а также без учета перспективы развития 4-го пути, расположен на территории полосы отвода железной дороги, которая эксплуатируется с 1899 года. 

В силу п.8.20 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (в редакции, действующей на момент строительства указанного жилого дома) жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной, размер которой для объекта должен составлять не менее 100 м, считая от края оси крайнего железнодорожного пути.

Однако, указанные требования при строительстве жилого дома по адресу: адрес, соблюдены не были - расстояние от проектируемого пути до фасада дома составляет 63 м.

При этом, шумозащитные мероприятия застройщиком многоквартирного дома в необходимом объеме предусмотрены не были.

При таких обстоятельствах, исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о приостановлении деятельности, возложении обязанности выполнить мероприятия, направленные на восстановление благоприятных условий проживания, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года