РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2026 г.	адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Люблинский районный суд адрес с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 2 сентября 2011 г. между сторонами заключен брак. В период брака, 10 июля 2017 г. на основании договора купли-продажи, заключенного с фио, приобретено транспортное средство – автомобиль марки Шкода Octavia, 2017 года выпуска, VIN VIN-код. Стоимость автомобиля по договору составила сумма В настоящее время брак между сторонами не расторгнут, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. Поскольку автомобиль является неделимым имуществом и фактически находится в пользовании ответчика, истец, с учетом проведенной оценки, просила передать автомобиль в собственность ответчика, взыскав с него в свою пользу компенсацию стоимости ее доли. Для определения актуальной рыночной стоимости автомобиля истцом был заключен договор с ИП фио на проведение оценки. Согласно отчету № 51 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 17 декабря 2025 г., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату оценки составляет сумма. Расходы на проведение оценки составили сумма и были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором, счетом и платежным документом. Истец, с учетом уточнений, просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ответчика указанный автомобиль, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль в сумме сумма, а также взыскать расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовые отправления № 80402818792676, № 80402618871021 вручены адресату 12 и 13 февраля 2026 г.), о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Пояснил, что спорный автомобиль был приобретен им, в том числе, за счет личных денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего ему до брака автомобиля – марка автомобиля, 2007 года выпуска. В подтверждение своей позиции представил договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля от 10 июля 2017 г., заключенный с фио, по условиям которого он продал указанный автомобиль за сумма, а также договор купли-продажи спорного автомобиля Шкода Octavia от 10 июля 2017 г. Полагал, что поскольку автомобиль Шкода Octavia приобретен в день продажи его личного автомобиля, сумма, полученная от его продажи, должна быть учтена при определении денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца.

Выслушав ответчика фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из содержания п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО3) и ответчиком ФИО2 заключен 2 сентября 2011 г. брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...>, выданным 2 сентября 2011 г. Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Брак между сторонами до настоящего времени не расторгнут.

В период брака, 10 июля 2017 г. сторонами было приобретено транспортное средство – автомобиль марки Шкода Octavia, 2017 года выпуска, VIN VIN-код. Согласно договору купли-продажи, заключенному в указанную дату между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель), стоимость автомобиля составила сумма (п. 2.1 договора). Обязательства по оплате исполнены покупателем в полном объеме, что подтверждается условиями договора. Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 просила разделить указанное имущество, ссылаясь на то, что оно является совместно нажитым.

Ответчик ФИО2 настаивал на том, автомобиль Шкода Octavia, 2017 года выпуска, частично приобретен на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ему до брака автомобиля – марка автомобиля, 2007 года выпуска, приобретенного 24 июля 2008 г.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль марка автомобиля, принадлежавший ответчику ФИО2, продан им 10 июля 2017 г. за сумма В отношении спорного автомобиля – Шкода Octavia, 2017 года выпуска, 12 июля 2017 г. между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения которого паспорт транспортного средства был передан банку на ответственное хранение. Данное обстоятельство с достоверностью свидетельствует о том, что при приобретении автомобиля использовались кредитные (заемные) денежные средства, которые в силу закона являются общим долгом супругов, а само имущество поступает в их совместную собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль Шкода Octavia, приобретенный в период брака, является совместной собственностью супругов ФИО1 и фио Вместе с тем, суд признает доказанным факт вложения ответчиком ФИО2 в приобретение автомобиля личных средств в размере сумма, полученных от продажи добрачного имущества.

При определении стоимости подлежащего разделу имущества суд принимает во внимание отчет № 51 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 17 декабря 2025 г., выполненный оценщиком ИП фио Указанный отчет содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка, обоснование примененных подходов и методов расчета. Сторонами отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 17 декабря 2025 г. определена в размере сумма

Определяя доли супругов в общем имуществе, суд исходит из принципа их равенства, однако учитывает наличие личного вклада ответчика. Исходя из цены покупки автомобиля в 2017 г. (сумма), доля личных средств ответчика фио составила 18% (сумма / сумма х 100%). Оставшиеся 82% стоимости автомобиля являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу поровну.

Следовательно, при разделе имущества по текущей рыночной стоимости: доля ответчика фио составляет: (сумма х 0,18) + (сумма х 0,82 / 2) = сумма + сумма = сумма (59%). Доля истца ФИО1 составляет: сумма * 0,82 / 2 = сумма (41%).

При разделе имущества суд учитывает, что автомобиль является неделимой вещью, фактически находится в пользовании ответчика фио, который не возражал против передачи ему автомобиля при условии выплаты компенсации истцу.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым передать автомобиль марки Шкода Octavia, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, в собственность ответчика фио, взыскав с него в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию стоимости ее доли в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма Поскольку данные расходы были необходимы для определения цены иска и обоснования исковых требований, они подлежат взысканию с ответчика фио пропорционально его доле в имуществе (59%), что составляет сумма (сумма х 0,59). В остальной части (сумма) расходы остаются на истце ФИО1 При подаче иска при цене иска сумма истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 40302869 от 7 ноября 2025 г. Однако, с учетом уточнения исковых требований в части уменьшения цены иска, государственная пошлина должна была составлять сумма, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату истцу.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, то государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истца пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Таким образом, ответчик ФИО2 в случае невозможности выплаты денежной компенсации истцу ФИО1 единовременно вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в соответствии со ст. 434 ГПК РФ на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО2 автомобиль марки Шкода Octavia, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать в пользу ФИО1, паспортные данные......) с ФИО2, паспортные данные) денежную компенсацию в размере сумма, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ФИО1, паспортные данные......) излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио	 ФИО4

Решение изготовлено в окончательной форме 6 марта 2026 г.