Дело № 2-575/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000666-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 13 октября 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант А.В., 

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2025 года по договору купли-продажи он приобрел у ФИО1 транспортное средство ВАЗ 21140 марки LADA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 11183 4983006 цвет сине-черный. При использовании автомобиля выявлены недостатки: на крыше автомобиля лопнувшая шпаклевка, телевизор – передняя часть автомобиля практически вся сваренная, включая номерной стакан, диски колесные кривые, шины автомобиля истертые. Истцом, в адрес ответчика, была подана претензия с требованием расторгнуть договор, произвести возврат денежных средств, которая получена ответчиком 23.04.2025 года. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 04.04.2025 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 180 000 рублей; расходы за обязательное страхование транспортного средства в размере 5 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 571 рубль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи автомобиля объяснял истцу, что автомобиль не новый, что автомобилю 15 лет, в нем имеются недостатки. Автомобиль был продан за такую цену, с учетом его состояния. Истец все видел, осматривал автомобиль, открывал капот, проехал на автомобиле, его все устроило, в том числе состояние и стоимость автомобиля. Вместе с истцом ездили в г. Уяр, оформляли страховку. После оформления всех документов истец передал ему (ответчику) денежные средства в размере 180 000 рублей. На данном автомобиле истец уехал в Хакасию, спустя время стал предъявлять претензии по автомобилю.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ)

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2025 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: марки ЛАДА 211440, категория ТС – В; тип транспортного средства – легковой комби; Регистрационный знак – №; идентификационный номер – (VIN) №; год выпуска – 2011; двигатель – 11183 4983 006; кузов – №; цвет – черно-синий.

Согласно п. 3 Договора стоимость транспортного средства составила 150 000 рублей.

При этом, из пояснений истца, которые не оспариваются ответчиком, истцом за транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от 04.04.2025 года переданы денежные средства в размере 180 000 рублей.

Договор купли-продажи от 04.04.2025 года заключен в простой письменной форме, подписан сторонами.

04.04.2025 года осуществлено страхование автогражданской ответственности вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом АО СК «Астро-Волга» № №, согласно которому страхователь и собственник транспортного средства – ФИО1, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО2

Из пояснений ответчика, не доверять которым у суда оснований не имеется, транспортное средство – автомобиль ЛАДА 211440 было передано истцу в день заключения договора купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства не составлялся.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, при эксплуатации транспортного средства – автомобиля ЛАДА 211440 были выявлены недостатки: на крыше автомобиля лопнувшая шпаклевка, передняя часть автомобиля (телевизор) сваренная, включая номерной стакан, колесные диски кривые, шины истертые, в подтверждение чего, в материалы дела представлены фотографии выявленных недостатков.

14.04.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 04.04.2025 года и возврата денежных средств в размере 180 000 рублей, уплаченных по договору. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением, ввиду продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать, в том числе, замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательство РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль приобретался истцом ФИО2 у физического лица – ФИО1, автомобиль являлся бывшим в употреблении, истцу, при заключении договора купли-продажи была известна информация, как о дате выпуска автомобиля – 2011 год и, как следствие, о периоде его эксплуатации – 14 лет.

Из пояснений ответчика ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется, истец, при заключении договора купли-продажи осмотрел транспортное средство, претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) транспортного средства не предъявлял, подписал договор, чем подтвердил, что претензий не имеет.

Судом также принимается во внимание, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истец ФИО2 имел возможность проверить техническое состояние автомобиля с привлечением специалиста, однако этого не сделал, проверил техническое состояние транспортного средства самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что в данном случае фактически действия ответчика связаны с приобретением бывшего в употреблении автомобиля, при этом истец был поставлен в известность, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать о наличии в автомобиле недостатков, в том числе эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа транспортного средства, покупая подержанный автомобиль, истец должен был предвидеть наличие рисков, связанных с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей, являющихся следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля. 

Кроме того, доказательств того, что обнаруженные истцом недостатки влияют на эксплуатационные качества автомобиля как транспортного средства, являются существенными, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или либо условиям договора, и приводит к невозможности или недопустимости использования данного автомобиля в целях, для которых он используется; либо дефекты являются неустранимыми, в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 04.04.2025 года.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 04.04.2025 года, расходов на обязательное страхование гражданской ответственности, компенсации морального вреда, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, а данные требования являются производными.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года