16MS0177-01-2024-000447-43

Дело № 5-100/2024

Дело № 12-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2024 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красновой И.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, его защитника Вавилина А.В.,

должностного лица, составившего протокол, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Вавилина А.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Вавилин А.В. в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО1 на снегоходе выехал в поле из 

<

адрес>. Недалеко от 

<

адрес> Республики Татарстан, он увидел на снегу какое-то животное. Подъехал ближе, увидел, что это кем-то застреленная лисица. В это время на снегоходах подъехали три человека, один из них охотовед ФИО2, который стал снимать ФИО1 на камеру телефона, обвиняя его в нарушении правил охоты, а именно: в осуществлении добычи лисицы огнестрельным оружием с механического транспортного средства – снегохода. Его объяснения о том, что лисицу не стрелял, она уже лежала на снегу до его приезда, оставил без внимания. ФИО2 забрал его охотничьи билеты, разрешение на оружие, путевку на добычу пушных животных, протокол на месте не составлял и уехал. На следующий день ФИО1 приехал к дому ФИО2, где на него был составлен протокол. При этом доказательств его вины не имеется, протокол об административном правонарушении составлен со множественными процессуальными нарушениями, при рассмотрении дела по существу исследование доказательств проведено неполно и необъективно, допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются заинтересованными лицами, которые оказывают содействие и желают привлечения его к административной ответственности. Полученные сотрудниками Комитета по биологическим ресурсам доказательства нельзя признать допустимыми и законными. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял охоту на лису в Тетюшском охотничьем хозяйстве с применением снегохода ничем не подтверждены и не соответствуют действительности. В этой связи, при оценке доказательств судом данный протокол не может быть признан допустимым, так как составлен с грубыми нарушениями КоАП РФ, основан на предположениях. Вина ФИО1 в совершении незаконной охоты не установлена, вину в совершении административного правонарушения он не признает.

Заявитель ФИО1, его защитник Вавилин А.В. в судебном заседании свои требования поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол, - ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду. Бережно относиться к природным богатствам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. 

Объективной стороной состава названного административного правонарушения является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки. 

Согласно п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты. 

Согласно пункту 5 статьи 1 названного Закона охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. 

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

В соответствии с ч. 2 ст. 57 указанного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. 

При этом охотничьими угодьями в силу п. 3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. 

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: 1) запрет охоты: а) в определенных охотничьих угодьях; б) в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; в) в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; 2) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; 4) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 477 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 59585) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) утверждены "Правила охоты", согласно пунктам 4, 62.12 которых при осуществлении охоты запрещается: применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте, и при транспортировке продукции охоты, добытой в соответствии с законодательством Российской Федерации; к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под механическими транспортными средствами следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. 

В соответствии со ст. 57 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан, исходя из диспозиции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. ФИО1, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий Тетюшского охотничьего хозяйства Республики Татарстан, расположенных в 1 км. от 

<

адрес> Республики Татарстан, осуществлял охоту в нарушение установленных правил охоты, а именно: осуществил добычу лисицы огнестрельным оружием с механического транспортного средства – снегохода «Ski-Doo Skandic».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 и ФИО4; патрульной путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ; Указом Президента Республики Татарстан № УП-303 от ДД.ММ.ГГГГ об определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Республики Татарстан; письменными возражениями ФИО1 на протокол об административном правонарушении; фотографией с места остановки снегохода ФИО1 и места обнаружения отстрелянной лисицы; видеозаписью места обнаружения административного правонарушения; показаниями в ходе судебного разбирательства у мирового судьи свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые будучи предупрежденными об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили, что они лично видели, как человек на снегоходе преследовал лису в поле, выстрелил в неё, она упала, они подъехали к нему, это оказался ФИО1, который стал зачехлять ружье. При этом ФИО1 не отпирался, не пререкался, сказал, что виноват. То есть признал факт совершения правонарушения.

Доказательства по делу были оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – начальником по 

<

адрес> районного (межрайонного) отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий ФИО2 в пределах своих полномочий, подписан им, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Показания начальника по 

<

адрес> районного (межрайонного) отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий ФИО2, производственного охотничьего инспектора ФИО3 и активиста охотника ФИО4, включенных в патрульную путевку, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи, являются подробными, последовательными, логичными, не имеющими существенных противоречий, влияющими на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния и доказанность его вины, согласуются между собой и с письменными материалами дела. 

В связи с этим у мирового судьи обоснованно не имелось оснований ставить показания указанных свидетелей под сомнение. Причин не доверять доказательствам, представленным вышеуказанными лицами, находящихся при исполнении служебных обязанностей, а также их объяснениям, данным в судебном заседании, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, нет. 

Неправомерность действий должностных лиц ничем не подтверждена. Выполнение своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора ФИО1 должностными лицами из материалов дела не усматривается и судом не установлено. 

Суд не может согласиться с доводами заявителя жалобы относительно показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеют существенных противоречий. 

Доводы ФИО1 о том, что он лису на снегоходе не преследовал и не делал в неё продуктивного выстрела, находясь на движущемся транспортном средстве, являются несостоятельными и опровергнуты исследованными мировым судьей доказательствами. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, обстоятельства правонарушения, мотивированное решение по делу, разъяснены срок и порядок его обжалования. 

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не нарушен. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы суд в соответствии со статьями 1.5 и пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется. 

Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.2 КоАП РФ, является справедливым и законным. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. 

Таким образом, постановление мирового судьи № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 

<

адрес>, путем непосредственной подачи в указанный суд жалобы.

Судья: А.Г. Сурков