Дело №2-312/2020

УИД 22RS0053-01-2019-000502-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 26.12.2012 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 44410 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.01.2013, по процентам 27.01.2013. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 40889,32 руб. 

По состоянию на 10.09.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 65047,60 руб., из них: просроченная ссуда – 22614,25 руб.; просроченные проценты- 15211,19 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5665,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 21556, 83 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

С учетом уточнения Банк просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за период с 09.06.2014 по 26.12.2017 в размере 63872,37 руб., из них: просроченная ссуда – 22614,25 руб.; просроченные проценты- 20845,72 руб.; штрафные санкции по просроченной ссуде – 16068,16 руб. по ставке 20% годовых, штрафные санкции по просроченным процентам –4344,24 руб. по ставке 20% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151,43 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 75 руб. 

Определением Топчихинского районного суда Алтайского края от 12.11.2019 дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности, снизить неустойку до 1000 руб., полагая ее размер несоответствующим последствиям нарушенного обязательства.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН №. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что 26.12.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 44410 руб. на срок 60 месяцев (1827 дней) под 33 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 1519,71 руб.

Ответчику 26.12.2012 перечислена сумма в размере 44410 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету ответчика за период с 26.12.2012 по 10.09.2019.

Указанный факт не оспаривался сторонами.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании. 

Из п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей; просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяц просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. 

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Из «Раздела Б» договора о потребительском кредитовании, следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик ФИО1 заключила договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении-оферте, договоре о потребительском кредитовании, графике платежей, а также не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету, в счет погашения кредита, процентов, пеней в период пользования ответчиком внесено 40889,32 руб. 

В виду несвоевременного и не в полном объеме внесения платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов, согласно представленному истцом расчету за ответчиком с марта 2012 образовалась задолженность по ссуде и по процентам. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 65047,60 руб., из них: просроченная ссуда – 22614,25 руб.; просроченные проценты- 15211,19 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5665,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 21556, 83 руб. 

После заявления в письменных возражениях ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, представил расчет, просит взыскать задолженность за период с 09.06.2014 по 26.12.2017, которая составила 63872,37 руб., из них: просроченная ссуда – 22614,25 руб.; просроченные проценты- 20845,72 руб.; штрафные санкции по просроченной ссуде – 16068,16 руб., штрафные санкции по просроченным процентам –4344,24 руб.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из расчета истца, заявленная ко взысканию задолженность в размере 63872,37 руб., из них: просроченная ссуда – 22614,25 руб.; просроченные проценты- 20845,72 руб.; штрафные санкции по просроченной ссуде – 16068,16 руб., штрафные санкции по просроченным процентам –4344,24 руб., сформировалась за период с 09.06.2014 по 26.12.2017.

Судом установлено, что посредством почты 29.05.2017 ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка Топчихинского района Алтайского края за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 15269,52 руб. с ФИО1 

09.06.2017 мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №164055028 от 26.12.2012 за период с 27.01.2013 по 16.05.2017 в виде просроченных процентов в размере 15269,52 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 08.04.2019 вышеуказанный судебный приказ от 09.06.2017 отменен на основании заявления ФИО1 

Таким образом, с требованием о взыскании основного долга по кредитному договору, а также неустойки истец в рамках приказного производства не обращался.

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в Топчихинский районный суд Алтайского края 23.09.2019, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга, а также неустойки могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 23.09.2016, то есть за предшествующие три года до обращения ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением. Требования за период с 27.01.2013 по 22.09.2016 предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

При указанных обстоятельствах суд находит основания о частичном удовлетворении исковых требований истца в части основной задолженности в размере 19485,25 руб., исходя из расчета за период с 23.09.2016 по 26.12.2017: 975,06 руб. (платеж за 26.09.2016) + 1019,01 руб. (платеж за 26.10.2016) + 999,26 руб. (платеж за 28.11.2016) + 1103,34 руб. (платеж за 26.12.2016) + 1088,58 руб. (платеж за 26.01.2017) + 1105,97 руб. (платеж за 27.02.2017) + 1185,09 руб. (платеж за 27.03.2017) + 1193,99 руб. (платеж за 26.04.2017) + 1226,37 руб. (платеж за 26.05.2017) + 1250,97руб. (платеж за 26.06.2017) + 1293,57 руб. (платеж за 26.07.2017) + 1309,55 руб. (платеж за 28.08.2017) + 1369,36руб. (платеж за 26.09.2017) + 1401,31 руб. (платеж за 26.10.2017) + 1433,96руб. (платеж за 27.11.2017) + 1529,86 руб. (платеж за 26.12.2017).

Как следует из уточненного искового заявления, истцом заявлены ко взысканию проценты за период с 09.06.2014 по 26.12.2017 в сумме 20845,72 руб. 

Срок исковой давности по процентам за пользование кредитом необходимо исчислять с учетом вышеизложенных обстоятельств с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание процентов по кредиту. 

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание процентов по кредиту ПАО «Совкомбанк» обратилось 29.05.2017, следовательно, требования истца о взыскании процентов могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 29.05.2014, то есть за предшествующие три года до обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать задолженность по процентам, сложившуюся за период с 09.06.2014 по 26.12.2017 в размере 20845,72 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по заявленным исковым требованиям в части процентов за пользование кредитом срок исковой давности не пропущен.

Сумма задолженности по процентам за период с 09.06.2014 по 26.12.2017 согласно графику платежей (с 26.06.2014 по 26.12.2017), с учетом внесенных оплат (5655,97 руб.), составит - 21721,55 руб.

Таким образом, рассматривая иск в рамках заявленных требований, учитывая определенный договором ежемесячный порядок погашения задолженности, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 20845,72 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 09.06.2014 по 26.12.2017 в размере 16068,16 руб.

Суд не соглашается с расчетом неустойки за просрочку уплаты кредита, начисленную на всю сумму основного долга, не являющуюся просроченной. Соглашением сторон обязанность заемщика оплачивать такую неустойку не предусмотрена.

Размер штрафных санкций за период с 27.09.2016 по 26.12.2017 (с учетом применения срока исковой давности), исходя из графика платежей и ставки 20% годовых, по просроченной ссуде составит 2238,56 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

975,06

27.09.2016

31.12.2016

96

366

975,06 ? 96 / 366 ? 20%

51,15 р.

975,06

01.01.2017

26.12.2017

360

365

975,06 ? 360 / 365 ? 20%

192,34 р.

1 019,01

27.10.2016

31.12.2016

66

366

1 019,01 ? 66 / 366 ? 20%

36,75 р.

1 019,01

01.01.2017

26.12.2017

360

365

1 019,01 ? 360 / 365 ? 20%

201,01 р.

999,26

29.11.2016

31.12.2016

33

366

999,26 ? 33 / 366 ? 20%

18,02 р.

999,26

01.01.2017

26.12.2017

360

365

999,26 ? 360 / 365 ? 20%

197,11 р.

1 103,34

27.12.2016

31.12.2016

5

366

1 103,34 ? 5 / 366 ? 20%

3,01 р.

1 103,34

01.01.2017

26.12.2017

360

365

1 103,34 ? 360 / 365 ? 20%

217,65 р.

1 088,58

27.01.2017

26.12.2017

334

365

1 088,58 ? 334 / 365 ? 20%

199,23 р.

1 105,97

28.02.2017

26.12.2017

302

365

1 105,97 ? 302 / 365 ? 20%

183,02 р.

1 185,09

28.03.2017

26.12.2017

274

365

1 185,09 ? 274 / 365 ? 20%

177,93 р.

1 193,99

27.04.2017

26.12.2017

244

365

1 193,99 ? 244 / 365 ? 20%

159,63 р.

1 226,37

27.05.2017

26.12.2017

214

365

1 226,37 ? 214 / 365 ? 20%

143,80 р.

1 250,97

27.06.2017

26.12.2017

183

365

1 250,97 ? 183 / 365 ? 20%

125,44 р.

1 293,57

27.07.2017

26.12.2017

153

365

1 293,57 ? 153 / 365 ? 20%

108,45 р.

1 309,55

29.08.2017

26.12.2017

120

365

1 309,55 ? 120 / 365 ? 20%

86,11 р.

1 369,36

27.09.2017

26.12.2017

91

365

1 369,36 ? 91 / 365 ? 20%

68,28 р.

1 401,31

27.10.2017

26.12.2017

61

365

1 401,31 ? 61 / 365 ? 20%

46,84 р.

1 433,96

28.11.2017

26.12.2017

29

365

1 433,96 ? 29 / 365 ? 20%

22,79 р.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 2 238,56 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 09.06.2014 по 26.12.2017 в размере 4344,24 руб.

С учетом применения судом срока исковой давности размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за период с 27.09.2016 по 26.12.2017, исходя из уточненного расчета, составит 1846,08 руб.: (7472,74х20%/366 х 96 дней=391,68 руб. (2016 год)) +1454,40 руб. (2017 год).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При определении размера неустойки, учитывая период ее начисления, размер задолженности, суд находит размер определенной к взысканию неустойки чрезмерно завышенным, явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежащим снижению на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание невозможность освобождения должника от ответственности, баланс интересов сторон, суд полагает, что штрафные санкции за взыскиваемый период подлежат снижению: за просрочку уплаты кредита до 1200 руб., за просрочку уплаты процентов - до 900 руб. 

Поскольку общая сумма взыскания уменьшена судом, то в силу положений ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п.п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит изменению и размер государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1471,37 руб. (69,53 % удовлетворенных требований).

Относительно расходов на по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца в сумме 75 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доверенность носит общий характер с широкими полномочиями безотносительно данного конкретного гражданского дела, в связи с чем данные расходы по смыслу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не могут быть признаны необходимыми судебными издержками для рассмотрения данного дела, а также по причине наличия возможности ее заверения уполномоченными на это должностными лицами Банка.

Руководствуясь ст. 98, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012 в размере 42430,97 руб., из которых: просроченная ссуда - 19485,25 руб.; просроченные проценты –20845,72 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -1200 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1471,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина