Уголовное дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 06 февраля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф., 

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., действующего по поручению и.о. прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карпель Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого - ФИО1, 

защитника – адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № офиса в 

<

адрес> краевой коллегии адвокатов, выданного на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> собственником земельного участка площадью 335859 кв.м., расположенного примерно в 4800 метров по направлению на юго-восток от юго-восточной окраины 

<

адрес> (

<

адрес> примерно в 5000 метрах по направлению на юго-восток от юго-восточной окраины 

<

адрес>, на территории которой находится, принадлежащее ему крестьянско-фермерское хозяйство, в нарушение требований Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ, № 320-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), заведомо зная о том, что срок пребывания иностранного гражданина, то есть, гражданина Республики Украина - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения истекает ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина, то есть, гражданина Республики Украина - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Свердловским ГО УМВД Украины в Луганской области, которому без заключения трудового договора предоставил работу, связанную с уходом и выпасом крупного рогатого скота и других домашних животных, при этом обеспечил ФИО2 необходимые условия для его пребывания и проживания, а именно: жилое помещение, расположенное на территории вышеуказанного КФХ, предоставив ему помещение с мебелью, спальным местом со спальными принадлежностями, столом, стульями, холодильником, телевизором и выплачивал ему за трудовую деятельность ежемесячное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием. Пояснил, что он полностью признает себя виновным и искренне раскаялся в содеянном, ранее заблуждался относительно толкования закона. Он активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, работает, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Защитник Кистярев Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме еще во время предварительного следствия, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, не судим, состоит в фактических брачных отношениях и имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести из чувства жалости к ФИО2, который потерял близких родственников и жилье в результате военных действий в Республике Украина, имущественного вреда никому его действиями причинено не было и в результате деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным лицом.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление( в частности от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75,76,76.1,76.2 или 78 УК РФ.

Разрешая ходатайство и вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности.

В настоящем деле имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращения производства по делу. 

Подсудимый ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет семью и на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет серьезное заболевание, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести из чувства жалости и милосердия по отношению к человеку, который в результате военных действий потерял близких родственников и жилье, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе расследования уголовного дела оказал помощь ФИО2 в легализации его нахождения на территории Российской Федерации.

Все действия виновного после совершения преступления дают суду возможность прийти к выводу о том, что он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции в любом случае является: п.1/ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В пункте 3 ст. 254 УПК РФ указано о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку имеется совокупность оснований для прекращения производства по делу и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч. 2 ст. 389.17, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании части 1 статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – копию паспорта гражданина 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским ГО УМВД Украины в Луганской области; копию миграционной карты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП и подвергнут административному штрафу в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по СК, расположенный по адресу: 

<

адрес>; справку из центральной базы данных учета иностранных граждан на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, прокурору Кочубеевского района Ставропольского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко