1-280/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Дмитров 21 июля 2020 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием прокурора – помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подозреваемого ФИО1 и адвоката Басова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Попова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 час. 30 мин. по 03 час. 15 мин., более точное время, следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находился на территории дробильно-строительной фабрики с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с указанной территории тайно похитил 4 металлических швеллера, длиной 5 метров каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил ФИО7 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Уголовное дело № по данному факту было возбуждено СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, вину признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО5, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд в ходатайством о прекращении в соответствие со ст.76.2 УК РФ в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 заявил ходатайство о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ранее он не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, добровольно возместил потерпевшему ФИО7 ущерб.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 ходатайство следователя поддержал и просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО6 просил суд ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор также поддержала ходатайство следователя и просила суд его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО7 против назначения подозреваемому судебного штрафа не возражал, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Согласно имеющейся в уголовном деле расписки, ущерб ФИО7 возмещен полностью (л.д. 90-91).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, и согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

При определении подозреваемому размера судебного штрафа, суд полагает учесть тяжесть содеянного, имущественное положение подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Попова ФИО9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому городскому округу, л/с 

<

***>) 

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет – 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 500701001

л/с 

<

***> в УФК по Московской области

БИК – 044525000 КБК 18811621010016000140

Код ОКТМО - 46608101

УИН 18880350201200005899

Установить ФИО1 срок для оплаты назначенного ему судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит оплате судебному приставу-исполнителю, и документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в суд. 

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшему ФИО7, прокурору, защитнику, а также направить следователю ФИО5, и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: