Дело № 1-200/2020 г.

48RS0003-01-2020-002954-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 24 июля 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П., при секретаре Чименевой А.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Сергеева П.В., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Измалковой Т.С., рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 26 января 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА (LADA 219060 LADA GRANTA) регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Боевой проезд г. Липецка, со стороны ул. Опытная в направлении ул. Совхозная г. Липецка, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, расположенному в районе д. 25 «а» по ул. Боевой проезд г. Липецка, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, в виде пешехода пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которую он в состоянии был обнаружить, продолжил движение со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и не соответствовала дорожным условиям в частности наличию мокрого дорожного покрытия, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, въехал на пешеходный переход, тем самым в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, создал пешеходу ФИО2 опасность для движения, в результате чего, в районе д.25 «а» по ул. Боевой проезд г. Липецка по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинена 

<

данные изъяты>

ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о необходимости проведения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе предварительного слушания обвиняемым, его защитником заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения предварительного слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила провести предварительное слушание в ее отсутствие, указала, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий материального и морального характера к обвиняемому она не имеет, просит прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Обвиняемый ФИО1 также просил прекратить дело, указав, что примирился с потерпевшей, возместил ущерб.

До судебного заседания стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Защитник Измалкова Т.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор Сергеев П.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, работает, женат, имеет сына, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ принять на счет государства процессуальные издержки по делу – вознаграждение защитника Жилкова С.В. в размере 5 550 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Жилкова С.В. в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий