Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В., 

При секретаре Пузенко Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/17 по иску ФИО1 ФИО12 к Администрации г. Батайска, ФИО1 ФИО13 в лице его законного представителя ФИО4 ФИО14, 3-м лицам Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России г. Ростова н\Д, Управлению Росреестра по РО, ФГКУ « Югрегионжилье» Министерства Обороны РФ, о признании договора на передачу квартиры в собственность действительным, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, 3-м лицам Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России г. Ростова н\Д, Управлению Росреестра по РО, ФГКУ « Югрегионжилье» Министерства Обороны РФ, о признании договора на передачу квартиры в собственность действительным, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, 

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Батайска о признании договора на передачу квартиры в собственность действительным, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 

<

адрес> ( л. д. 7-8). 

Определением Батайского горсуда от 21.04.2017г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены : Министерство Обороны РФ, ФГКУ « Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ г. Ростова н/Д, Управление Росреестра по РО. 

Определением Батайского горсуда от 10.05.2017г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены : ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и несовершеннолетний ФИО3 в лице его законного представителя его матери ФИО4 ( л. д. 53). 

Определением Батайского горсуда от 31.05.2017г. ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 исключен из числа 3-х лиц по делу и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования и просит признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Батайской КЭЧ района и ФИО17 - заключенным, установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти отца ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю комнаты № 2 в 

<

адрес> прекратить запись регистрации права оперативного управления, зарегистрированного за ФГУ « Батайская КЭЧ района» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру 

<

адрес>

В свою очередь ФИО3 в лице своего законного представителя обратился в суд со встречным иском, где он просит признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Батайской КЭЧ района и ФИО19 - заключенным, установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти отца ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю комнаты 

<

адрес>; прекратить запись регистрации права оперативного управления, зарегистрированного за ФГУ « Батайская КЭЧ района» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру № 

<

адрес> 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности ФИО21 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО22 в обоснование уточненного иска суду пояснила, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в 3-х комнатной квартире 

<

адрес> Указанная квартира была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 (отцу истца) на семью, состоящей из 4-х человек: ФИО28 ФИО24 (наниматель), ФИО25 (жена), ФИО1 ФИО26 (дочь), ФИО1 ФИО27 (сын). 

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО29. и ФИО30. решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска был расторгнут. Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. был изменен договор найма жилого помещения с заключением отдельных договоров найма жилого помещения и определением порядка пользования квартирой. 

ДД.ММ.ГГГГ г. Батайской КЭЧ района был заключен договор найма жилого помещения с ФИО1 ФИО31 предоставление жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 24.9 кв., жилой площадью 15.0 кв.м, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ г. Батайской КЭЧ района в лице начальника указанное помещение с номером № жилой площадью 15.0 кв.м. передано в собственность ФИО32 по договору приватизации. Право собственности в установленном законом порядке ФИО33 при жизни не было зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ г. Батайской КЭЧ района помещения №, жилой площадью 24.7кв.м., переданы в общую долевую собственность ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36 Право общей долевой собственности на комнаты 

<

адрес> зарегистрировано в Управлении РО ДД.ММ.ГГГГ. запись № 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО37 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанной комнаты № Единственными наследниками являются дети наследодателя: дочь ФИО2 и сын ФИО3. Истец ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, т.к. ФИО38 не оформил свое право собственности на указанную комнату. 

ФИО2 проситпризнать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Батайской КЭЧ района и ФИО39 - заключенным, признать ее принявшей наследство после смерти ФИО40, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю комнаты 

<

адрес>; прекратить запись регистрации права оперативного управления, зарегистрированного за ФГУ « Батайская КЭЧ района» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру 

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО3 признала.

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска.

Ответчик ( истец по встречному иску)ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие законного представителя ФИО3 - ФИО4, которая письменным заявлением просила дело рассматривать в ее отсутствие, уточненные исковые требования ФИО2 призенала.

В своем встречном исковом заявлении ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 проситпризнать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Батайской КЭЧ района и ФИО41 - заключенным, признать его принявшим наследство после смерти ФИО42 умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю комнаты 

<

адрес> прекратить запись регистрации права оперативного управления, зарегистрированного за ФГУ « Батайская КЭЧ района» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру 

<

адрес>

Представитель Министерства Обороны РФ по доверенности ФИО43 в удовлетворении исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3 просила отказать, представила письменные возражения на иск. Просила обратить внимание. что ФГУ «Батайская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации хотя и прекратила свою деятельность, однако не прекращено право оперативного управления, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с передачей в собственность помещений №

<

адрес> 

Представитель ФГКУ « Северо-Кавказское ТУИО» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на иск, в котором подчеркнул, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России балансодержателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не является. Таким образом. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не нарушало прав истца и не чинило препятствий к осуществлению ее законных прав.

Представитель ФГКУ « Югрегионжилье» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на иск. 

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон и 3-х лиц в порядке ст 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО44, представителя Минстерства Обороны РФ по доверенности ФИО45 исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Всоответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

В соответствии со статьей 7 указанного закона право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии со статьей 11 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В соответствии со статьей 18 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своезаявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии со ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Суд отмечает, что перечень оснований, указанный в данной статье, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО47 (отцу сторон) на семью, состоящей из 4-х человек: ФИО46 (наниматель), ФИО48 (жена), ФИО1 ФИО50 (дочь), ФИО1 ФИО49 (сын) ( л. д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО51 и ФИО52. решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска был расторгнут ( л. д. 10).

Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу иску ФИО53 к ФИО54 об изменении договора найма жилого помещения, разделе лицевого счета и определении порядка пользования квартирой, был изменен существующий договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с заключением отдельных договоров найма жилого помещения по указанному адресу на комнаты 

<

данные изъяты> площадью 16,5 кв.м. и комнату 

<

данные изъяты> площадью 8,2 кв.м. с ФИО1 ФИО55 и комнату 

<

данные изъяты> площадью 15,0 кв. м. с ФИО56, коридор, санузел оставить в общем пользовании сторон ( л. д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ г. Батайской Квартирно-эксплуатационной частью района был заключен договор найма жилого помещения с ФИО57 на предоставление жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 24,9 кв.м., жилой площадью 15,0 кв.м., распложенной по адресу: г

<

адрес> Между Батайской Квартирно-эксплуатационной частью района в лице начальника подполковника ФИО58 и ФИО59 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ г. на передачу в личную собственность вышеназванного жилого помещения с номером 2, жилой площадью 15,0 кв.м. ( л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ г. Батайской КЭЧ района в лице начальника подполковника ФИО60. указанное помещение с номером 2, жилой площадью 15.0 кв.м. передано в собственность ФИО61 ( л. д. 13). Право собственности в установленном законом порядке ФИО62 не зарегистрировал. 

ДД.ММ.ГГГГ. Батайской Квартирно-эксплуатационной частью района помещения 

<

адрес> жилой площадью 24,7 кв.м., переданы в общую долевую собственность ФИО63, ФИО1 ФИО64, ФИО1 ФИО65. Право общей долевой собственности на комнаты 

<

адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ г. запись №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО66 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанной комнаты № Единственными наследниками являются дети наследодателя: дочь ФИО2 и сын ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, т.к. ФИО67 при жизни не оформил свое право собственности на указанную комнату. 

Между тем, данная комната входит в наследственную массу. Договор приватизации спорной комнаты суд признает заключенным и действительным.

Суд полагает возможным признать ФИО2 и ФИО3 принявшими наследство после смерти ФИО68 умершего ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство подтверждается поданными истцами в установленный законом срок заявлениями к нотариусу о принятии наследства. 

Таким образом, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности, за каждым по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на комнату № 2 общей площадью 15,0 кв.м., в том числе жилой площадью 15,0 кв.м. 

<

адрес> 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор на передачу в собственность комнаты 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО69 и Батайской КЭЧ, заключенным. 

Признать принявшими наследство после смерти ФИО70 ФИО1 ФИО71 и ФИО1 ФИО72. 

Признать за ФИО1 ФИО73, ФИО1 ФИО74 право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на комнату № общей площадью 15,0 кв.м., в том числе жилой 15,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ « Батайская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны РФ, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья: Вишнякова Л.В.