Дело № 2а-644/2020

64RS0046-01-2020-000234-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Киреевой К.Ф., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО3 Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 ФИО3 Т.И. выразившееся в несвоевременном обеспечении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №; обязать судебного пристава Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО3 Т.И. обеспечить ФИО2 вручение копий постановлений и актов в рамках исполнительного производства № от 24 июня 2019 г. 

В обоснование административного иска ФИО2 указано, что он является должником в рамках исполнительного производства № от 24 июня 2019 г., о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно лишь 15января 2020 г. когда ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение норм закона «Об исполнительном производстве» копия постановления не была ему направлена сразу после его вынесения. 

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. 

Административный ответчик возражала против удовлетворения иска, полагала, что нарушений прав истца в ходе исполнительного производства не допущено, кроме того, истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, т.к. о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно еще в августе 2019 г., т.к. ФИО2 обращался в Ленинский районный суд г.Саратова с аналогичным административным исковым заявлением предъявленным к начальнику Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО6 

Административный истец, представитель административного ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд. 

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком. 

Согласно п.п.2 п.1 ст.8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

Как усматривается из административного искового заявления, материалов настоящего административного дела и материалов дела № 2а-3502/2019 19 августа 2019 г. ФИО2 обращался в суд с административным исковым заявлением в котором требовал признать незаконным бездействие начальника отдела Ленинского РОСП №2 ФИО6 выразившиеся в необеспечении вручения истку копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 24 июня 2019 г. 

Следовательно, о возбуждении исполнительного производства № от 24 июня 2019 г. истцу стало известно не позднее 19 августа 2019 г., доказательств наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за защитой своих прав административным истцом не представлено, в связи с чем ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за защитой своих прав не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 г. 

Судья: