Дело № 2а-2282/2024 

УИД № 36RS0001-01-2024-002704-86 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, свои требования, мотивируя тем, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП России по ВО. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года через УФК Воронежской области из Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области на счет взыскателя поступил ряд платежей, которые АО КБ «МОДУЛЬБАНК» не имел возможно зачислить. Причиной отказа в зачислении послужил неверно указанный отправителем ИНН. При этом, административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя. 

Считая свои права нарушенными административный истец просит: 

- признать незаконными действия административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 66,15 рублей не были зачислены на банковский счет взыскателя – административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России – Железнодорожное РОСП УФССП России по Воронежской области:

- признать незаконными действия административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России ФИО2, выразившиеся в представлении в УФК по Воронежской области распоряжений о совершении казначейского платежа, заполненных с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого, платежи от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 66,15 рублей не были зачислены на банковский счет взыскателя – административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России по Воронежской области – Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области;

- признать незаконными бездействия административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не перечислении взыскателю – административному истцу, взысканных по исполнительным документам денежных сумм 66,15 рублей, с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей;

- обязать административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя – административного истца, путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм в размере 66,15 рублей на банковский счет №№ ....., открытый взыскателю – административному истцу в банке МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «МОДУЛЬБАНК» (БИК № ....., к/с № .....), с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в том числе с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика – получателя средств» значением ИНН административного истца (№ .....). 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав РОСП Железнодорожного района г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, заинтересованное лицо УФК по ВО не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, часть 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя. 

Судом установлено, что на исполнении РОСП Железнодорожного района г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №№ .....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ......... по делу № ....., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу в пользу физических и юридических лиц в размере:7937,88 рублей, в отношении должника: ФИО11 в пользу взыскателя ФИО1.

Во временное распоряжение в Железнодорожное РОСП УФССП России по Воронежской области от Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК» поступили ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 66,15 рублей, что подтверждается документом № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года. Причина возврата денежных средств на депозитный счет: неверные реквизиты.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением начальника Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области денежные средства в размере 66 рублей 15 копеек перечислены административному истцу на банковский счет №№ ....., открытый взыскателю – административному истцу в банке МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «МОДУЛЬБАНК» (БИК № ....., к/с № .....). Так же по указанным реквизитам были осуществлены перечисления иных денежных сумм.

Из совокупности материалов следует, что затруднения в перечислении удержанных денежных средств были обусловлены отсутствием всех необходимых реквизитов счёта получателя платежа. Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений, о том, какие реквизиты счёта получателя платежа содержались в исполнительном документе, заявлении о возбуждении исполнительного производства и уточнялись ли реквизиты в ходе исполнения судебного акта. В связи с чем, несмотря на то, что денежные средства не поступали взыскателю, доказательств виновного бездействия со стороны должностных лиц материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела недостатки в платежных документах были устранены, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) выразившихся в неправильном указании реквизитов банковского счёта взыскателя при перечислении денежных средств в ходе исполнительного производства № № .....-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024.