РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2017 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности муниципального образования г. Радужный находится строение, расположенное по адресу 

<

адрес>. По договору пользования жилым помещением в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУ «ДЕЗ по ЖКУ» и ФИО8, последнему в возмездное пользование передана комната, расположенная по адресу 

<

адрес>, в связи с трудовыми отношениями с МУП «

<

данные изъяты>», для проживания с членами семьи ФИО2, ФИО10, ФИО11 Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи пользователя включены ФИО6, ФИО7 Перечень лиц, которым предоставляются муниципальные жилые помещения в общежитиях, предусмотрен п. 1.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности города Радужный и заключении соответствующего договора», утвержденного постановлением администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Распоряжением администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ строение по указанному адресу признано непригодным для проживания, при рассмотрении вопроса о расселении проживающих выяснилось, что правовые основания для проживания ответчика и членов его семьи в жилом помещении отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вручено уведомление о необходимости предоставления в комитет документов, подтверждающих наличие оснований для проживания в указанном помещении. Поскольку документы представлены не были, комитетом подготовлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора пользования жилым помещением в общежитии. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о выселении из жилого помещения, в связи с прекращением договора, которое не исполнено. По имеющейся информации, брак между ответчиком и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, она не является членом его семьи. В жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО8 и члены его семьи, а также ответчик. Ссылаясь на ст. 109 Жилищного кодекса ФИО4, ст.ст. 30, 31, 35, 92, 100, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, и выселить ее из жилого помещения (л.д. 4-10).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный ФИО13, действующий на основании доверенности (л.д. 64), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу истца в связи с трудовыми отношениями с МУП «РСУ», где он в настоящее время не работает. Приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ действие договора пользования жилым помещением в общежитии прекращено, ответчик проживает в жилом помещении без законных оснований. Поскольку не представилось возможным вручить требование о выселении всем зарегистрированным в жилом помещении лицам, требование о выселении других лиц не заявлено. Ответчик состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако она не относится к категории лиц, которые не подлежат выселению из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой в ДУ-4, договор пользования жилым помещением был заключен с ее супругом. Трудовые отношения между МУП «РСУ» и ее супругом были прекращены в связи с ликвидацией предприятия, однако он был уволен по собственному желанию. Брак между ней и ФИО8 расторгнут в 2006 году. Ее сын страдает заболеванием, она с 2000 года состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в настоящее время она проживает в жилом помещении одна, другого жилого помещения для проживания не имеет, ее дети проживают по другому адресу, поскольку жилое помещение признано непригодным для проживания.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Радужный ФИО9 полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о выселении ответчика из жилого помещения.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, утвержденному решением Думы г. Радужный от 30 мая 2013 года № 379, комитет является структурным подразделением администрации г. Радужный и осуществляет полномочия муниципального образования по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (л.д. 30-48).

Судом установлено, что общежитие для проживания граждан, расположенное по адресу 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования г. Радужный, на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Распоряжением администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №р жилое помещение по указанному адресу признано непригодным для проживания (л.д. 20).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы муниципального образования г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № между МУ «ДЕЗ по ЖКУ» и ФИО8 заключен договор временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, на срок шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85).

По действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР).

На основании распоряжения главы муниципального образования г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №р, администрацией г. Радужный ФИО8 выдан ордер на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, на право занятия жилого помещения, расположенного по указанному адресу, с составом семьи, включая ФИО2, ФИО10, ФИО11 (л.д. 73-74, 88), оригинал ордера суду не представлен, между тем, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ДЕЗ по ЖКУ» и ФИО8 заключен договор пользования жилым помещением в общежитии, согласно которому последнему в возмездное пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, для проживания с членами семьи ФИО2, ФИО10, ФИО11, срок пользования жилым помещением не определен (л.д. 12-17, 45-46).

Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи пользователя включены ФИО6, ФИО7 (л.д. 18, 19). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации г. Радужный, брак между ФИО8 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены Жилищным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

При рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено бывшему супругу ответчика ФИО8 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 73-74, 88), согласно доводам истца, в связи с трудовыми отношениями с МУП «РСУ», в подтверждение чего представлена копия справки МУП «РСУ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), при этом доводы ответчика о том, что жилое помещение предоставлялось ей в связи с работой в ДУ-4, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении спора следует применять как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из материалов гражданского дела, общежитие по указанному адресу на момент предоставления жилого помещения семье ответчика являлось собственностью муниципального образования, таким образом, к правоотношениям сторон положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником указанной организации (л.д. 24).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО8 направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие правовых оснований проживания в спорном жилом помещении по договору пользования жилым помещением в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № договор пользования жилым помещением в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8, признан прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), сведений об оспаривании указанного приказа и признании его в установленном порядке недействительным материалы дела не содержат.

При этом суд находит несостоятельной ссылку истца на положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности города Радужный и заключении соответствующего договора», утвержденного постановлением администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №, так как он утвержден после предоставления спорного жилого помещения.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора пользования жилым помещением в общежитии, прекращение договора влечет за собой прекращение у ответчика права пользования этим жилым помещением, таким образом, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно справке МКУ «МФЦ города Радужный» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 значится зарегистрированной в спорном жилом помещении (л.д. 29), факт проживания ответчика в жилом помещении подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при вручении предложения произвести осмотр другого жилого помещения (л.д. 76, 77).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование об освобождении жилого помещения, в связи с прекращением договора пользования жилым помещением в общежитии, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), в установленный срок требование не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, члены семьи военнослужащих и иных должностных лиц, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенной нормой закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом право на дополнительные гарантии должно возникнуть к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из сообщения прокуратуры г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки по обращению ответчика установлено, что она состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87), данное обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании. 

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Перечень категорий граждан, которые не подлежали выселению из жилых помещений в общежитии без предоставления другого жилого помещения, был определен ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Сведений о том, что ответчик ФИО2 к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации обладала статусом лица, названного в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, материалы гражданского дела не содержат. 

Обстоятельств, препятствующих выселению ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии у нее другого жилого помещения не являются основанием для отказа в иске, кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Иные доводы ответчика значения для разрешения спора не имеют, поскольку в рамках настоящего гражданского дела требование о выселении из спорного жилого помещения других лиц истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, правовые основания для пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют, занимаемое жилое помещение по требованию собственника ответчиком не освобождено, что нарушает право истца на распоряжение своим имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выселения ответчика из жилого помещения также подлежат удовлетворению.

При этом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда может быть разрешен по заявлению ответчика в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный – удовлетворить. 

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Выселить ФИО2 

<

данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 05 июня 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова