Дело № 2-4544/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(для публикации на интернет сайте суда) 

г.Санкт-Петербург 12 октября 2017 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей, признании договора страхования расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что с целью сохранить сбереженные денежные средства ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «

<

...>» заключения договора банковского вклада. Сотрудником банка ему было предложено заключить договор по программе «Капитал в плюс» в качестве программы сохранения денежных средств и получения процентного дохода по ним. Содержание договора до истца доведено не было. Истец дал согласие на заключение договора и оплатил 800 000 рублей, полагая, что заключает договор банковского вклада сбережения денежных средств. Однако в последующем, ознакомившись с содержанием указанного договора, осознал, что сотрудники ПАО КБ «

<

...>» ввели его в заблуждение и под предлогом заключения договора банковского вклада заключили с ним договор страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. 

21.02.2017 истец устно обратился к сотруднику банка с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в чем ему было отказано и разъяснено право на обращение непосредственно в страховую компанию. 

21.02.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, в ответе на претензию от 23.03.2017 года ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, указав на необходимость подписать заявление установленной ответчиком формы. 

Истец повторно направил претензию с требованием расторгнуть договор страхования, ссылаясь на отсутствие законных оснований требований о заполнении какой -либо формы.

В ходе судебного рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, поскольку после подачи искового заявления в суд ответчик выкупную сумму возвратил истцу в размере 594742 рубля 65 копеек.

В соответствии с уточнением требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты выкупной суммы в размере 594742 рубля 65 копеек, возместить моральный вред в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 947 рублей 43 копеек, взыскать штраф в соответствии с Законом Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец, представитель истца – адвокат Е.В.Богданова в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в соответствии с которым просит суд ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.12.2016 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №

<

...> по программе "Капитал в плюс" на срок страхования с 23.12.2016 года по 22.12.2019 года путем подписания полиса-оферты. Страховая сумма в размере 800 000 рублей была уплачена ФИО1 20.12.2016, что подтверждается платежным поручением №

<

...> от 20.12.2016. В соответствии с разделом 12 договора (полиса), стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по инициативе страхователя и страховщика в случаях, предусмотренных договором или законом. При расторжении договора в течение первых десяти календарных дней со дня его заключения страховщик обязался возвратить страховщику страховую премию в полном объеме. При этом дополнительный инвестиционный доход не выплачивается.

21.02.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, на претензию ответчик ответил отказом. 

Платежным поручением N 22377 от 02.06.2017 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" перечислило ФИО1 сумму страховой премии в размере 594742 руб. 65 коп.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате страховой премии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 594742 руб. 65 коп. за период с 23.03.2017 года по 13.05.2017 года. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями вышеназванного Закона, при этом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 10000,00 руб. 

Также, с учетом положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 302371 руб. 32 коп., исходя из расчета: (594742 руб. 65 коп. + 10000 руб.)/2 = 302 371 рубль 33 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истицей понесены расходы на юридические услуги, учитывая категорию рассматриваемого спора, результаты рассмотрения данного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет несения расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в размере 948 руб. 00 коп. 

В силу ч.1ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 449 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 594742 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф 302371 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 25000 руб. 00 коп. 

В остальной части ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 8 449 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Староуситовская Л.О.