Дело № 2-1904/2017 копия 

Поступило в суд 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

17 октября 2017 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи К.В. Табола

При секретаре А.Ю. Михайловой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору задолженности в сумме 72133.4 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1364.00 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 24/11/2012 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 80000 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.12.2012 года, на 23.08.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1426 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.12.2012 года, на 23.08.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1370 дней.

Ответчик в период пользования кредитом выплатил 45374,42 руб.

По состоянию на 23.08.2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 72133.4 руб., том числе: просроченная ссуда 67526,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1764.73 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2842.22 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была надлежаще извещена, представила ходатайство о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24/11/2012 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 80000 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Факт получения ответчиком кредита и нарушения им своих обязательств подтверждается документально. 

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 23.08.2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 72133.4 руб., том числе: просроченная ссуда 67526,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1764.73 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2842.22 руб.

Указанная истцом сумма задолженность судом проверена, признана обоснованной и ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Статья 333 ГК РФ предусматривает «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №81 от 22 декабря 2011 года разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 25 января 2012r.N 203-O-O).

Согласно Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает, что размер неустойки пени в сумме 1764,73 рубля и 2842,22 рубля соразмерен последствиям нарушения обязательств и не может быть снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать: 72133.4 руб., том числе: просроченная ссуда 67526,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1764.73 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2842.22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 2364 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер от 24.11.2012 года в размере 72133.4 руб., том числе: просроченная ссуда 67526,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1764.73 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2842.22 руб. и возврат госпошлины в сумме 2364 рубля, всего 74497 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) К.В. Табола