Дело № 12-169/2019

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе потерпевшего ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО3 от 14.06.2019,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО3 от 14.06.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО2 обратился в суд жалобой, в которой просил постановление от 14.06.2019 отменить, указав, что выводы проведенной по делу экспертизы не соответствуют действующему законодательству и противоречат фактическим телесным повреждениям, полученным в результате ДТП.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил постановление оставить без изменения.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО4, а также инспектор ДПС ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о личном участии в рассмотрении жалобы, а также об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. 

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 09.02.2019, около 13:30 ФИО1 на 

<

данные изъяты>», управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигающейся во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «

<

данные изъяты>» ФИО2 и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № 2/730-19/1241-19 от 20.03.2019, при судебно-медицинском обследовании у ФИО2 обнаружены ссадины носа и кровоподтеки грудной клетки, левого плеча, коленных суставов, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2/1304-19-Д/1316-19 от 26.03.2019, выставленный ФИО2 диагноз «закрытая черепно-мозговая травма» клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов обследования не подтвержден, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Подтвердить выставленный ФИО2 диагноз «ушиб шейного и грудного отделов позвоночника» не представляется возможным, поскольку в медицинских документах в указанной области не отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, в том числе, проведенной 09.02.2019 рентгенограммой позвоночника костно-травматических изменений не обнаружено. Экспертом сделан вывод о том, что у ФИО2 до дорожно-транспортного происшествия с его участием имелась разнообразная патология шейного и других отделов позвоночника. Длительность амбулаторного лечения обусловлена хроническим заболеванием, вероятнее всего, его обострением после дорожно-транспортного происшествия от 09.02.2019, а не полученной травмой шейного отдела позвоночника. Ухудшение состояния здоровья не рассматривается как причинение вреда здоровью, и квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Оснований не доверять указанным заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, экспертизы проведены в государственном учреждении здравоохранения. Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, компетентность эксперта, имеющего высшее медицинское образование и стаж работы по специальности с 1997 года, у суда сомнений не вызывает. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, должностное лицо указало, что, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, факт причинения в результате ДТП вреда здоровью ФИО2 не установлен, сославшись на выводы экспертов, изложенные в заключениях эксперта № 2/730-19/1241-19 от 20.03.2019 и № 2/1304-19-Д/1316-19 от 26.03.2019.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2

Поскольку по делу об административном правонарушении не был установлен обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде вреда здоровью потерпевшего, вывод инспектора ДПС об отсутствии в действиях ФИО1 состава данного правонарушения является верным, поскольку соответствует установленным обстоятельствам по делу и не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в жалобе ФИО2 доводы направлены на несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной должностным лицом относительно обстоятельств совершения ДТП, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене принятого по делу акта, поскольку иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств заинтересованного в исходе дела лица не является основанием к отмене постановления.

Прекращение должностным лицом административного органа производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а при рассмотрении дела о возмещении причиненного имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС от 14.06.2019.

Руководствуясь ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО3 от 14.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 С,А. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Артеева