Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО7, 

<

дата> года рождения с ней по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата> г. был расторгнут зарегистрированный между сторонами брак. Ответчик является отцом ФИО8, 

<

дата> года рождения. С момента рождения сын проживает и зарегистрирован с ней, ответчик участия в его воспитании не принимает, однако, выплачивает алименты на его содержание. Истцом для сына созданы комфортные условия для проживания.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.Реутов не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец, ответчик в поданном суду заявлении, отзыве на иск просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району Московской области ФИО3 явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, считала возможным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО9, 

<

дата> года рождения с матерью – ФИО1, учитывая пояснения ответчика, данные им в телефонном разговоре, что он исковые требования признает и не возражает против определения места жительства его несовершеннолетнего сына ФИО10, 

<

дата> года рождения с матерью – ФИО1.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Судом установлено:

Родителями ФИО11, 

<

дата> года рождения, являются ФИО2, ФИО1 (л.д. 4).

Брак, заключенный ФИО2 и ФИО1 был расторгнут 

<

дата> г. (л.д. 5).

ФИО1 проживает и постоянно зарегистрирована с сыном ФИО12. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянный заработок (л.д. 7,8).

Согласно отзыву ответчика на иск, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, он также просит исковые требования ФИО1 удовлетворить (л.д. 17-18).

ФИО2 выплачиваются алименты на содержание сына ФИО13. на основании решения мирового судьи судебного участка № № г. 

<

адрес> от 

<

дата> (38-41).

Согласно Заключению Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.Реутов, в интересах несовершеннолетнего отдел считает целесообразным удовлетворить иск, определить место жительства несовершеннолетнего ФИО14, 

<

дата> года рождения с матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-53).

Согласно Акту обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в нем проживает истец и её несовершеннолетний сын ФИО15., 

<

дата> года рождения. 

<

данные изъяты> благоустроенная квартира расположена на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> кирпичного жилого дома. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, поддерживается чистота и порядок. Квартира оборудована всем необходимым, включая место для игр и развития, условия, необходимые для проживания, развития и отдыха несовершеннолетнего ребенка созданы (л.д. 54-55).

Как следует из Акта обследования жилищно-бытовых условий помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик зарегистрирован и проживает в комнате указанной квартиры, являющейся коммунальной. Кухня и санузел общего пользования. При проверке дверь никто не открыл. В беседе по телефону ФИО2 пояснил, что работает в г. 

<

адрес> и проживает в летний период с семьей на даче в 

<

адрес>. Также пояснил, что признает исковые требования и не возражает против определения места жительства несовершеннолетнего ФИО16 

<

дата> года рождения по месту жительства матери (л.д. 76).

Согласно Заключению Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району Московской области, принимая во внимание пояснения сторон, учитывая малолетний возраст ребенка, управление считает возможным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО17., 

<

дата> г.р. с матерью ФИО1 (л.д. 77).

Суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно исполняет материнские обязанности в отношении своего ребенка, занимается его обучением и развитием, материально его содержит, проживание с матерью наиболее полно будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ФИО18., 

<

дата> года рождения, что следует из совокупности вышеприведенных доказательств.

На основании вышеизложенного, учитывая позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск, согласно которой он просит удовлетворить исковые требования ФИО1 (л.д. 17-18), суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка - удовлетворить. 

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО19, 

<

дата> года рождения по месту жительства матери по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина