подлинник Дело №1-349/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Николаевой Т.Е. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего слесарем ... в ООО «...», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Он же, ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ssangyong Actyon», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь от 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>, за что был задержан в 23 часа этого же дня на 124 км автодороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск» сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования при помощи средства измерения Алкотектора PRO-100 Touch-k №, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,977 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается следующими доказательствами: как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на 124 км автодороги «...» до трассы ... «...» ФИО1 отстранен от управления автомобилем «...», государственный регистрационный знак № регион (л.д.6), согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что он согласился, после прохождения измерения установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7), согласно чеку с показаниями прибора алкотектор у ФИО1 установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,977 мг/л (л.д.8), согласно копии свидетельства о поверке алкотектора, алкотектор № признан годным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-66). Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-86). Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-64). Как следует из справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, общий срок лишения водительского удостоверения ФИО1 составил 48 месяцев, в водительских прав восстановлен не был. (л.д.25). Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль «Ssangyong Actyon», государственный регистрационный знак № регион, водителю автомобиля ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения. После прохождения освидетельствования алкотектором у ФИО1 было обнаружено состояние алкогольного опьянения. Задержание и прохождение освидетельствования были зафиксированы на видеорегистратор и личный сотовый телефон Свидетель №2 (л.д.101-103). Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО5, дополнив, что был составлен рапорт о том, что данное правонарушение совершено ФИО1 повторно (л.д.133-135). У свидетеля Свидетель №2 была произведена выемка видеозаписи задержания ФИО1 и прохождение освидетельствования (л.д.104-107). В ходе протокола осмотра видеозаписи было установлено время задержания автомобиля под управлением ФИО1 и процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д.166-168). 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в суде, психическое состояние подсудимого, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о применении судебного штрафа, по следующим основаниям. Поскольку каких-либо оснований полагать, что совершенное ФИО1 преступление не утратило своей общественной опасности, не имеется, каких-либо действий с его стороны для уменьшения общественной опасности содеянного не предприняты, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и по месту работы, на учете нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком один год шесть месяцев. 

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по РТ (ОМВД РФ по 

<

адрес>, номер счета получателя платежа №, КБК 18811621050056000140, в ГРКЦ НБ РТ Банка России 

<

адрес>, БИК 049205001, ИНН 

<

***>, КПП 164801001, ОКТМО 92628101, уголовное дело №.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ssangyong Actyon», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, оставить у ФИО6, диск с фрагментом видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий Германова Е.Г.