№2-2420/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к принятию мер по благоустройству придомовой территории,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2, в обоснование иска указав, что в июле 2018 года ООО «Ульяновскоблводоканал» производило аварийные работы на водоводе на территории, прилегающей к дому 

<

адрес> После устранения аварии не выполнило полностью благоустройство на придомовой территории. В августе, сентябре на придомовой территории дома 

<

адрес> МКУ «Городские дороги» восстанавливало работоспособность водопонижающей системы 1-го микрорайона, а именно: замены трубы и восстановление колодца, при этом благоустройство придомовой территории не выполнили.

Просил обязать председателя совета дома 

<

адрес> ФИО2 принять меры к ООО «Ульяновскоблводоканал», с целью восстановления благоустройства территории прилегающей к дому 

<

адрес>, а именно: засыпать место, где производились работы слоем плодородной почвы, восстановить асфальтовое покрытие на дорожке ведущей от пятого подъезда к остановочному павильону, обязать ФИО2 восстановить благоустройство у первого и второго подъезда, где выполнялись работы по восстановлению работоспособности водопонижающей системы, приняв меры к МКУ «Городские дороги», а именно: произвести засыпку данной территории слоем плодородной почвы, произвести посадку уничтоженных деревьев и кустарников на территории у первого и второго подъезда по указанию истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что примерно в июне-июле 2018 года произошла авария на водяной транзитной трассе, которая идет через 

<

адрес> сторону здания столовой Техникума молочной промышленности. Эту аварию устраняли ООО «Ульяновскоблводоканал». При производстве раскопок и земляных работ рабочие ООО «Ульяновскоблводоканал» вскрыли грунт, чернозем, на котором была посеяна трава, которую сеяли жильцы дома. При этом был еще поврежден и кабель, который снабжает водопонижающую систему. В августе ООО «Энергомодуль» заменило поврежденный кабель. На сегодняшний день ООО «Ульяновскоблводоканал» восстановил асфальтовое покрытие дорожки, но не полностью, ее засыпали песком. Дорожка в плохом состоянии, потому что ее постоянно раскапывает ООО «Ульяновскоблводоканал», так как именно под ней и проходит транзитная трасса холодной воды. В ст. 161 ЖК РФ указаны положения о Совете дома и о Председателе Совета дома. В ней указано, что Совет многоквартирного дома также решает вопрос об установлении порядка пользования общим имуществом дома, в том числе земельным участком, на котором расположен дом. Также существует Постановление Правительства РФ №491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». В этом постановлении указано, что в состав общего имущества включается также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Совет дома и Председатель Совета дома обязаны проводить работу по обслуживанию дома и следить за состоянием общего имущества. По поводу работ, проводимых МКУ «Городские дороги» пояснил, что на трассе есть охранная зона, на которой установлена дренажная система на два метра в одну сторону, на два метра в другую. Новые работы будут производиться не на придомовой территории дома №*, а на территории дома 

<

адрес>. Считает, что на территории дома №* все работы проведены, уже ничего не будут раскапывать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 09.11.2018 исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что является председателем совета дома 

<

адрес>. Как председатель совета дома уполномочена собственниками помещений многоквартирного дома на представление интересов собственников помещений дома, в частности по поводу каких-то аварийных ситуаций, иных проблем, связанных с многоквартирным домом. Собственники помещений многоквартирного дома не наделили ее полномочиями для принятия каких-либо мер к ООО «Ульяновскоблводоканал», МКУ «Городские дороги». Она неоднократно звонила в ООО «Ульяновскоблводоканал» по поводу благоустройства и восстановления дорожки. Письменно по данному вопросу она обратилась в управляющую компанию, так как она тоже несет ответственность за имущество дома и благоустройство придомовой территории. После всех обращений рабочие ООО «Ульяновскоблводоканал» приехали, сделали дорожку, приезжала комиссия для того, чтобы она приняла эту дорожку по акту приемки работ. Но она отказалась подписывать акт, так как работа по асфальтированию была проведена ненадлежащим образом: сначала идет ровное полотно асфальта, а затем какой-то бугор. Сотрудники ООО «Ульяновскоблводоканал» пояснили, что в кратчайшие сроки устранят этот недостаток и доделают дорожку. Около пятого подъезда с правой стороны теперь нет плодородной почвы, и трава там не растет, так как некоторые жильцы дома прикармливают на этом месте голубей, которые склевали всю траву. Деревья и кустарники на этом месте также растут, их никто не трогал. Относительно придомовой территории у 1-го и 2-го подъездов пояснила, что поступил ответ о том, что сначала при проведении земельных работ искали насосы, их не было, грунтовые воды поднимались, затем насосы нашли и отправили в г. Тольятти для проведения их поверки. На прошлой неделе эти насосы установили, но работы еще не были закончены. Поэтому на данный момент считает нецелесообразным восстановление плодородного слоя почвы, так как работы на зимний периоды времени будут приостановлены, весной они опять возобновятся, все будет раскопано. Поэтому она не стала обращаться в ООО «Ульяновскоблводоканал» и МКУ «Городские дороги» по поводу восстановления плодородного слоя почвы. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.11.2018, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что в июне 2018 года действительно производились работы ООО «Ульяновскоблводоканал», но на тот момент, старшим по дому 

<

адрес> был ФИО1, ФИО2 является старшей по дому только со 02.08.2018. ФИО1, занимая пост старшего по дому, не предпринял никаких мер к тому, чтобы привести в надлежащий вид всю придомовую территорию. Пусконаладочные работы проводились еще в конце октября – начале ноября 2018 года, поэтому ответчик не могла обязать ООО «Ульяновскводоканал» провести какие-то работы по благоустройству. Ответчик, а также он, как ее представитель, неоднократно обращались в данную организацию, чтобы после произведенных работ все озеленение и благоустройство было восстановлено. Он также звонил в МКУ «Городские дороги», когда они закончили свой первый этап работ. Он звонил Председателю Правительства Ульяновской области ФИО4, его устное обращение было зарегистрировано, были получены письменные ответы. Считает, что ФИО1 как житель дома 

<

адрес>, не лишен возможности лично обратиться в указанные организации. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Городские дороги», ООО «Ульяновский областной водоканал», ООО ЖКХ УК «Сервис», Комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда.

Представитель ООО «Ульяновский областной водоканал» ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.03.2018, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Участвующая 09.11.2018 в судебном заседании представитель ООО «Ульяновский областной водоканал» ФИО6, действующая на основании доверенности от 15.06.2017, в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснила, что работы по благоустройству, а именно по восстановлению дорожки уже выполнены. Ей известно, что производство каких-то работ в следующем году планирует МКУ «Городские дороги», у ООО «Ульяновскоблводоканал» в следующем году никаких работ по адресу: 

<

адрес> не запланировано.

Представитель ООО ЖКХ УК «Сервис» ФИО7, действующая на основании доверенности от 10.02.2018, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что ФИО2 как председатель совета дома предпринимала все возможные меры по восстановлению придомовой территории, в том числе она обращалась и в управляющую компанию. ФИО2 стала старше по дому только 02.08.2018. ФИО1 не был согласен с данным решением и считал себя старшим по дому еще несколько месяцев после этого. Работы на придомовой территории многоквартирного дом были окончены сентябре, осенью. Считает проведение работ по озеленению территории не целесообразным в настоящий момент. ООО «Ульяновскоблводоканал» в свою очередь засыпали щебенкой часть асфальтового покрытия, остальную часть работ по восстановлению асфальта не позволяют провести погодные условия, так как во время дождя и снега асфальт не укладывается. 

Представитель комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитррвграда ФИО8, действующая на основании доверенности от 04.07.2018, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что 29.06.2018 ООО «Ульяновскоблводоканал» было выдано разрешение на проведение земляных работ на территории дома 

<

адрес>. Срок проведения работ устанавливался по 06.07.2018. После 06.07.2018 акты приемки работ сотрудниками Комитета не были подписаны, в связи с тем, что благоустройство территории не было завершено, хотя в разрешении на проведение земляных работ четко указано, что ООО «Ульяновскоблводоканал» обязуется выполнить работы по восстановлению территории в соответствии с Правилами благоустройства территории г.Димитровграда. Об этом в адрес ООО «Ульяновскоблводоканал» направлялись письма о том, что необходимо восстановление земельного участка. 

Представитель МКУ «Городские дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковые требования, в которых указал, что МКУ «Городские дороги» заключены договоры от 30.08.2018 №128, №129, №130, предметом договора является выполнение работ по замене водопропускной трубы при устройстве станции водопонижения, место выполнения работ по адресу: 

<

адрес>. Второй этап выполнения работ планируется весной 2019 года. В настоящее время выполнение работ по благоустройству придомовой территории не целесообразно.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №4 по ул.Свирская в г.Димитровграде от 03.08.2018 председателем совета многоквартирного дома избрана ФИО2 По 9 вопросу в повестке дня «Наделить совет дома полномочиями по утверждению размеров платы, перечня работ на текущий ремонт жилья, а также на решение иных вопросов, непосредственно связанных с управлением дома, а также на принятие решений по проведению текущего ремонта на денежные средства, собранные в качестве накопительного фонда, а именно самостоятельно, без проведения общего собрания собственников» - решение не принято.

В соответствии со ст.161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (п.1).

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (п.6)

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (п.7).

В полномочия председателя совета многоквартирного дома в соответствии с положениями п.8 ст.161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации входит: до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части; на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц; осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса; на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг; осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, полномочия председателя совета дома должны быть оговорены собственниками помещений многоквартирного дома путем выдачи доверенности.

В соответствии с представленным протоколом общего собрания собственники многоквартирного дома 

<

адрес> не наделили ФИО2 полномочиями на принятие каких-либо решений, осуществления контроля за выполнением обязательств.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь председателем совета многоквартирного дома, предпринимала меры для восстановления придомовой территории дома 

<

адрес> после окончания проводимых на данной территории ремонтных работ.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2018 Комитетом по ЖКК выдано разрешение ООО «Ульяновскоблводоканал» на проведение земляных работ, требующих снятия дорожного покрытия и разрытия грунта №211 с целью устранения аварии на водопроводных сетях по 

<

адрес> с разрытием траншеи длиной 3 м, шириной 2 м. Срок проведения работ с восстановлением благоустройства установлен с 22.06.2018 по 06.07.2018. 

Работы завершены ООО «Ульяновскоблводоканал» в июле 2018 года, однако мероприятия по восстановлению благоустройства в полном объеме не выполнены. Как следует из представленных документов, частично выполнены мероприятия по восстановлению пешеходной дорожки по 

<

адрес>. 

08.11.2018 ООО «Ульяновскоблводоканал» проведены работы по восстановлению асфальтового покрытия, о чем свидетельствует акт приемки работ, а также представленный в материалы дела фотоматериал. Вместе с тем, данные работы не были приняты представителем Комитета по ЖКК, акт приемки работ не подписан председателем совета дома ФИО2 из-за ненадлежащего качества работ по восстановлению территории многоквартирного дома.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 14.12.2017 управляющей организацией многоквартирного дома 

<

адрес> является ООО ЖКХ УК «Сервис».

15 октября 2018 года председатель совета многоквартирного дома ФИО2 обратилась в управляющую компанию с заявлением оказать содействие и обязать ООО «Ульяновскоблводоканал» произвести восстановление тротуарной дорожки от киосков до пятого подъезда (л.д.43).

19.11.2018 ООО ЖКХ УК «Сервис» сообщило ФИО2 о том, что ООО «Ульяновскоблводоканал» выполнило предварительные мероприятия, окончательные работы будут завершены в срок до 15.06.2019, если невозможно будет провести в текущем году из-за неблагоприятных погодных условий (л.д.81).

01 ноября 2018 года ФИО2 обратилась в МКУ «Городские дороги» с претензией, в которой просила в кратчайшие сроки привести в соответствие придомовую территорию многоквартирного дома 

<

адрес> в г.Димитровграде после проведения работ по ремонту станции водопонижения (л.д.41). 

В ответ на ее обращение было направлено письмо, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> в 1 квартале 2019 года предполагается производство второго этапа ремонта водопонижающей магистрали, идущей от дома №70 по ул.Октябрьская. После проведения работ будет производиться благоустройство территории.

Из представленной в суд МКУ «Городские дороги» информации также следует, что МКУ «Городские дороги» с ООО «ОМЕГА ГРУПП» заключены договоры от 30.08.2018 №128, №129, №130 на выполнение работ по замене водопропускной трубы при устройстве станции водопонижения, место выполнения работ по адресу: 

<

адрес>. Данная информация подтверждается копиями вышеуказанных договоров и локальными сметными расчетами к ним. 

Также представитель МКУ «Городские дороги» указывает, что второй этап выполнения работ планируется весной 2019 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что благоустройство придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес> в настоящее время нецелесообразно.

Доводы истца о том, что все работы на придомовой территории дома №* МКУ «Городские дороги» выполнены, территория больше не будет затронута при выполнении работ, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях, опровергаются представленными в материалы дела сведениями.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являясь председателем совета дома 

<

адрес> предпринимала меры по восстановлению придомовой территории многоквартирного дома путем направления обращений как в управляющую компанию, так и в организации, осуществляющие производство работ.

Вместе с тем истец ФИО1, являясь собственником жилого помещения в доме 

<

адрес>, не лишен возможности самостоятельно реализовывать свои права, обращаться в соответствующие органы с целью восстановления нарушенных прав, в том числе с требованиями восстановить придомовую территорию многоквартирного дома. 

С учетом изложенного, оснований для понуждения ФИО2 к принятию мер по восстановлению придомовой территории путем обращения в ООО «Ульяновскводоканал», МКУ «Городские дороги» не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к принятию мер по благоустройству придомовой территории отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 декабря 2018 года.

Судья Е.А. Власова