Решение

 в окончательной форме принято 25 июня 2021 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 23 июня 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Хоревой Н.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 26 апреля 2017 г. сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с Общими условиями УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору барк расторг договор 5 мая 2019 г. путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик задолженность в установленный срок не погасил. На основании этого истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 2 января 2019 г. по 5 мая 2019 г. включительно, в размере 84230 руб. 46 коп., из которых 72506 руб. 39 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8774 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 29 руб. 50 коп. 0 штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 91 коп. 

Представитель истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила снизить проценты за пользование кредитом, отрицала факт получения заключительного счета, при этом признала факт нарушения обязательств по внесению минимальных платежей. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пункты 4 и 12 части 9).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 апреля 2017 г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой и заявкой, в которых просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ). На основании указанных заявления-анкеты и заявки сторонами заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта №

Тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ) предусмотрены лимит задолженности до 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых, комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка, 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа, 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

Как следует их выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в рамках вышеуказанного договора, начиная с 27 апреля 2017 г. она использовала заемные денежные средства, предоставленные в рамках лимита кредитования, однако обязательства по уплате минимального платежа ей исполнялись ненадлежащим образом. 

5 мая 2019 г. АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет, которым ФИО1 в связи с неисполнением условий договора уведомлена об истребовании всей суммы задолженности, размер которой по состоянию на 5 мая 2019 г. составил 85854 руб. 98 коп., а также о расторжении договора.

Согласно расчету истца за период с 2 января 2019г. по 5 мая 2019 г. задолженность ответчика составила по основному долгу 72506 руб. 39 коп., по процентам 8774 руб. 07 коп., неустойкам 29 руб. 50 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим закону и условиям заключенного сторонами договора. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, погашения задолженности полностью или в части, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения его к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и взыскания с него задолженности в указанном истцом размере.

Приходя к таким выводам, суд отмечает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) не установлено, как и не установлено оснований для снижения неустойки в большем размере по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства.

Отклоняя возражения ответчика, суд отмечает, что проценты за пользование кредитом согласно статье 809 ГК РФ являются платой за пользование заемными денежными средствами и снижению не подлежат.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 2639 руб. 30 коп. (800 руб. + 3 % х (72506 руб. 39 коп. + 8774 руб. 07 коп. + 29 руб. 50 коп. – 20000 руб.)).

В остальной части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании соответствующего заявления в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 26 апреля 2017 г. задолженность за период с 2 января 2019 г. по 5 мая 2019 г. по основному долгу в размере 72506 руб. 39 коп., процентам за пользование кредитом в размере 8774 руб. 07 коп., неустойку в размере 29 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2639 руб. 30 коп., всего 83949 руб. 26 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

25 июня 2021 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.