№ 12-1605/2024

72RS0025-01-2024-010011-49

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Везденев К.Е., рассмотрев по адресу: 

<

адрес>, зал 609, 

рассмотрению протеста прокурора 

<

адрес> Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры Целовальникова А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя направления по промышленной безопасности управления промышленной безопасности, охраны труда и здоровья АО «

<

данные изъяты>» - ВАС, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя направления по промышленной безопасности управления промышленной безопасности, охраны труда и здоровья АО «

<

данные изъяты>» - ВАС прекращено производство в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ 

На вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступил протест Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальникова А.А., согласно которого он считает, что решение должностного лица о применении положении п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ необоснованно и подлежит отмене по тем основаниям, что в нарушение положений ст.ст. 1, 2, 6, 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». №№, 76, 885 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «

<

данные изъяты> вынесено в связи с установлением нарушений требований промышленной безопасности, а именно установление обстоятельств неверной квалификации техногенного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на нефтегазосборном трубопроводе т.вр.

<

адрес>-т.вр.

<

адрес>,32 Вынгаяхинского месторождения, как инцидента.

АО «

<

данные изъяты>» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта, отнесенного к I классу опасности «Сиситема промысловых трубопроводов Вынгаяхинского месторождения», в число которых входит система промысловых трубопроводов (Регистрационный номер А59-60009-0662). 

В 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном трубопроводе произошла разгерметизация трубопровода с последующим выходом опасных веществ, а именно неконтролируемый выброс нефтесодержащей жидкости в объеме 1,351м3, из трубопровода. Также повреждение нефтегазосборного трубопровода и неконтролируемый выброс опасных веществ, транспортируемых по трубопроводу, привлекли к их возгоранию. 

В виду отсутствия разрушений сооружений и не превышения пороговых значений по выбросам указанное техногенное событие квалифицировано АО «

<

данные изъяты> как инцидент, то есть как техногенное событие 2-го уровня опасности.

Установленные обстоятельства произошедшего события свидетельствуют о не контролируемом выбросе опасных веществ, обращающихся на опасном производственном объекте, с последующем некорродируемым горением выброшенных опасных веществ.

Произошедшее техногенное событие согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также в соответствии с приложением № к руководству по безопасности «Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса», утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к техногенному событию 1 уровня опасности, то есть к аварии.

Таким образом, АО «

<

данные изъяты> допущена неверная квалификация техногенного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на нефтесгазосборном трубопроводе т.вр.

<

адрес>-т.вр.

<

адрес>, 32 Вынгаяхинского месторождения, как инцидента. 

Представители Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры, Ростехнадзора и представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения данного протеста были уведомлены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, судом принято решение о рассмотрении данного протеста в их отсутствие. 

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья находит постановление № вынесенное не законными и не обоснованными. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальника Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО1 - в отношении должностного лица – руководителя направления по промышленной безопасности управления промышленной безопасности, охраны труда и здоровья АО «

<

данные изъяты>» - ВАС, прекращено производство в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ 

Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ямало-Ненецким природоохранным прокурором Целовальниковым А.А. в отношении должностного лица - руководителя направления по промышленной безопасности управления промышленной безопасности, охраны труда и здоровья АО «

<

данные изъяты> - ВАС было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст. 9.1 КоАП РФ. 

АО «

<

данные изъяты> осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта I класса опасности, в число которых входит система промысловых трубопроводов Вынгаяхинского месторождения, (регистрационный номер объекта А59-60009-0662). В состав опасного производственного объекта включены технологические трубопроводы, в том числе нефтесборный трубопровод т.пр.

<

адрес>-т.вр.

<

адрес>,32 Вынгаяхинского месторождения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на указанном трубопроводе произошла разгерметизация трубопровода с последующим выходом опасных веществ, а именно нефтесодержащей жидкости в объеме 1,351м3, с последующим возгоранием. 

Указанное техногенное событие квалифицировано АО «

<

данные изъяты> как инцидент, то есть как техногенное событие 2-го уровня опасности. 

Статья 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» трактует понятие авария, как разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемый взрыв и (или) выброс опасных веществ 

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.

На основании ст. 5 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности с возложением на него осуществления соответствующего нормативного регулирования.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены «Методические рекомендации по классификации аварийно-опасных происшествий на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса» (далее - Руководство).

В соответствии с приложением № к Руководству выброс воспламеняющегося и (или) горючего вещества с последующим пожаром на технологическом оборудовании, сооружениях, технических устройствах, приведший к полному (или частичному) выводу из строя оборудования и вызвавший нарушение функционирования объекта классифицируется как техногенное событие 1 уровня опасности, то есть авария.

Требования к проведению технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах, аварий гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах, и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, определены Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденным приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

На основании п. 4 Порядка техническое расследование проводится по каждому факту возникновения аварии, инцидента и случаю утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.

Согласно п. 8, п. 9 Порядка техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений) или его территориального органа. В состав комиссии по техническому расследованию включаются представители, в том числе, органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области охраны окружающей среды.

Руководитель направления по промышленной безопасности управления промышленной безопасности, охраны труда и здоровья АО «

<

данные изъяты>» ВАС осуществляет руководство деятельностью подчиненных структурного подразделения; обеспечивает сбор первичной информации при происшествиях уровня КП и ЗП; участвует в оценке приемлемости риска установленных нарушений требований промышленной безопасности; участвует в проведении технического расследования причин аварий и инцидентов на ОПО; соблюдает требования действующих норм, правил промышленной безопасности (п. 1, п. 14, п. 32, п. 49, п. 60 должностной инструкции). 

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о прекращении производства в отношении руководителя направления по промышленной безопасности управления промышленной безопасности, охраны труда и здоровья АО «

<

данные изъяты> - ВАС за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, вынесения законного и обоснованного решения, а руководителем Управления данному нарушению закона не была дана надлежащая оценка, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные нарушения не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Давность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела об административном правонарушении на момент рассмотрения протеста не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы или протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя направления по промышленной безопасности управления промышленной безопасности, охраны труда и здоровья АО «

<

данные изъяты>» - ВАС прекращено производство в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - отменить, как незаконное и необоснованное.

Материалы дела в отношении должностного лица - руководителя направления по промышленной безопасности управления промышленной безопасности, охраны труда и здоровья АО «

<

данные изъяты>» - ВАС вернуть для рассмотрения по существу в Федеральною службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Уральского управления.

Протест Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальникова А.А. - удовлетворить. 

Судья Везденев К.Е.