2-1292/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Кредит Европа Банк» о снижении неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Кредит Европа Банк» о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В обоснование требований указала, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 60794 руб. 70 коп. До декабря 2016 г. заемщиком осуществлялись платежи по кредиту, всего выплачено 146752 руб. 57 коп. В настоящее время финансовое положение заемщика изменилось в худшую сторону, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что точный размер списанной неустойки не знает, по расчетам размер неустойки составляет 47000 руб. Банк не представляет сведения о размере взысканной неустойки.

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что просят уменьшить как списанную так и начисленную неустойку. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом между истцом и ответчиком 01.11.2013г. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 68645 руб. 72 коп., с процентной ставкой 29% годовых.

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик производила операции с использованием карты.

Согласно выписке по счету в указанный период заемщиком производились платежи, которые распределялись на погашение процентов и основного долга. 

Распределение платежа в том числе и на неустойку началось с ДД.ММ.ГГГГ (5 платежей). Всего в счет погашения неустойки уплачено 3647 руб. 27 коп. 

На ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредита у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 68645 руб. 72 коп., по процентам в сумме 21600 руб., по комиссии за программу страхования в сумме 2909 руб. 50 коп., по неустойке 6552 руб. 73 коп. 

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и процентов, длительности периода пользования кредитом, суд считает что оснований для снижения неустойки с учетом изложенных обстоятельств, не усматривается.

Таким образом, исковые требования истца о снижении неустойки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Кредит Европа Банк» о снижении неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Каплина К.А.