Дело №70RS0007-01-2020-000164-72 

5-102/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кедровый Томской области 12 июля 2020 г. 

Судья Кедровского городского суда Томской области Прохорова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кедровом Томской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

10.07.2020 около 23 час. 15 мин. ФИО1 находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес> в здании филиала ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» медицинский центр г. Кедровый на первом этаже, в процедурном кабинете, в состоянии опьянения, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требованию сотрудника полиции. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Давая объяснения должностному лицу ФИО1 показал, что 10.07.2020 он вместе с супругой и детьми отдыхали на берегу реки, затем у знакомых, затем направились к ФИО3 (матери жены), когда они прошли в ограду дома, он увидел за столом тещу и ФИО4, он задал вопрос: «Опять выпиваете?» и что скоро приедет батя (ФИО5 – его тесть) и они получат от него. После чего ФИО4 рванула бежать от него, он за ней. Когда ФИО2 ушла, он ушел и на улице встретил ФИО6, с которым они поборолись. После чего он направился домой, приехала полиция с которыми он направился в отделение полиции, т.к. на него написали заявление, а затем его возили в больницу и что там происходило он не помнит. Пришел в себя он в камере отделения полиции. 

Помимо признания ФИО1 своей вины при рассмотрении дела, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от 11.07.2020 серии 70 045 

<

...>, в соответствии с которым 10.07.2020 около 23 час. 15 мин. ФИО1 находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес> здании филиала ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» медицинский центр г. Кедровый, на первом этаже, в процедурном кабинете, в состоянии опьянения, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал, своими действиями выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требованию сотрудника полиции;

- рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» ФИО7 от 11.07.2020, согласно которому около 23 час. 15 мин. ФИО1 находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес> здании филиала ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» МЦ г. Кедровый на первом этаже, в процедурном кабинете в состоянии опьянения при этом громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал; 

- объяснениями свидетеля ФИО8 от 11.07.2020, о том, что 10.07.2020 около 23 час. 10 мин. он находился на суточном дежурстве в кабинете № 4 (кабинет неотложной помощи). В это время в кабинет постучали, открыв двери, он увидел сотрудника полиции, который спросил можно ли освидетельствовать человека на состояние опьянения. Он ответил, что можно и направился подготавливать оборудование. Сотрудник полиции передал ему направление на медицинское освидетельствование гражданина ФИО1 После того как ФИО1 продул трубку в первый раз, они стали выжидать время повторного освидетельствования, чтобы понять идет ли опьянение на спад или наоборот, в течение этого времени ФИО1 постоянно что-то болтал, употребляя практически через слово грубую нецензурную брань. На требование сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал. После того, как ФИО1 повторно освидетельствовали, сотрудники полиции и гражданин ушли. 

Из протокола об административном задержании от 11.07.2020, следует, что 11.07.2020 в 00 час. 15 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был задержан для составления административного протокола и рассмотрения материала.

В соответствии с пп. 5, 6, 11 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 8 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, в том числе, несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции, являющегося представителем власти. 

Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля и содержанию рапорта сотрудника полиции судья не установил, как не усмотрел повода для оговора ими ФИО1, при этом последний таких оснований также не привел.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Так, ФИО1 признал вину, что судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, повторно совершил однородное административное правонарушение, что судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 69707000; номер р/счета получателя платежа: 40101810900000010007; БИК: 046902001; КБК: 18811601201010001140; КПП: 701701001, идентификатор №.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Кедровский городской суд Томской области (по адресу: 

<

...>). 

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1 положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Судья Н.В. Прохорова