Дело № 2-4016/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 октября 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что --.--.---- г. в дежурную часть отдела полиции №-- «Авиастроительный» Управления МВД РФ по ... ... от ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 поступили заявления о принятии мер в отношении ФИО5

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя отдела дознания отдела полиции №-- «Авиастроительный» от --.--.---- г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием события преступления. 

В заявлениях ответчиков в полицию изложены не соответствующие действительности, клеветнические, порочащие честь и достоинство истца сведения, распространением которых истцу причинены нравственные страдания, моральный вред, размер компенсации за причинение которого истец оценивает в 30 000 рублей. 

В этой связи истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство вышеуказанные сведения, указанные ответчиками в заявлениях от --.--.---- г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1600 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований и в итоге просил: 

признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца следующие сведения, изложенные в заявлении ФИО6 в полицию от --.--.---- г.: "… на протяжении трех лет ФИО5 терроризирует, угрожает, оскорбляет, запугивает, что он всех нас уничтожит, если не будем его слушаться и уважать..», «.. не велит без его согласия никуда ходить, даже к родным…», «..без его согласия и присутствия никуда ни шагу..», «.. об очередной его угрозе: Я не позволю ФИО3 больше работать на этом месте, разобью все три швейные машины, все оборудование и место работы. Я вас всех проучу, накажу и т.д…», «Зная нашу беспомощность, он что хочет, то и творит над дочерями…», «Когда я сказал ему, что сообщу обо всем участковому полиции, и он пригрозил: «ПОПРОБУЙ!»; 

признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца следующие сведения, изложенные в заявлении ФИО1 и ФИО2 в полицию от --.--.---- г.: "…молодого человека нашей сестры, за угрозы расправы с ней и терроризирование на протяжение уже нескольких лет…", «...он не скрывает, что уже ненавидит и ее и всю нашу семью. Он посмел недавно угрожать ФИО3, что разгромит место ее работы, уничтожит все дорогие машины и заставит ее уйти оттуда...», «…ФИО5 – очень опасный человек, не владеет собой, не контролирует свой гнев, он способен на все. Он уже бил нашу сестру, без конца приступы беспочвенной ревности и скандалы по любому поводу. Каждая их встреча и телефонный разговор ведут к ее слезам и депрессии, она изменилась до неузнаваемости от его агрессии и угнетения...», «...он ведет себя, как невменяемый и неадекватный асоциальный человек...», «…за все эти 3 года, что он удерживает ее и издевается, вся наша семья каких только угроз, гадостей, оскорблений не наслышалась...», «…он хороший манипулятор и изверг, получает удовольствие, издеваясь, запугивая, унижая других, с ней он только так себя и ведет, она получила от него столько горя и проблем...», « … их отношения держаться только на давлении на ФИО3. Этого человека необходимо срочно изолировать от нашей сестры...»;

признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца следующие сведения, изложенные в заявлении ФИО7 в полицию от --.--.---- г.: "… ФИО5 постоянно угрожает расправой, запугивает её, ревнует на каждом шагу безосновательно…», «…совершает моральное насилие над моей дочерью…», «… вызывая чувство вины у моей дочери, запугивая ее и суицидом. Все это никогда не менялось в лучшую сторону, а становится только хуже и опаснее. Он уже поднимал на нее руку, угрожая уничтожить ее карьеру, ее жизнь, напрямую говорил, что ненавидит ее и всех нас, что о любви нет и речи…», «…от нас он давно скрывается, не появляется, так как совершил столько ошибок, грехов, вел себя отвратительно с моей дочерью..», «говорил, что она не имеет права ходить даже к родным без его присутствия», «.. конфликты были и с ФИО10 в прошлом, его абсолютно неадекватное поведение и речи наводят страх уже давно..», « …он ее держит, уничтожает ее морально, относится по-скотски, давит на жалость или обвиняет в чем попало….».

Требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда истец увеличил до 40 000 рублей. 

Истец с представителем в судебном заседании поддержали исковые требования. 

Ответчики ФИО7, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. 

Ответчики ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ---, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, в также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 9 названного Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Установлено, что --.--.---- г. в отдел полиции №-- «Авиастроительный» Управления МВД РФ по ... ... поступили три заявления о принятии меры в отношении ФИО5: от ФИО1 и ФИО2, от ФИО6 и от ФИО7 

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты, а также на предполагаемые события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В заявлении ФИО1 и ФИО2 на имя участкового полицейского указано следующее: "Мы, родные сестры ФИО3, ФИО8 и ФИО10 обращаемся к вам с просьбой срочно привлечь к ответственности ФИО5 – молодого человека нашей сестры, угрозы расправы с ней и терроризирование на протяжение уже нескольких лет. Он работает в санатории-профилактории 16 завода, что расположен на ... ... не скрывает, что уже ненавидит и ее и всю нашу семью. Он посмел недавно угрожать ФИО3, что разгромит место ее работы, уничтожит все дорогие машины и заставит ее уйти оттуда. Требовал извинения от нас, тогда как он должен просить прощения перед нами. Причина этого очередного приступа - она пошла в гости к родственнице без его ведома, согласия и присутствия. ФИО5 – очень опасный человек, не владеет собой, не контролирует свой гнев, он способен на все. Он уже бил нашу сестру, без конца приступы беспочвенной ревности и скандалы по любому поводу. Каждая их встреча и телефонный разговор ведут к ее слезам и депрессии, она изменилась до неузнаваемости от его агрессии и угнетения. Мы очень боимся за жизнь нашей сестры. Пытались с ним разговаривать, но это бесполезно, он ведет себя, как невменяемый и неадекватный асоциальный человек. Теперь мы и сами боимся его, он стал угрозой для всех нас. За все эти 3 года, что он удерживает ее и издевается, вся наша семья каких только угроз, гадостей, оскорблений не наслышались. Мы постоянно видели и видим ФИО3 заплаканной, несчастной, испуганной и униженной. Он хороший манипулятор и изверг, получает удовольствие, издеваясь, запугивая, унижая других, с ней он только так себя и ведет, она получила от него столько горя и проблем. Они сотни раз расставались и он снова ее возвращал к себе, обвиняя в несуществующих грехах, она терпела и материальный ущерб из-за него. Их отношения держаться только на давлении на ФИО3. Этого человека необходимо срочно изолировать от нашей сестры". 

В заявлении ФИО6 на имя участкового полицейского указано следующее: "Прошу привлечь к ответственности гражданина ФИО5 и возбудить уголовное дело против него. Он проживает недалеко от остановки ФИО15 и работает энергетиком в санатории-профилактории 16 моторостроительного завода на ... ... он никогда не оставит мою дочь в покое. На протяжении трех лет ФИО5 терроризирует, угрожает, оскорбляет, запугивает, что он всех нас уничтожит, если не будем его слушаться и уважать. Моей дочери ФИО3 не велит без его согласия никуда ходить, даже к родным. Недавно она с моей второй дочерью ходила к родственнице в гости поздравить с рождением ребенка. Этот совсем чужой нам гражданин устроил очередной жуткий скандал с угрозами, так как это произошло без его ведома. Без его согласия и присутствия никуда ни шагу. На днях после моего выхода из больницы (была серьезная операция) мне домашние сообщили об очередной угрозе: «Я не позволю ФИО3 больше работать на этом месте, разобью все три швейные машины, все оборудование и место работы. Я вас всех проучу, накажу и т.д.». У меня трое дочерей беззащитных, все получили высшее образование, учителя. Две из них – учителя-переводчики английского языка. Мы - родители пенсионеры и инвалиды. Зная нашу беспомощность, он что хочет, то и творит над дочерями. Когда я сказал ему, что сообщу обо всем участковому полиции, он мне пригрозил: «Попробуй!». Больше невозможно терпеть этот беспредел. Мы уже много раз собирались обратиться за помощью в полицию, но ФИО3 нас просила не сообщать, потому что она боится. Мы уже боимся за жизнь нашей ФИО3, всех угроз, жестокости, насилия со стороны этого опасного человека, все мы боимся его".

В заявлении ФИО3 на имя участкового полицейского указано следующее: "Я мать троих детей, ФИО4, инвалид I группы, срочно обращаюсь к вам с просьбой привлечь ФИО5 к ответственности за угрозы и моральное насилие по отношению к моей старшей дочери ФИО3 Я больше не могу видеть страдания дочери, но ничего поделать не могу. ФИО5 постоянно угрожает расправой, запугивает её, ревнует на каждом шагу безосновательно, дважды причинил крупный материальный ущерб, совершает моральное насилие над моей дочерью, при этом ни разу не заговорил о женитьбе, сам ее никак не отпускает, прощает за несуществующие грехи или ошибки, вызывая чувство вины, запугивая ее и суицидом. Все это никогда не менялось в лучшую сторону, а становится только хуже и опаснее. Он уже поднимал на нее руку, угрожая уничтожить ее карьеру, ее жизнь, напрямую говорил, что ненавидит ее и всех нас, что о любви нет и речи, нет речи об уважении, доверии, что он ее никогда не простит за то да се. От нас он давно скрывается, не появляется, так как совершил столько ошибок, грехов, вел себя отвратительно с моей дочерью. Ужасный скандал и угрозы разгромить место ее работы и все оборудование там произошли совсем недавно после того, как ФИО3, не сказав заранее, пошла с сестрой к родственнице поздравить с рождением ребенка. Последовали многочасовые телефонные разговоры с его оскорблениями, со слезами, скандал тянулся несколько дней, ФИО5 требовал извинения и от моей дочери ФИО10, иначе он якобы устроит ФИО3 и угрожал разгромить ее рабочее место до основания. Он обвинял ее в том, что она посмела не взять его с собой на ту встречу и говорил, что она не имеет права ходить даже к родным без его присутствия. А ФИО1 он очень нагрубил и ушел, больше не появлялся на работе у ФИО3: «Чтоб я тебя больше тут не видел». Затем несколько дней требовал от ФИО8 извинения, иначе он не простит ФИО3 и их отношения станут только хуже. После страшной угрозы ФИО1 пришлось извиняться ни за что, только чтобы он не выполнил свою угрозу разгромить оборудование у ФИО3. Конфликты были и с ФИО10 в прошлом, его абсолютно неадекватное поведение и встречи наводят страх уже давно, мы стали все его бояться, особенно страшно, как бы он не причинил вред моей ФИО3, живем в страхе уже давно. Он ее держит, уничтожает ее морально, относится по скотски, давит на жалость или обвиняет в чем попало. Я пенсионер и инвалид I группы, не в состоянии сама разобраться с этим опасным человеком. Очень прошу вас принять все меры и заставить ФИО5 отвязаться от моей дочери и от нашей семьи".

Данные заявления ответчиков направлены для рассмотрения исполняющему обязанности дознавателя отдела дознания отдела полиции №-- «Авиастроительный» Управления МВД России по ... ... для принятия решения.

По обращениям ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 проведена проверка, по результатам которой исполняющим обязанности дознавателя отдела дознания отдела полиции №-- «Авиастроительный» Управления МВД России по ... ... --.--.---- г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании истец не отрицал доводы ответчиков о том, что у него с ФИО3 были отношения. 

Проанализировав обращение ответчиков в отдел полиции, суд пришел к выводу о том, что обращение ответчиков в отдел полиции о принятии мер в отношении истца является не распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а реализацией конституционного права на обращение в соответствующие органы. Заявления ответчиков в отдел полиции являются частным суждением, субъективным мнением ответчиков, изложенная в заявлении информация является личным мнением ответчиков относительно истца. 

В приведенной в заявлениях ответчиков информации отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а изложенная в заявлениях негативная информация об истце имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при излагаемых событиях, в связи с чем оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности. 

Поскольку изложенная ответчиками в заявлениях в полицию информация носит субъективно-оценочный характер, то данная информация не может быть предметом опровержения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, недобросовестности, намерения причинить вред истцу, последним не представлено.

Отсутствие события преступления как причина отказа в возбуждении уголовного дела само по себе не свидетельствует о наличии в действиях ответчиков по обращению с заявлением о возбуждении уголовного дела намерения причинить вред истцу.

В рассматриваемом случае ответчики реализовали свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространяли в отношении истца не соответствующие действительности, порочащие сведения. 

При этом у суда не имеется оснований для вывода о том, что сведения, изложенные ответчиками в заявлении в полицию, были сообщены ими исключительно с целью причинения вреда истцу.

Каких-либо доказательств злонамеренности или противоправности в действиях ответчиков при подаче ими заявления в полицию не установлено и суду не представлено, напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что действия ответчиков были направлены на реализацию конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.