<

данные изъяты>

№ 2-6270/2024 

УИД: 78RS0005-01-2024-006684-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 ноября 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре судьи Танасовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговая Сеть Топаз» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о защите прав потребителей, которым просил расторгнуть договор поставки от 14.02.2024, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 90 000 рублей, неустойку за период с 23.05.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 300 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы. В обоснование доводов заявленных требований истец указал, что 14.02.2024 между сторонами заключен договор поставки, по которому ответчик обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность истца, а истец обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором. Стороны в пункте 1.2. договора определили сведения (характеристики) продаваемого товара – 

<

данные изъяты>, оригинал, новый, запечатанный в фабричной упаковке, не активированный, стоимостью 90 000 рублей. Оплата товара произведена истцом надлежащим образом в порядке и сроки, установленные пунктами 2.3, 2.3.1 договора. В нарушение условий договора ответчик не передал предварительно оплаченный товар в установленный договором срок; указанное побудило истца обратиться в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, уплате неустойки. Требование оставлено без удовлетворения.

Истец, полагая, что его права как потребителя нарушены, обратился в суд за защитой своих гражданских прав.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав позицию истца, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 ("О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Судом установлено, следует из материалов дела, ответчиком не оспорено, что 14.02.2024 между сторонами заключен договор, предметом исполнения которого являлись встречные обязательства сторон, а именно, ответчик обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность истца, а истец обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора к передаче подлежал товар – 

<

данные изъяты>, стоимость которого определена пунктом 2.2 договора, - 90 000 рублей.

Оплата товара произведена истцом надлежащим образом в порядке и сроки, установленные пунктами 2.3, 2.3.1 договора (л.д. 13).

В нарушение пункта 3.2 договора ответчик не передал предварительно оплаченный товар в течение тридцати календарных дней со дня внесения покупателем предоплаты.

18.04.2024 истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку, возвратить уплаченные за товар денежные средства. Требования претензии со стороны ответчика оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил доказательств, что не передача истцу предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине самого истца.

Напротив, письменными материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, нарушение прав истца как потребителя, а потому в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные за товар, стоимость которого составляла 90 000 рублей.

Установив, что ответчиком нарушены обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным по праву. Сумма причитающейся неустойки в силу в абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 90 000 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" истцу гарантировано право компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 25 300 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которых истцу отказано.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, основываясь из объема оказанной правовой помощи, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, категорию и сложность дела, с учетом представленных доказательств несения указанных затрат, приходит к убеждению о том, что заявленные ко взысканию судебные издержки являются оправданными и необходимыми, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридической услуг в размере 25 300 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При определении размера штрафа, суд исходит из размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств, в связи с чем, размер штрафа составляет: 90 000 + 90 000 + 10 000 х 50% = 95 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком существенных условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 5 100 рублей, от уплаты, которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговая Сеть Топаз» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от 14.02.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Торговая Сеть Топаз»

Взыскать с ООО «Торговая Сеть Топаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 25 300 рублей, штраф в размере 95 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Торговая Сеть Топаз» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.11.2024.