Дело 2-896/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д., 

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 о признании членом семьи собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании членом семьи, ссылаясь на то, в связи с отсутствием допустимых условий проживания в квартире, где она фактически проживает, она обратилась в суд с иском к ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ с целью признания ее права на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, составом семьи военнослужащего из двух человек с учетом ее сына. Однако в удовлетворении ее требований было отказано.

Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ ее семье была предоставлена квартира по адресу 

<

адрес>. Впоследствии ее муж- ФИО7 был признан утратившим право пользования указанной квартирой. В связи с изменением места службы она вынуждена была сняться с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрироваться по месту прохождения службы при войсковой части 51460. Вместе с тем большую часть времени она с сыном- ФИО11 Р.И. продолжала жить по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь- ответчик ФИО3 приватизировала указанную квартиру.

Установление факта признания ее и ее сына членами семьи ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет для нее юридическое значение, позволит ей реализовать свое право при расчете размера субсидии при компенсации или получении жилья. Просит признать ее и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 членами семьи ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ.

Ответчик ФИО3, а также третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее пояснила, что исковые требования свои поддерживает по доводам в них изложенным и дополнила, что снялась с регистрационного учета по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы получить временное жилье при войсковой части в 2012 году, поскольку войсковая часть была переведена в 

<

адрес>. Вместе с тем, в предоставлении жилья при войсковой части ей отказали. Несмотря на это, она с 2012 года постоянно проживала по 

<

адрес> она пыталась снимать жилье, но ничего не выходило. В период ее нахождения на учебе в 

<

адрес>, ее дочь приватизировала квартиру, не поставив ее в известность. Ранее у них бывали разногласия с дочерью и зятем, но в настоящее время отношения у них хорошие. В 

<

адрес> она проживала на время учений и сборов. С января 2015 года и по октябрь 2015 года она проживала по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что истец снялась с регистрационного учета по 

<

адрес> в 

<

адрес> поскольку это была вынужденная мера, т.к. истец должна была прибывать на службу своевременно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истец является ее приятельницей, с которой она также ранее проходила службу. По существу дела свидетель пояснила, что ФИО1 на протяжении длительного времени проживала по одному и тому же адресу- в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с дочерью, а затем еще и с зятем и внуком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что состоит с истцом в дружеских отношениях. По существу дела свидетель пояснил, что ФИО1 на протяжении длительного времени проживает по адресу 

<

адрес> сыном и дочерью. Также ему известно, что ФИО1 ездила с указанного адреса на службу в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является собственностью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан, а также свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была представлена ФИО7 составом семьи из трех человек, в том числе жена- ФИО1 и дочь- ФИО3.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью истца и зарегистрирована по адресу 

<

адрес>32.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО11 Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно поквартирной карточке, в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирована ФИО3, ранее в указанной квартире была зарегистрирована ФИО1, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО11 Р.И., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании истец и свидетели поясняли, что ФИО1 и ее сын ФИО11 Р.И. на протяжении длительного времени, в том числе и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе с ответчиком и ее семьей по адресу 

<

адрес> -32.

Вместе с тем, истцом было представлено решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, которое вступило в законную силу и в котором изложены пояснения истца ФИО1 и из которых следует, что она, на момент обращения в Кировский районный суд 

<

адрес>, со своим сыном, проживала в съемном жилье, дочь не согласна на их вселение в квартиру последней. В квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>32 она не проживала, поскольку с мая 2012 года она проходила службу в 

<

адрес> в связи с передислокацией войсковой части.

Также в решении Кировского районного суда 

<

адрес> было установлено, что ФИО1, в связи со сменой места службы, проживала в 

<

адрес>1, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт того, что истец ФИО1 со своим сыном на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживала совместно с ответчиком- своей дочерью по адресу 

<

адрес>32, установлен вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, указанные обстоятельства на подлежат оспариванию.

В судебном заседании истец ссылалась на то, что ее пояснения неверно были изложены судом в решении, вместе с тем, по указанным основаниям решение суда ею обжаловано не было, доказательств того, что ее пояснения, а также пояснения свидетелей неверно были отражены в протоколе судебного заседания в ходе рассмотрения дела Кировским районным судом г. Хабаровска, не представлено. 

Суд не может принять заявление о признании иска ответчиком ФИО3, поскольку последняя в судебное заседание не явилась, а заявление от ее имени было представлено истцом в ходе подготовки дела к рассмотрению. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 о признании членом семьи собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2017 года.