ДЕЛО №12-п30/2020г.

РЕШЕНИЕ

 

п.г.т. Подгоренский 28 сентября 2020 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Морозов В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Департамента дорожной деятельности Воронежской области по доверенности ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области- мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12 августа 2020 года о назначении Департаменту дорожной деятельности Воронежской области (юридический адрес: 394018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12 августа 2020 года юридическое лицо Департамент дорожной деятельности Воронежской области (юридический адрес: 394018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Департамента дорожной деятельности Воронежской области по доверенности ФИО2 обратился в Россошанский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указав на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела. Также указал на то, что в соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 26.12.2018 года №1239 «Об утверждении положения о департаменте дорожной деятельности Воронежской области» департамент является исполнительным органом государственной власти, уполномоченный реализовывать государственную политику Воронежской области в сфере использования и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Воронежской области в пределах своей компетенции. В связи с чем, департамент самостоятельно не осуществляет никаких работ, в том числе нанесение разметки в отношении автомобильных дорог, и соответственно не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года) «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги «Сагуны-Костомарово-Студенок – граница Каменского района» км. 0 + 450, а также участков дорог отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ в Подгоренском районе Воронежской области осуществляет ООО «Россошанское ДРСУ №1». Согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «Россошанское ДРСУ №1» принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области с обеспечением круглосуточного, безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам. В соответствии с п. 4.4. указанного государственного контракта подрядчик обязуется обеспечить безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах, исправлять повреждения и устранять причины, создающие опасные условия движения на автомобильных дорогах. Пунктами 8.13, 8.14 государственного контракта установлено, что за последствия ДТП, произошедших вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения условий контракта имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами несет подрядчик; ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, компенсируется подрядчиком. Кроме того указывает на то, что департамент предпринял все необходимые меры для устранения выявленного правонарушения. Подрядчику было выдано техническое задание на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на указанных участках автомобильной дороги, которое было исполнено в срок. В связи с чем считает, что вина Департамента дорожной деятельности Воронежской области в форме бездействия также отсутствует, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. К моменту рассмотрения дела мировым судьей разметка была нанесена подрядчиком (л.д. 137-138). 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Департамента дорожной деятельности Воронежской области по доверенности ФИО2 обратился к суду с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что доводы, изложенные в жалобе поддерживает (л.д. 154). 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области (л.д. 153). 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Основанием для привлечения Департамента дорожной деятельности Воронежской области к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе 36 ТТ №200751 об административном правонарушении сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 22 часа 00 минут на а/д Сагуны-Костомарово-Студенок-граница Каменского района 0 км 450 м, при оформлении ДТП, были выявлены недостатки в содержании автодороги, в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки встречного направления. ДД.ММ.ГГГГ при ежедневном надзоре за БДД на территории Подгоренского района, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району лейтенантом полиции ФИО1 выявлены следующие факты нарушения содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на автодорогах Сагуны-Березово, Саприно-Витебск, Саприно-Костомарово, «Сагуны-Костомарово»-Студенок-гр.Каменского р-на, «Воронеж-Луганск-Подгоренский»-х.Большой Скорорыб, «Воронеж-Луганск»-Подгоренский»-с.Гончаровка, «Воронеж-Луганск»-Подгоренский»-х.Репьев, «Воронеж-Луганск»-п. Терновое, Подгорное-Сагуны-Колодежное, «Белгород-Павловск»-Суд-Николаевка-Покровка, «Белгород-Павловск»-х.Должик, «Белгород-Павловск»-х.ФИО3, «Каменка-Подгоренский»-п. Пробуждение, «Каменка-Подгоренский»-с. Перевальное, «Каменка-Подгоренский»-х. ФИО4, ФИО5, «Сагуны-Березово»-Костюковка, «Подгорное-Андреевка»-х. Широкий, «Белгород-Павловск»-х. Луговой, «Сагуны-Костомарово»-подъезд к женскому православному монастырю у с. Костомарово, «Сагуны-Костомарово»-с. Костомарово, «Подгорное-Сагуны-Колодежное»-х. Большая Дмитровка»-х. Белореченский, «Воронеж-Луганск»-Подгоренский»-п.Опыт, Должик-Андреевка, «Подгорное-Сагуны-Колодежное»-х.Большая Дмитровка, Подгорное-Андреевка, «Белгород-Павловск»-с. Верхний Карабут, «Белгород-Павловск»-с. Белогорье, «Белгород-Павловск»-с. Семейка, «Белгород-Павловск»-Семейка-х.Куренное, Каменка-Подгоренский, Восточный обход пгт Подгоренский, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, износ которой составляет более 50 %. Несоответствие дорог местного значения требованиям ГОСТ Р 51256-2018, ГОСТ Р 50597-2017 угрожает безопасности дорожного движения и повлекло составление в отношении юридического лица – департамента дорожной деятельности Воронежской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Департаментом дорожной деятельности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье были представлены следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении 36 ТТ № 200751 от 04.06.2020, в котором изложены обстоятельства совершенного департаментом дорожной деятельности Воронежской области административного правонарушения (л.д. 3-5); акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10); фотоматериалы (л.д. 11-15); предписание ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106), иными материалами дела. 

Мировой судья, оценив представленные выше доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения данного административного дела, полученными в соответствии с требованиями законодательства признал Департамент дорожной деятельности Воронежской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Весте с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяются местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены или должны быть устранены. 

Департаменту дорожной деятельности было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. 

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. 

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождение юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Департамента дорожной деятельности Воронежской области: 394018, 

<

...>.

Вышеуказанный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области. 

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области с нарушением правил подсудности. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принятое с нарушением правил подсудности постановление, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу части 1 статьи 4.5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из протокола и материалов дела следует, что днем обнаружения вмененного длящегося бездействия является 13.05.2020 года. Следовательно, срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел начал исчисляться с указанной даты и истек 13.08.2020 года. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. 

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения департамента дорожной деятельности Воронежской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Департамента дорожной деятельности Воронежской области по доверенности ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12 августа 2020 года о назначении Департаменту дорожной деятельности Воронежской области (юридический адрес: 394018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении департамента дорожной деятельности Воронежской области - отменить.

Производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения. 

Судья Морозов В.А.

ДЕЛО №12-п30/2020г.