Дело № 2-1960/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г.Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 320 000 рублей, а должник - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых в срок до 10 ноября 2026 г. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 100.

В нарушение положений статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий кредитного договора, заемщик надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочки возврата суммы основного долга по кредиту и неуплату процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 18 декабря 2018 г. составляет 1 313 892 рубля 78 копеек, в том числе основной долг в размере 889 166 рублей 51 копейка, просроченный основной долг – 183 333 рубля 40 копеек, долг по процентам – 241 392 рубля 87 копеек.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика перед Банком по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой определена сторонами в размере 1 798 000 рублей (п.4 договора купли-продажи объекта от 27 ноября 2014 г.).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807-811, 819, 820, главы 23 ГК РФ, представитель истца просил взыскать с ответчика с пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 декабря 2018 г. в размере 1 313 892 рубля 78 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 769 рублей 46 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 1 798 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу места жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Руководствуясь положениями ст. 119, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в отсутствие представителя истца. 

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 1 320 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1.1, 1.2 кредитного договора). 

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 12 % годовых, окончательный срок погашения (возврата) кредита – 10 ноября 2026 г. (пункты 1.3.1, 1.5 кредитного договора).

Заемщик обязался ежемесячно по 20-ым числам вносить аннуитентные платежи в счет погашения задолженности в размере, установленном в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № 1 к кредитному договору). 

Выдача кредита производится в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования (п.3.1 кредитного договора). 

Банковским ордером № 100 от 4 декабря 2014 г. подтверждается, что денежные средства в сумме 1 320 000 рублей в этот же день зачислены на расчетный счет ответчика №. 

Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения – однокомнатной квартиры 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м. (п. 2.1 кредитного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи недвижимости - однокомнатной квартиры 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м. Стороны оценили квартиру на момент подписания договора в сумме 1 798 000 рублей, в подтверждение чего был представлен отчет ООО «Независимая экспертная компания 

<

данные изъяты> № 408-11/14 (н) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика. 

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки. 

Между тем ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. 

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п.1.3 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно до даты его окончательного возврата.

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к настоящему договору (п.4.2.1 кредитного договора). 

В силу п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1-6.1.2 настоящего договора. 

Стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов (п.4.7 кредитного договора). 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в течение периода действия договора заёмщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18 декабря 2018 г. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком в его адрес 14 ноября 2018 г. направлено требование о досрочном возврате задолженности № 075-32-07/448, в том числе возврате суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки. 

Однако требование о досрочном возврате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде им погашена.

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и, как следствие, наличия у истца права потребовать у ответчика возврата кредита, причитающихся процентов за пользование им. 

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность по кредитному договору составляет 1 313 892 рубля 78 копеек, в том числе: 

- 889 166 рублей 51 копейка основная задолженность;

- 183 333 рубля 40 копеек просроченная основная задолженность;

- 241 392 рубля 87 копеек задолженность по процентам. 

Расчет судом проверен и соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ, условиям договора и принимается судом, притом, что со стороны ответчика возражений относительного представленного расчета не поступило, иной расчет задолженности суду не представлен. 

Как установлено судом, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполнил, допускал просрочки внесения очередных платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 313 892 рубля 78 копеек. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятии судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, доказательства крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ответчика перед банком по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв.м., приобретенной ответчиком у ФИО6 на основании договора купли – продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ипотека в пользу истца зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу за № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 1 798 000 рублей (п.4 договора купли-продажи), что подтверждается отчетом ООО 

<

данные изъяты>» № 408/11/14 (н) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Магаданского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Однако в связи с тем, что ФИО1 доступ в жилое помещение эксперту не предоставил, экспертом была представлена справка от 3 сентября 2019 г. о рыночной стоимости квартиры, согласно которой рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> на 3 сентября 2019 г. составляет 1 600 000 рублей; фактический осмотр жилого помещения не производился. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что рыночная стоимость квартиры в процессе реализации имущества может быть снижена, что может привести к нарушению прав кредитора (залогодержателя) или заемщика (залогодателя), суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 798 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взыскание на указанное имущество следует обратить путем реализации его с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере 1 798 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истом в материалы дела платежного поручения от 9 апреля 2019 г. № 929 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 14 769 рублей 46 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исчисленному из заявленной цены иска. 

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 769 рублей 46 копеек подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 18 декабря 2018 г. в размере 1 313 892 (один миллион триста тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 78 копеек, обратив в пределах указанной суммы задолженности взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив первоначальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 798 000 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 769 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 46 копеек. 

Установить день составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – 30 сентября 2019 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Г. Малая