Дело № 2-988/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-001501-21)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 26 июля 2021 г. 

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

с участием адвоката Сергиенко М.Д., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 15.10.2020 между сторонами был заключен договор-заказ № на оказание услуг по изготовлению и установке металлических изделий (забор из профнастила). 

Согласно п. 1. договора ФИО2 обязался изготовить, доставить и установить продукцию, указанную в спецификации, а именно: откатные ворота, калитка (2 шт.), забор из профнастила, цвет коричневый. Общая стоимость заказа составила 240000 руб., 150000 руб. предоплата (п. 4.2. договора). Ответчик обязался выполнить работы в срок до 31.10.2020 (п. 2.1. договора). 

В день заключения договора истцом была внесена предоплата в размере 150000 руб., что подтверждается чеком от 15.10.2020.

Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил, на телефонные звонки не отвечает, приобретенный им товар не показывает.

19.02.2021 истец обратился в МО МВД России «Шатурский» с заявлением по факту совершения ФИО2 мошеннических действий. В ходе проверки обстоятельств, изложенных в заявлении, ФИО2 в своих объяснениях пояснил, что он принял решение о расторжении договора с ФИО1, произвел перерасчет и в ближайшее время обязуется возвратить оставшиеся денежные средства.

30.03.2021 истец направил в адрес ФИО2 досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения. 

До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В соответствии с п. 5.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков исполнения договора исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 0,001% от общей стоимости продукции за каждые просроченные сутки. На момент подачи заявления неустойка составила 206 дней, что составляет 494,40 руб. 

Просит расторгнуть договор-заказ № на оказание услуг по изготовлению и установке забора из профнастила, заключенный 15.10.2020 между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, уплаченные по договору от 15.10.2020 №, в размере 150000 руб., неустойку в размере 494 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4211 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Сергиенко М.Д. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 708, ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2020 между сторонами был заключен договор-заказ № на оказание услуг по изготовлению и установке металлических изделий (забор из профнастила). 

Согласно п. 1. договора ФИО2 обязался изготовить, доставить и установить продукцию, указанную в спецификации, а именно: откатные ворота, калитка (2 шт.), забор из профнастила, цвет коричневый. Общая стоимость заказа составила 240000 руб., 150000 руб. предоплата (п. 4.2. договора). Ответчик обязался выполнить работы в срок до 31.10.2020 (п. 2.1. договора) (л.д. 15-16).

15.10.2020 ФИО1 произведена предоплата по договору в размере 150000 руб., что подтверждается чеком № (л.д. 17).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Из объяснений представителя истца судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору ФИО2 не исполнены, денежные средства не возвращены.

19.02.2021 истец обратился в МО МВД России «Шатурский» с заявлением по факту совершения ФИО2 мошеннических действий. В ходе проверки обстоятельств, изложенных в заявлении, ФИО2 в своих объяснениях пояснил, что он принял решение о расторжении договора с ФИО1, произвел перерасчет и в ближайшее время обязуется возвратить оставшиеся денежные средства (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

30.03.2021 истец направил в адрес ФИО2 досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения (л.д. 20, 21). 

В соответствии с п. 5.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков исполнения договора исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 0,001% от общей стоимости продукции за каждые просроченные сутки. На момент подачи заявления неустойка составила 206 дней, что составляет 494,40 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим договорным отношением сторон.

На основании изложенного суд находит требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в виде предоплаты, неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору об оказании услуг ФИО1 обратился за юридической помощью.

22.03.2021 между ФИО1 и адвокатом Сергиенко М.Д. заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу, в соответствии с которым истцом произведена оплата в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией от 23.06.2021 № (л.д. 42, 43).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая заявление ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., суд руководствуется названными правовыми нормами и исходит из наличия оснований для возмещения судебных расходов. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем выполненной им работы и полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 25000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4211 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор-заказ № на оказание услуг по изготовлению и установке забора из профнастила, заключенный 15.10.2020 между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 15.10.2020 № в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 494 (четыреста девяносто четыре) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4211 (четыре тысячи двести одиннадцать) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 

Судья Н.А. Грошева