№

Дело № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 19 мая 2020 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ветлужского района Нижегородской области А.И. Чулкова,

подсудимых: ФИО1-

<

данные изъяты>

ФИО2 -

<

данные изъяты>

- осужден 09.08.2016 года Уренским районным судом по ч.3 ст. 30 – ст. 166 ч.1; ч.1 ст. 166; ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений свободы: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-07.10.2016 года продление ограничения свободы сроком на 11 дней;

-30.10.2016 года продление ограничения свободы сроком на 17 дней;

-16.11.2016 года продление ограничения свободы сроком на 5 дней;

-22.11.2016 года продление ограничения свободы сроком на 4 дня;

-19.04.2017 года продление ограничения свободы сроком на 3 дня;

- осужден 09.12.2016 года Уренским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1. ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком - 1 год;

- осужден 19.01.2017 года Ветлужским районным судом Нижегородской области, ч.1 (2 эп.) ст.166, ч.6 ст.88, ч.2 ст.69 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 04.04.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц.

- осужден 25.07.2017 года Уренским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.166, ч.6 ст.88 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 год. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Уренского районного суда Нижегородской области от 09.12.2016 года и Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19.01.2017 года и окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам: Уренского районного суда Нижегородской области от 09.08.2016 года Уренского районного суда Нижегородской области от 09.12.2016 года и Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19.01.2017 года в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

25.01.2019 года условно-досрочное освобождение по постановлению Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.01.2019 года, условно-досрочно на срок 4 месяца 4 дня.

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, в отсутствии несовершеннолетнего потерпевшего К,К.В. и его законного представителя С.С.В., а также в отсутствии потерпевшего С.Н.В., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст. 166 ч. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО2, находился возле магазина «Пятерочка» №2038, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Нижегородская область, Ветлуга, ул.Микрорайон д.5а, где встретил своего знакомого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора ФИО1 предложил ФИО2 выпить спиртного, на что последний согласился. После чего, ФИО2 и ФИО1 прошли в магазин «Пятерочка» №2038, принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Нижегородская область, Ветлуга, ул. Микрорайон д.5а, и находясь в торговом зале магазина, зрительно выбрали подходящие для себя продукты питания и алкоголь. В ходе разговора ФИО2 и ФИО1 выяснилось, что денежных средств, для оплаты выбранных продуктов и алкоголя у них не оказалось. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и алкоголя из вышеуказанного магазина. После чего ФИО2 предложил ФИО1 совместно, тайно похитить продукты питания и алкоголь из магазина. ФИО1 на предложение ФИО2, согласился, вступив с ним в предварительный преступный сговор. 

24.10.2019 года, около 22 часов 00 минут реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение продуктов питания и алкоголя из магазина «Пятерочка» №2038, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ветлуга, ул. Микрорайон д.5а, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 подошли к витрине с колбасной продукцией, где ФИО2, согласно отведенной ему роли похитил с витрины две единицы колбасной продукции и положил их в принадлежащий ФИО1 рюкзак, после чего ФИО1 похитил с витрины одно колбасное изделие и положил его в свой рюкзак.

Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина, действуя умышленно, и согласованно между собой, ФИО2 и ФИО1 направились к витрине с алкогольной продукцией, откуда ФИО2 совместно с ФИО1, по очереди похитили по одной бутылке пива, которые положили в рюкзак к ФИО1. После чего, ФИО1 подошел к витрине с кондитерской продукцией, где похитил с витрины торт и положил его в свой рюкзак.

Таким образом, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из магазина «Пятерочка» №2038, принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности:

1. Торт клубничный массой 400г. в количестве 1 штуки, по цене 81 рубль 32 копейки за штуку,

2. Колбаса «Малаховская сырокопченая Гост» массой 250г., в количестве одной штуки, по цене 185 рублей 10 копеек за штуку,

3. Пиво «Балтика крепкое №9» объемом 1,5 литра, 8% этилового спирта от общего объема готовой продукции в количестве 1 бутылки, по цене 89 рублей 40 копеек за бутылку,

4. Колбаса «Золото Демки, зернистый» массой 340 г. в количестве 1 штуки, по цене 76 рублей 37 копеек за штуку,

5.Колбаса «Мандера мясная», массой 500 г., в количестве 1 штуки, по цене 152 рубля 88 копеек за штуку,

6. Пивной напиток «Гараж», объемом 0,44 л. в количестве 1 банки, по цене 48 рублей 73 копейки за банку.

С похищенным имуществом, ФИО1 направился к выходу из магазина, а ФИО2, с целью скрыть свои преступные действия взял в руки бутылку пива, с которой направился к кассе магазина. 

Однако довести до конца свои совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как у выхода из магазина были остановлены сотрудником магазина- ФИО3 и их преступные действия пресечены.

В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своих совместных преступных действий до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб на общую сумму 633 рубля 80 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился около 

<

адрес>, где увидел, стоящий около указанного дома автомобиль марки ВАЗ21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К,К.В. по договору купли-продажи от 08.11.2019г. В этот момент у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, на котором он намеревался доехать до г.Ветлуга Нижегородской области. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к находящемуся около 

<

адрес>, автомобилю ВАЗ21120, где обнаружил, что передняя левая дверь автомобиля открыта, и ключ находится в замке зажигания. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО2 сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля ключами имевшимися в замке зажигания и уехал с места преступления, совершив, таким образом, угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К,К.В. без цели его хищения. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 оставил угнанный автомобиль около д.34 на ул. Микрорайон г.Ветлуга Нижегородской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 166 УК РФ, признали полностью, в полном объеме и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно.

ФИО1 и ФИО2, также заявили, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено ими после проведения консультации с их защитником, в добровольном порядке, которое они поддерживают и в настоящее время.

Как ФИО1, так и ФИО2, понимают и осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1 и ФИО2, - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своих подзащитных ФИО1 и ФИО2, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Н.В., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.С.В. и несовершеннолетний потерпевший К,К.В.., в судебное заседание не явились, но посредством заявлений просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствии, на рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства выразили согласие.

Государственный обвинитель А.И. Чулков., выразил мнение о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении подсудимых ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

В отношении ФИО1:

-по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении ФИО2:

-по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

-по ч.1 ст. 166 УК РФ, как- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Виновность подсудимого ФИО1 и ФИО2, в инкриминируемых им в вину указанных выше преступлениях, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с их защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 166 УК РФв порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справок, представленных из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ», следует, что ФИО1, под диспансерным наблюдением в названной больнице у врачей психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (Том №1 л.д. 227-228);

Согласно справки представленной из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО4.», ФИО1, по поводу хронических заболеваний в данную больницу не обращался (Том №2 л.д.75), в связи с чем суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину преступления.

Согласно справок, представленных из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ», а также ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ» следует, что ФИО2, под диспансерным наблюдением в названных больницах у врачей психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (Том №1 л.д. 68; Том №2 л.д.66; 72);

Согласно справки представленной из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО4.», ФИО2, по поводу хронических заболеваний в данную больницу не обращался (Том №2 л.д.75), в связи с чем суд признает ФИО2, вменяемым в отношении инкриминируемых ему в вину преступлениях.

При определении вида и размера наказания в отношении:

- ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемому в вину ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание последнему, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1, по данному преступлению суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, и наличие имеющихся у него заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по названному преступлению, в отношении ФИО1, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по инкриминируемому в вину ФИО1, указанному выше преступлению, не имеется.

В отношении ФИО2

- по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемому в вину ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание последнему, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2, по данному преступлению суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2, и наличие имеющихся у него заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, инкриминируемому в вину ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание последнему, суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2, и наличие имеющихся у него заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО2, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по инкриминируемым в вину ФИО2, обоим названным выше преступлениям, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений ФИО1 и ФИО2, относящихся к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и влияние назначенного наказания, на исправление осужденных, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимых:

- в отношении ФИО1, имеющего место работы, место регистрации и место жительства, с которого он от участкового уполномоченного согласно представленной справке-характеристике охарактеризован посредственно (Том №1 л.д.229); согласно представленной характеристике от заместителя главы администрации г. Ветлуги, ФИО1, охарактеризован посредственно (Том №1 л.д. 236); согласно представленной справки о результатах проверки по базе данных, к уголовной ответственности ранее ФИО1, не привлекался (Том №1 л.д. 231); согласно представленной справки от ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» от 07.11.2019 года, ФИО1, как поднадзорное лицо не состоит (Том №1 л.д.233); согласно представленной справку на ФИО1, последний состоит на воинском учете в ВКНО по Уренскому и Ветлужскому районам (Том №1 л.д.235), принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61; а также ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствие наличие отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, ранее не судимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, в пределах санкции статьи УК РФ, но не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд не применяет ст. 64; ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с общественной опасностью и тяжестью совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет ст. 62 ч.1; а также ст. 62 ч.5 УК РФ, а также ст. 66 ч.1, ч.3 УК РФ, поскольку не применяет размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

- В отношении ФИО2, имеющего фактическое место жительства, и место регистрации, согласно справки заместителя главы администрации г. Ветлуги (Том №2 л.д.79), ФИО2, по адресу: 

<

...>, не проживает; согласно представленной справки-характеристики на ФИО2, с места бывшей учеты из ГБОУ ВЛАТТ, ФИО2, охарактеризован крайне отрицательно (Том №2 л.д.82); согласно представленной справки о результатах проверки по базе данных, ФИО2, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (Том №2 л.д.84-85); согласно справки от ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» от 07.11.2019 года, как поднадзорное лицо ФИО2, не состоит (Том №2 л.д.81); согласно представленной справки из ГКУ ЦЗН Ветлужского района на ФИО2, на учете не состоит и к услугам службы занятости не обращался (Том №2 л.д.75); согласно представленной справки на ФИО2, (Том №2 л.д.86), последний неоднократно привлекался к административной ответственности, принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и смягчающие обстоятельство наказание по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по указанным выше обоим преступлениям инкриминируемых ему в вину, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время ФИО2, судим и вновь обвиняется в совершении 2 умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений, средней тяжести, то суд считает необходимым назначить ему наказание связанное именно с лишением свободы в пределах санкции статей УК РФ.

При назначении наказания по обоим указанным выше инкриминируемым преступлениям в отношении ФИО2, суд не применяет ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с общественной опасностью и тяжестью совершенных им данных преступлений.

При назначении наказания ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает это нецелесообразным. 

При назначении наказания ФИО2, по обоим преступлениям инкриминируемым последнему в вину, суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2, по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ, а также ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО2, суд применяет ст. 69 ч.2 УК РФ. 

Принимая во внимание тот факт, что ФИО2, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, то вид исправительного учреждения ФИО2, суд определяет для отбытия наказания именно - в исправительной колонии общего режима, поскольку- в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается именно в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.3.1 п. «б» ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ время нахождение ФИО2, под стражей с 19.05.2020 года по день вступления данного приговора в законную силу по данному уголовному делу, следует зачесть ФИО2, в срок лишения свободы из расчета 1 день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - 1 (один) год исправительных работ с удержанием -5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3-п. «а» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ст. 30.ч.3- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ-1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем, частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2, окончательное наказание - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.1 п. «б» ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ время нахождение ФИО2, под стражей с 19.05.2020 года по день вступления данного приговора в законную силу по данному уголовному делу, следует зачесть ФИО2, в срок лишения свободы из расчета 1 день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: Торт клубничный массой 400г. в количестве 1 штуки; колбасу «Малаховская сырокопченая Гост» массой 250г., в количестве одной штуки; пиво «Балтика крепкое №9» объемом 0,5 литра, 8% этилового спирта от общего объема готовой продукции в количестве 1 бутылки; колбаса «Золото Демки, зернистый» массой 340 г. в количестве 1 штуки; колбасу «Мандера мясная», массой 500 г., в количестве 1 штуки; пивной напиток «Гараж», объемом 0,44 л. в количестве 1 банки, изъятые 24.10.2019 года в ходе доставления ФИО1 в ОП (дислокация г.Ветлуга) МО МВД России «Уренский». 30.10.2019 признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 11901220090000138 и выданные представителю потерпевшего С.Н.В.. для дальнейшей их реализации, после вступления данного приговора в законную силу, оставить у последней.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу:DVD диск c видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» 2038, осмотренный и приобщенный к материалам данного уголовного дела №11901220090000138 в качестве вещественного доказательства, после вступления данного приговора в законную силу, оставить при материалах данного уголовного дела.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: рюкзак, изъятый в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1, без ущерба для доказывания, возвращенный на ответственное хранение ФИО1, проживающему: 

<

адрес>., после вступления данного приговора в законную силу оставить у ФИО1, по принадлежности.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выданные собственнику К,К.В., проживающему: 

<

адрес>, после вступления данного приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, с момента вручения ему копии данного приговора, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев