Дело № 2-804/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 25 апреля 2017 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Украинской А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

ответчиков: ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и группой заемщиков: ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 был заключен кредитный договор № на общую сумму 930 000 рублей, в соответствии с которым каждый из участников группы заемщиков получил кредит на потребительские цели и принял обязательство погасить кредит согласно индивидуальному графику возврата кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Договору о предоставлении кредита обязательства заемщика по договору обеспечиваются солидарной ответственностью участников группы, все участники группы приняли на себя обязательство отвечать перед банком в том же объеме, в котором отвечает каждый из участников группы; каждый из участников группы обязуется перед банком отвечать по обязательствам других участников группы, вытекающих из договора о предоставлении кредита.

По данному договору перед АБ «Первомайский» (ЗАО) задолженность имеется у участников группы заемщиков: ФИО7 в размере 97 078 руб. 87 коп.; ФИО2 – 191 173 руб. 58 коп.; ФИО8 – 117 251 руб. 27 коп.; ФИО9 – 131 316 руб. 20 коп. 

Переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договоров цессии от банка «Первомайский» (ЗАО) к ООО «Южное Финансовое Агентство» и от ООО «Южное Финансовое Агентство» к ФИО6 состоялся путем подписания актов приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является правопреемником банка «Первомайский» (ЗАО), по требованиям к ответчикам, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

С момента подписания договора цессии по настоящий момент ФИО9 была внесена сумма в счет погашения долга в размере 131 316 руб., ФИО4 – 11 150 руб.

Оставшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Досудебное требование, направленное в адрес ответчиков о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому кредитору ими оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО6 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 353 руб. 72 коп., а также судебные издержки в размере 2 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 требования истца не признал, указывая на то, что кредитный договор группой не заключался. О группе узнал лишь, получив копию искового заявления.

Вмесите с тем, он признает, что брал в банке кредит на сумму 200 000 рублей и до настоящего времени не погасил.

Ответчик ФИО3 иск также не признала, ссылаясь на то, что кредит брала одна и для себя. Она давно погасила кредит и никаких задолженностей не имеет. О том, что кредит оформлен на группу узнала из исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 не признал требования истца, указывая, что ФИО4 брала кредит в размере 100 000 рублей и часть кредита и процентов погасила. Выплачивать задолженность по кредитному договору в солидарном порядке не намерена, поскольку ни в какой группе кредит она не брала. О существовании группы узнала из заявленных требований. 

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований, не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» ЗАО и группой заемщиков: ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО7 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, ФИО2 – 200 000 рублей, ФИО8 - 200 000 рублей, ФИО4 – 100 000 рублей, ФИО3 – 30 000 рублей, ФИО9 – 200 000 рублей, с процентной ставкой, ежедневно 0,082 %, полной стоимостью кредита 34,61% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

АБ «Первомайский» (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Вместе с тем, ответчики – заемщики (участники группы): ФИО7, ФИО2 и ФИО8 своих обязательств не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 394 353 руб. 72 коп. 

Согласно п.3.1 договора о предоставлении кредита, обязательства заемщиков ФИО7, ФИО2 и ФИО8 обеспечены солидарной ответственностью участников группы.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

По условиям договора ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 приняли на себя обязательство отвечать перед банком в том же объеме, в котором отвечает каждый из участников группы. Каждый обязуется перед банком полностью отвечать по обязательствам других участников группы, вытекающих из кредитного договора (п.п.3.2-3.10 договора).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч.1 ст.388 ГК РФ).

Пунктами 4.2.1 и 4.2.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка без согласия участников группы (солидарных должников) уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору, третьему лица, кроме того, банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий кредитного договора. 

Ответчики дали свое согласие банку на обработку и передачу своих персональных данных согласно п.6.4 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Южное Финансовое Агентство» был заключен Договор №-УПП уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южное Финансовое Агентство» и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому исходное право требования, основанное на договоре №-УПП уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, по указанному кредитному договору (п.п. 191,192,193,194 Акта приема - передачи прав требования – перечень должников), перешли к ФИО6 (л.д. 20-21). 

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требования (цессии) ООО «Южное Финансовое Агентство» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Пунктом 1.3 договора цессионарию предоставлено право требовать исполнения денежных обязательств должниками, а также поручителями должников, денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами и/или в соответствии с договорами поручительства и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в Приложениях №, №, № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложениям к договорам цессии № (актов приема-передачи) истцу передано право требования задолженности по договору № в общей сумме 536 819 руб. 92 коп. 

С момента подписания договора цессии по настоящий момент ФИО9 была внесена сумма в счет погашения долга в размере 131 316 руб., 20 коп., ФИО4 – 11 150 руб.

Во исполнение п.2.1.3. договора цессии ДД.ММ.ГГГГ. в адрес каждого из ответчиков ФИО6 направила досудебное уведомление о передаче прав требования долга и предложении добровольно погасить задолженность.

Однако от добровольного погашения задолженности ответчики уклонились.

В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 394 353 руб. 72 коп.

Таким образом, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 394 353 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом к взысканию заявлена сумма судебных издержек 2 500 руб., однако, подтвержденная сумма судебных издержек (почтовые расходы) согласно приложенным к исковому заявлению копиям квитанций составляет 510 руб.

В связи с чем, взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы в сумме 510 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Из справки МСЭ-2011 № выданной филиалом бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» следует, что ФИО6 является инвали

<

адрес> группы, и соответственно, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 7 143 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО6 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 353 руб. 72 коп., судебные расходы в сумме 510 руб., а всего 394 863 (триста девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 72 коп.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3 пошлину в доход государства в размере 7 143 (семь тысяч сто сорок три) рубля 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд. 

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков