Мировой судья Дудко Т.Г. (№ (67)) 

12-303/2023 

УИД 55RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей,

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. установлено, что ФИО1 уклоняется от исполнения обязанности пройти диагностику, а при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в БУЗОО «Наркологический диспансер» по постановлению мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в обоснование указав, что находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и не мог сообщить о невозможности пройти диагностику. Также указал, что он не получал повестку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Письменный отзыв по существу не представило. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Судья определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, руководствуясь следующим.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 4 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что в случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видео-конференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.

В силу части 1 статьи 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Согласно части 2 статьи 29.14 КоАП РФ системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения участника производства по делу об административном правонарушении, присутствие которого признано обязательным в судебном заседании, но который не имеет возможности прибыть в судебное заседание, проводимое судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений.

В определении о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 6.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировой судья указала на рассмотрение дела с участием ФИО1

Повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена по адресу регистрации ФИО1, а также в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, в котором ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к уголовной ответственности по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что ФИО1 не имел самостоятельной возможности прибыть в судебное заседание. Однако мировой судья не выяснила вопрос о наличии у ФИО1 желания участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом в протоколе судебного заседания указано, что причина неявки ФИО1 неизвестна. Между тем, санкция статьи предусматривает административное наказание в виде административного ареста, что в силу положений абзаца 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ делает обязательным присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, по делу установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде нарушения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении по указанному основанию, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: ФИО4