№ 2-3291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Астрахань 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола секретарем Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

дата> между ЗАО «Кредитный Союз» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. ЗАО «Кредитный Союз» на основании договора уступки прав требований 

<

номер> от 

<

дата> уступило право требования ООО «Примоколлект». 

<

дата> между ООО «Примоколлект» и 

<

ФИО>1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований №

<

номер>. Согласно договору уступки прав требований от 

<

дата> № ПК между 

<

ФИО>1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу. 

<

дата> произошла смена наименования истца ООО «РВС» изменено на ООО ПКО «РВС». За ответчиком на дату уступки прав требований образовалась задолженность на сумму 684090,41 рубля. Просили суд взыскать с ответчика задолженность в размере 160500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «РСВ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик 

<

ФИО>2о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Согласно положениям ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ЗАО «Кредитный Союз» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. 

ЗАО «Кредитный Союз» на основании договора уступки прав требований 

<

номер> от 

<

дата> уступило право требования ООО «Примоколлект». 

<

дата> между ООО «Примоколлект» и 

<

ФИО>1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований №

<

номер>. 

Согласно договору уступки прав требований от 

<

дата> № ПК между 

<

ФИО>1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу. 

<

дата> произошла смена наименования истца ООО «РВС» изменено на ООО ПКО «РВС». 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 ФЗ от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 

За ответчиком образовалась задолженность на сумму 160500 руб. 

<

ФИО>2о. пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Рассматривая данное заявление ответчика 

<

ФИО>2о., суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Из условий договора следует, что ответчик обязан был вернуть денежные средства 

<

дата>. 

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с 

<

ФИО>2о. суммы задолженности по договору займа, который был отменен по заявлению должника 

<

дата>

При данных обстоятельствах, учитывая, что дата последнего платежа 

<

дата>, а с заявлением в суд о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, включая задолженность по основному долгу, истец фактически обратился по истечении срока давности 

<

дата>, то суд считает это основанием для отказа в удовлетворении иска ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к 

<

ФИО>2о. о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>.

Поскольку заявленные исковые требования ООО ПКО "РСВ" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья З.Д. Аверьянова