Дело №2-4913/39-2023

46RS0030-01-2023-006080-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года 

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Паньковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просит признать соглашение о разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенное между истцом, ФИО4, ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 388 кв.м. за ФИО1 на 113/388 долей, за ФИО4 на 275/388 долей, прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1684 кв.м. за ФИО1 на 141/1000 долей, за ФИО4 на 259/500 долей, за ФИО3 на 341/1000 долей, восстановить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № за ФИО1 на 25/148 долей, за ФИО4 на 41/74 доли, за ФИО3 на 41/148 долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом о ответчиками было заключение соглашение о разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2072 кв.м., в результате которого образовались новые земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 388 кв.м. и с кадастровым номером №, общей площадью 1684 кв.м. Согласно подготовленных ООО «Геодезия-Кадастр» отчетов об определении порядка пользования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ., в границах земельного участка с кадастровым номером № истец приобрел в собственность земельный участок №, площадью 113 кв.м., ФИО4 - №, площадью 275 кв.м., а в границах земельного участка с кадастровым номером № истец ФИО1 приобрел в собственность земельный участок №, площадью 237 кв.м., ФИО4 - №, площадью 873 кв.м., ФИО3 - №, площадью 25 кв.м. Как указано в иске, после заключения указанного соглашения, истец обратился в ООО «Экопромсервис» для проектирования жилого дома на земельном участке, площадью 237 кв.м., и после составления схемы планировочной организации земельного участка узнал, что размещение жилого дома на земельном участке невозможно, поскольку застройке подлежит только площадь 6,8 кв.м. с учетом соблюдения отступов от границ, предусмотренных решением Курского городского Собрания от 29.11.2022г. №10-7-РС «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденные решением Курского городского Собрания от 23.10.2007г. №388-3-РС. Согласно требования п.61 СП 55.13330.2016 дома жилые одноквартирные актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, минимальная площадь жилой комнаты должна быть не менее 8 кв.м. Минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность или аренду для ИЖС должен составлять не менее 450 кв.м. Ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, полагает, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям Закона. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска, Управления Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. От ответчика ФИО4 и представителя администрации г.Курска поступили возражения, в которых стороны просят отказать в удовлетворении иска на том основании, что раздел земельного участка был произведен добровольно, соответствовал воле сторон, что не имелось препятствий в ознакомлении истца с правовыми нормами, регламентирующими правила застройки, что раздел земельного участка с кадастровым номером № был произведён в целях реализации программы по изъятию земельных участков для муниципальных нужд и земельный участок с кадастровым номером №№ находится в собственности муниципального образования «город Курск», а участок с кадастровым номером № в долевой собственности Р-вых и муниципального образования «город Курск». Этот участок не разделе, доли в натуре не выделены. 

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу абзаца первого части 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 того же Кодекса с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 того же Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно положениям п.п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судом установлено, что в целях реконструкции автомобильной дороги местного знания по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>), принято постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд 

<

адрес>», в том числе земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2072 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ФИО4, ФИО3 было заключение соглашение о разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2072 кв.м., в результате которого образовались новые земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 388 кв.м. и с кадастровым номером №, общей площадью 1684 кв.м. 

Раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 388 кв.м. был осуществлен в границах согласно подготовленному ООО «Геодезия-Кадастр» определению порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого ФИО1 приобрел в собственность земельный участок№, площадью 113 кв.м., что составило 113/388 долей, ФИО4 - №, площадью 275 кв.м., что составило 275/388 долей.

Раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1684 кв.м. был осуществлен в границах согласно подготовленному ООО «Геодезия-Кадастр» определению порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого истец ФИО1 приобрел в собственность земельный участок №, площадью 237 кв.м., что составляет 141/1000 долей ФИО4 - №, площадью 873 кв.м., что составляет 259/500 долей, ФИО3 - №, площадью 25 кв.м., и земельный участок №, площадью 549 кв.м., что составляет 341/1000 долей. 

Постановлением администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. № были внесены изменения в постановление Администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд города Курска» в части изымаемых земельных участков. Согласно приложению к данному постановлению изымался вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 388 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска к ФИО1, ФИО6, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9 об изъятии земельного участка, ФИО4 был заявлен встречный иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска, в котором она просила определить размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество и приращения права собственности ФИО4 на 41/74 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 388 кв.м., на 2/3 доли в праве собственности на 

<

адрес> пристройкой лит.а в жилом доме 

<

адрес>, хозяйственными строениями лит. Г, Г2, Г4 и сооружениями №№,2,3,6 (кадастровый №), долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1648 кв.м. – участок № согласно порядку пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ФИО4 возмещения в размере 2872104 рубля.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 27.12.2022г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

ФИО4, ФИО3 передают в собственность муниципального образования «Город Курск», а муниципальное образование «Город Курск» принимает в собственность 

<

адрес> кадастровым номером № с хозяйственными постройками Г, Г2, Г4, сооружениями №№, 2, 3, 6, 123/148 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 388 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием для муниципальных нужд.

ФИО4 передает в собственность муниципальному образованию «Город Курск», а муниципальное образование «Город Курск» принимает в собственность 41/74 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1684 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом порядка пользования, подготовленного ООО «Геодезия Кадастр», - участок № площадью 873 кв.м. в связи с изъятием для муниципальных нужд.

Муниципальное образование «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом «Город Курск» выплачивает возмещение за изымаемое имущество, указанное в пункте 1 настоящего соглашения, в дополнение к ранее перечисленной сумме на депозит нотариуса, ФИО4 1540779 руб. (один миллион пятьсот сорок тысяч семьсот семьдесят девять руб.) на расчетный счет в течение месяца со дня предоставления данных о расчетном счете в кредитной организации в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска ; ФИО3 770398 (семьсот семьдесят тысяч триста девяноста восемь руб.) на расчетный счет в течение месяца со дня предоставления данных о расчетном счете в кредитной организации в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска. 

Муниципальное образование «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом «Город Курск» выплачивает возмещение за изымаемое имущество, указанное в пункте 2 настоящего соглашения, ФИО4 1331325 руб. (один миллион триста тридцать одну тысячу триста двадцать пять руб.) на расчетный счет в течение месяца со дня предоставления данных о расчетном счете в кредитной организации в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска

ФИО1, ФИО3 не возражает против перехода права собственности на 41/74 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1684 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом порядка пользования, подготовленного ООО «Геодезия Кадастр», - участок № площадью 873 кв.м. в пользу муниципального образования «Город Курск».

ФИО4, ФИО3 обязуется освободить изымаемое имущество, указанное в пунктах 1, 3 настоящего соглашения, от принадлежащего им движимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства «

<

адрес>», а также снять с регистрационного учета по месту жительства «

<

адрес>» членов своей семьи: ФИО10, ФИО11 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные условия мирового соглашения были подписаны сторонами, в том числе ФИО1 Производство по делу было прекращено. Указанное определение суда было исполнено сторонами и оспорено в суде кассационной инстанции не было. 

Собственниками 

<

адрес> пристройкой лит.а в жилом доме дит.А, хозяйственными строениями лит. Г, Г2, Г4 и сооружениями №№,2,3,6, площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, являлись ФИО4 (2/3 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Собственником 

<

адрес> пристройкой лит.а2 в жилом доме лит.А, хозяйственными строениями № и сооружениями №№,5, площадью 101,2 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> учетом возведенной пристройки, построенной с получением всех необходимых разрешений до момента решения об изъятии домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В результате уточнения сведений в части площади жилого помещения с кадастровым номером № в государственный кадастровый учет были внесены изменения, в результате чего площадь 

<

адрес> пристройкой лит.а2 в жилом доме лит.А и сооружениями №№,5 (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляла 121, 4 кв.м., а после внесения изменений с целью устранения реестровой ошибки в части площади указанного жилого помещения, площадь указанного объекта стала составлять 138,1 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Курска от 19.05.2023г. изъяты у собственника ФИО1 для нужд муниципального образования «город Курск» 25/148 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 388 кв.м., и 

<

адрес>, с пристройкой лит. а2 в жилом доме Лит. А, хозяйственными строениями Лит. № и сооружениями №№,5, с кадастровым номером №, площадью 138,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 388 кв.м., по адресу: 

<

адрес> ( 25/148 доли), и право собственности на 

<

адрес>, с пристройкой лит. а2 в жилом доме Лит. А, хозяйственными строениями № и сооружениями №№,5, с кадастровым номером №, площадью 138,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, признано право собственности муниципального образования «

<

адрес>» на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 388 кв.м., и на 

<

адрес>, с пристройкой лит. а2 в жилом доме Лит. А, хозяйственными строениями Лит. Г3, Г6, Г7 и сооружениями №№,5, с кадастровым номером №, площадью 138,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Определена выкупная стоимость изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 8212 850 рублей, в том числе: на 25/148 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 388 кв.м., в размере 99949 рублей, на 

<

адрес>, с пристройкой лит. а2 в жилом доме Лит. А, хозяйственными строениями № и сооружениями №№,5, с кадастровым номером №, площадью 138,1 кв.м., в размере 8112 901 рубль и на муниципальное образование «город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска возложена обязанность выплатить ФИО1 оставшуюся от размещенной на депозите нотариуса суммы в размере 5986823 рубля, выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 2226027 рублей. 

Согласно выписок из ЕГРН, на момент рассмотрения настоящего спора, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 388 кв.м. находится в собственности муниципального образования «Город Курск», а земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1684 кв.м. находится в общей долевой собственности муниципального образования «Город Курск» ( 41/74 доли), ФИО3 (41/148 доли) и ФИО1 (25/148 доли). 

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 6).

Учитывая, что оспариваемое истцом Соглашение подписано всеми участниками сделки лично, в том числе и ФИО1, данное Соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2072 кв.м., послужило основанием для государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 388 кв.м. и с кадастровым номером №, общей площадью 1684 кв.м., которые были изъяты для муниципальных нужд на основании судебного решения и за которые истец получил компенсацию, принимая во внимание, что истец собственноручно подписал соглашение и получил его копию, имел реальную возможность ознакомиться с ним и, проявив осмотрительность, определить, что раздел производится не в соответствии с его интересами, связанными с намерением осуществить строительство жилого дома, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для признания Соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Доказательств недействительности (ничтожности) оспариваемого Соглашения, наличия в действиях ответчика злоупотребления своим правом, либо преднамеренного создания у ФИО1 не соответствующего действительности представления о характере подписанного им соглашения, его условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, представлено не было. Не было добыто таковых и в судебном заседании. 

При этом, жилищные права истца таким разделом не нарушены, поскольку в рамках изъятия принадлежащего истцу имущества со стороны Комитета по управлению имуществом г.Курска истцу была выплачена выкупная стоимость изымаемого имущества в общей сумме 8212850 рублей, что позволяет ему обеспечить жилищные условия, в том числе путем реализации права выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или других сособственников. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания соглашения недействительным и о применении последствий его недействительности, не имеется. В связи с чем в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 04.12.2023г.

Судья