ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2017 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием истца ФИО2, его представителя адвоката Гашева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Красноярский юридический консультационный центр» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, пени, расходы на услуги адвоката,

установил:

ФИО2 обратился с иском о защите прав потребителя к ООО «Красноярский юридический консультационный центр» с требованиями об отказе от договора об оказании юридических услуг с ответчиком, взыскании с ответчика: уплаченной суммы в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей, неустойки в размере 648000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на адвоката в сумме 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ он заключил соглашение с ответчиком, по которому тот должен был оказать квалифицированную юридическую помощь по вопросу принятия наследства. В тот же день им по приходному ордеру № им была оплачена ответчику сумма в 100000 рублей. С апреля до августа 2016 года он неоднократно обращался к ответчику, однако понял, что работа никакая им не ведется и дел никаких нет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику о расторжении договора, но ответчик уклонился от данной процедуры и уплаченные деньги не возвратил. Он подавал заявление в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако ему было отказано в связи с тем, что не был опрошен директор ФИО5

В судебном заседании Истец уточнил требования и просит расторгнуть заключенный с ответчиком Договор/Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 50000 рублей, неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда, неустойку, штрафа и расходы на адвоката в ранее заявленных размерах. Дополнительно суду пояснил, что представитель ответчика директор ФИО5 никаких консультаций ему по существу вопроса не давал, не вызывал, ничего предоставить не требовал, сведений о понесенных расходах по договору не предоставлял. При общении заверял о положительном разрешении вопроса но фактически ничего вообще сделано не было, затем на контакт выходить перестал. Ему причинен моральный вред в связи с переживаниями относительно длительного не исполнения ответчиком договора, он чувствует себя обманутым. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гашев В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает требования своего доверителя, пояснив, что ни одного документа или консультации истцу ответчиком дано не было, никакой юридической помощи оказано не было. По договору уплачено было 50 тысяч рублей. Еще 50 тысяч рублей были взяты фактически обманом истца, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик ООО «Красноярский юридический консультационный центр» извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела направлением судебных извещений по месту нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В связи с чем судом определено дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). 

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Красноярский юридический консультационный центр» в лице директора ФИО5 был заключен Договор/Соглашение № по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь в соответствии с п.1.2 кв.(п.1.1). Доверитель поручает Исполнителю, Исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению интересов доверителя по представлению его интересов по принятию наследства, в т.ч. судебного. Доверитель обязан предоставить Исполнителю все имеющиеся у него документы, в том числе судебные, имеющие значение для квалифицированного исполнения Исполнителем принятого поручения. По требованию исполнителя Доверитель должен составить пояснительную записку, расчеты и схемы(п.1.2). Доверитель должен своевременно уведомлять исполнителя о новых обстоятельствах дела, передавать ему новую информацию и документы(п.1.3). Прибывать к Исполнителю по его вызову, своевременно сообщать об изменениях способа связи(п.1.4). Исполнитель обязан исполнить поручение по оказании квалифицированной помощи Доверителю в соответствии с действующим законодательством(п.2.1). Принимать своевременно меры, предусмотренные законом для достижения положительного результата по делу в интересах Доверителя(п.2.2). Консультировать Доверителя по вопросам, входящим в предмет настоящего соглашения(п.2.4). Обсуждать с доверителем тактику защиты или представительства(п.2.5). Исполнитель вправе отказаться от принятого поручения или приостановить его выполнение, если Доверитель не исполняет принятые настоящим соглашением обязательства, о чем он должен уведомить Доверителя(п.2.6). Исполнитель несет перед Доверителем ответственность в случае ненадлежащего исполнения принятого поручения, в том числе за нарушение требований, предусмотренных настоящим разделом, в порядке, установленном законодательством РФ(п.2.8)(л.д.10-11).

Пунктами 2.9, 2.10 указанного Договора/Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма вознаграждения, гонорара составляет 50000 рублей. Сумма, указанная в настоящем пункте является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 3.1. указанного Договора/Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Соглашение действует до полного исполнения принятого поручения в интересах Доверителя, но не более 1 года со дня заключения настоящего договора.

Пунктами 3.3., 3.4 указанного Договора/Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае невыполнения принятых по соглашению обязательств одной из сторон, другая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, предупредив об этом другую сторону в течение 30 дней, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае расторжения соглашения(договора) стороны должны произвести взаиморасчет согласно исполненным обязательствам в срок до 30 дней.

В квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указано о принятии от ФИО1 100000 рублей оплаты по договору(л.д.12).

Досудебная претензия истца о возврате денежных средств в сумме 100000 рублей в связи с не исполнением обязательства и отказом от договора получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» указано об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ по заявлению ФИО2(истца) по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с тем, что отсутствует признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ так как не установлены все обстоятельства дела, а именно не опрошен ФИО5(л.д.15).

Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Со стороны ответчика никаких доказательств, подтверждающих выполнение работы(квалифицированной юридической помощи) по Договору/Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что им понесены расходы в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг, заключенного с истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком Договор/Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, расходы на исполнение договора ответчиком не понесены.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 50000 руб., оплаченная истцом по договору.

Уплаченная истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12) сумма в 50000 рублей(100000 - 50000) является неосновательным обогащением ответчика и в силу требований ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание юридических услуг юридическим лицом гражданину-потребителю, в связи с чем на такие отношения распространяются положения закона о защите прав потребителей.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что законодательство о защите прав потребителей не распространяется только на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами.

При этом, данных о том, что ООО «Красноярский юридический консультационный центр» имеет статус адвокатского образования не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия истца о возврате денежных средств в сумме 100000 рублей в связи с не исполнением обязательства и отказом от договора получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13), сведений об удовлетворении ответчиком требований истца в десятидневный срок а также до настоящего времени суду не предоставлено. Указанный десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в несколько раз превышает цену оказания услуги, общую цену заказа в 50000 рублей, исходя из требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены выполнения работ - 50000 рублей.

Оснований применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в ч.1 ст.333 ГК РФ, абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик не заявлял ходатайство о снижении неустойки. Кроме того, исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не приведено, суд считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в связи с наличием факта нарушения его прав как потребителя. 

Учитывая степень нарушенных прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, степень перенесенных им нравственных страданий вследствие допущенных по вине ответчика нарушений прав, степень вины ответчика а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 тысяч рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая, суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом - 52500 руб. (50% от 105000 рублей, где уплаченные по договору 50000 рублей, неустойку 50000 рублей, моральный вред 5000 рублей).

Оснований применения ст.333 ГК РФ в отношении суммы штрафа не имеется, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в ч.1 ст.333 ГК РФ, абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик не заявлял ходатайство о снижении штрафа. Кроме того, исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, ответчиком не приведено, суд считает указанный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, адвокат Гашев В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оказал юридические услуги истцу в виде досудебной подготовки, консультирования, изучения документов, составления искрового заявления, истцом оплачены услуги в размере 15 тысяч рублей(л.д.17). Таким образом, несение расходов на представителя истцом в заявленном размере доказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств. В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. 

В связи с вынесением в пользу истца решения суда, понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в его пользу с истца в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных ответчику услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, при определении которой суд учитывает сложившиеся цены на подобные виды оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов и время, затраченное на участие в судебных заседаниях(1 заседание) и считает заявленные расходы на представителя явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10000 рублей, считая данную сумму соразмерной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5525 рублей(по имущественным требованиям от 202500 рублей - 5225 + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199,233 ГПК РФ, суд, заочно, 

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Красноярский юридический консультационный центр» денежные средства в сумме 217500(двести семнадцать тысяч пятьсот) рублей, из которых: уплаченные по договору 50000 рублей, неустойку 50000 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 52500 рублей, расходы на представителя 10000 рублей). 

Взыскать с ООО «Красноярский юридический консультационный центр» в доход бюджета муниципального образования Партизанский район Красноярского края государственную пошлину в размере 5525 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль