Дело №2-1017/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Цыганковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 марта 2013г между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> на срок в месяцах: 60 под 21,60 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Так же в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 14 ноября 2016 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> -

просроченная задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - неустойка.

Ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако задолженность не погашена. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по

оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор №.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство представителя банка о рассмотрении дела без участия представителя истца; исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал пояснил, что не имеет возможности погасить кредит в установленный срок, так как не работает. 

Суд с согласия ответчика, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807- 818) главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19 марта 2013г между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен

кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок в месяцах: 60 под 21,60 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.

Так же в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается его подписью в договоре.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и графиком платежей.

Платежи ответчиком производились с нарушением сроков, в связи с чем, по состоянию на 14 ноября 2016 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. -

просроченная задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - неустойка.

14.10.2016г. ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако задолженность не погашена.

Из представленных банком документов, в том числе выписки по счету следует, что ответчиком платежи производились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению. Обязательство по кредитному договору не исполнено.

06 февраля 2017 года мировой судья судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска по заявлению ФИО1 отменил судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы 

<

данные изъяты>

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон

договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что стороной по кредитному договору - ответчиком по делу обязательства по кредитному договору перед банком не исполняются надлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора между сторонами, то суд полагает, что при таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от 19 марта 2013 года, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора № от 19 марта 2013 года, и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключенный 19 марта 2013 года

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Настоящее решение направить истцу, не присутствовавшему в судебном заседании. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 31 марта 2017 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева