Дело № 2-1349/2024, УИД № 24RS0046-01-2023-005090-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

с участием представителя истца ОСФР по Красноярскому краю – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии после смерти пенсионера за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании излишне выплаченной пенсии после смерти пенсионера.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получатель страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, вместе с тем, истец не был своевременно извещен о данном факте, в связи с чем, через расчетный счет №…№ ПАО «

<

данные изъяты>» фонд произвел выплату пенсии за сентябрь 2022 года-февраль 2023 года в размере 73 494,14 руб., по запросу истца банком осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме 9 772, 67 руб., остальная сумма в размере 63 721,47 руб. снято лицом, знавшим пин-код банковской карты пенсионера.

ОСФР по Красноярскому краю просит:

- взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО1 незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости за сентябрь 2022 года -февраль 2023 года в размере 63 721,47 руб. 

Определением суда от 05.10.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен единственный наследник ФИО1 – сын ФИО3 (л.д. 80-81).

Представитель истца ОСФР по Красноярскому краю – ФИО2 (доверенностьпо 31.12.2024 года (л.д. 115) в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно на вопросы суда пояснила, что спорная пенсия являются неосновательным обогащением, поскольку получена без законных оснований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 82, 100-103, 112-113), в том числе по средством телефонной связи лично (л.д. 88), заявлений не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании личного заявления застрахованного (л.д. 8) решением УПФР в Свердловском районе г. Красноярска № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена трудовая пенсия по старости (л.д. 7), способ доставки пенсии выбран через кредитную организацию путем зачисления на счет пенсионера №, указанный последним в соответствующем заявлении (л.д. 10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет ФИО1 произведено зачисление пенсии в следующих размерах: в сентябре 2022 года – 12 056, 11 руб., в октябре 2022 года – 12 056, 11 руб., в ноябре 2022 года – 12 056, 11 руб., в декабре 2022 года – 12 056, 11 руб., в январе 2023 года – 12 634, 85 руб., в феврале 2023 года – 12 634, 85 руб., а всего произведено выплат на сумму 73 494, 14 руб. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ пенсионер ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданном 21.02.2023 года ТО агентства ЗАГС по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> (л.д. 63 оборотная сторона).

В связи со смертью пенсионера решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кредитную организацию, через которую происходила доставка пенсии ФИО1, направлены отзывы излишне выплаченных пенсионеру средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

На основании данных отзывов кредитной организацией возвращено в бюджет излишне выплаченной ФИО1 пенсии на сумму 9 772, 67 руб. (л.д. 18, 15).

Протоколом ОСФР по Красноярскому краю от 15.03.2023 года и расчетом к нему установлены излишне выплаченные пенсионеру сумму пенсии и социальных выплат в размере 63 721, 47 руб. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом нотариусу, в производстве которого находилось наследственное дело открытого со смертью ФИО1, направлено сообщение об установлены излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат в размере 63 721, 47 руб. (л.д. 23), нотариусом дан ответ об извещении наследников ФИО1 о поступившей претензии (л.д. 24).

Кроме того, по месту жительства ФИО1 истцом также направлено уведомление о необходимости возвращения в бюджет излишне уплаченных сумм, указанное уведомление адресовано родственникам пенсионера (л.д. 26).

Из наследственного дела № года открытого со смертью ФИО1 следует, что наследником последней является сын наследодателя ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено извещение о претензии кредитора ОСФР по 

<

адрес> – рекомендовано обратиться к истцу для решения вопроса о погашении долга наследодателя. 

На момент смерти наследодателю принадлежало следующее имущество: 

<

данные изъяты> (л.д. 38, 104).

Кроме того, в кредитной организации ПАО 

<

данные изъяты> на дату смерти ФИО1 на счете открытом на её имя находились денежные средства в общем в размере 23 813, 09 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО1, которая являлась получателем пенсии по старости, в связи с отсутствием сведений о смерти пенсионера у истца продолжилось начисление и выплата пенсии, которая обратно кредитной организацией не возвращена ввиду её обналичивания лицом имеющим доступ к банковской карте наследодателя, при этом единственным наследником ФИО1 является ее сын ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии достаточных оснований полагать, что наследник воспользовался денежными средствами поступившими на банковскую карту ФИО1 в качестве пенсии по старости.

При этом доказательств обратному стороной ответчика в суд не представлено, в том числе не представлено доказательств выбытия банковской карты, на которую производилось начисление пенсии из владения наследодателем и/или наследником, также не представлено доказательств возвращение истцу ответчиком излишне выплаченной пенсии наследодателя.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца установлен судом и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 111,64 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ОСФР по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии после смерти пенсионера удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю неосновательно полученные пенсию по старости по смерти пенсионера ФИО1 за период с 01.09.2022 года по 28.02.2023 года в размере 63 721, 47 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 111,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024 года.

Судья Н.М. Елисеева