Дело № 12-212(1)/2020 64MS0109-01-2020-004213-09 21 октября 2020 года п. Дубки 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С., 

при секретаре - Овчинниковой М.Д.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области - Прыгиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя директора ООО «Хладокомбинат №1» Богочев М.В. - Новикова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 16 сентября 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат №1» Богочев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи от 16 сентября 2020 года и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, указывая, что налоговая декларация была предоставлена 01.11.2019г., в связи с техническим сбоем программного обеспечения системы электронного документооборота. Ссылается на то, что ФИО1 не был извещен о дне составления протокола об административном правонарушении. Указывают на то, что протокол об административном правонарушении составлен спустя почти 9 месяцев со дня совершения правонарушения.

Директор ООО «Хладокомбинат №1» ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России по Саратовской области полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы жалобы директора ООО «Хладокомбинат №1» ФИО1 - без удовлетворения; представил суду возражения на жалобу.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России по Саратовской области и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.2 ст.230 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Хладокомбинат №1» 01.11.2019г. предоставил в ИФНС России №12 по Саратовской области налоговую декларацию (расчет) сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев, квартальный, 2019, то есть с нарушением срока - в срок не позднее 31 октября 2019 года. Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось.

Указанное обстоятельство подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № 193 об административном правонарушении от 26.08.2020 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; копией квитанции о приеме налоговой декларации, поступившей в налоговый орган от ООО «Хладокомбинат №1» 01.11.2019г.; копией расчета по 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «Хладокомбинат №1» является ФИО1; и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Хладокомбинат №1» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на не извещение ФИО1 должностным лицом налогового органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке подлежит уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанные разъяснения полностью применимы и к случаям вызова лица на составление протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, письменное уведомление о вызове ФИО1 как должностного лица ООО «Хладокомбинат №1» на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на 26 августа 2020 года в 09 часов 35 минут в Межрайонную ИФНС России №12 по Саратовской области, содержащее в себе разъяснение положений ст. 25.1 КоАП РФ, было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом.

Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление прибыло в место вручения 03 августа 2020 года. Однако, данное извещение было возвращено почтой в орган 11 августа 2020 года,, в связи с его не получением адресатом.

При таких обстоятельствах должностное лицо Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Другие доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые уже являлись предметом исследования и оценки и обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, не опровергают виновность директора ООО «Хладокомбинат №1» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

С учётом изложенного суд полагает, что жалоба директора ООО «Хладокомбинат №1» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 16 сентября 2020 года без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 16 сентября 2020 года, которым директор общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат №1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО «Хладокомбинат №1» ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: