Дело № 2-2344/2020 

УИД 52RS0006-02-2020-001936-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием истца, его представителя, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в его пользу денежную сумму 66000руб. в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы. В обоснование иска указал следующее: 20 июня 2019г. на банковскую карту ответчика он перевел 31000руб., 21 июня 2019г. он перевел на банковскую карту ответчика 35000руб. Номер карты он указал ошибочно. Какие-либо иные законные основания на получение, либо сбережение указанных денежных средств у ответчицы отсутствовали. 

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, представила возражения на иск, приобщённые в материалы дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1 перечислил безналичным путем со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 20.06.2019г. – 31000руб.; 21.06.2019г. – 35000руб.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на ошибочное перечисление указанных денежных средств ответчице, без каких-либо к тому оснований, между ним и ответчицей не заключался какой-либо договор. Он обратился к ответчице с требованием о возврате денежных средств, однако данные требования остались без удовлетворения. Возражая против иска, ответчица ссылалась на то, что деньги передавались ответчику истцом добровольно, никакой ошибки не было, наличие каких-либо обязательств со стороны ответчика по их возврату отрицала.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства на счет ответчицы истцом переводились добровольно; истец достоверно знал об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчицей по перечислению денежных средств; воля истца, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу денежных средств ответчице; при перечислении денежных средств истцом не указано такого назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчице на возвратной основе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные денежные средства предназначались третьему лицу, равно как и доказательств ошибочности перечисления вышеуказанных денежных средств, истцом в суд представлено не было.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что истец неоднократно в течение 2018-2019гг. осуществлял переводы денежных средств ответчице, в связи с чем, суд не усматривает оснований считать, что перечисление денежных средств было осуществлено случайно или ошибочно. Осведомленность истца о точных реквизитах получателя и длительность периода перечислений исключает ошибочность осуществления перевода денежных средств.

Показания свидетеля ФИО3 установленные судом обстоятельства не опровергают.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, подлежат также отклонению требования о взыскании судебных расходов, как производные от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020г.