делу № 5-72/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.07.2019 года ст. Гиагинская

Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Ашев М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

Установил:

<

данные изъяты> было выявлено, что гражданка Республики Киргизия, нарушила режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в нарушении правила миграционного учета, в связи, с чем в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, вину признала, раскаялась, суду пояснила, что на территории РФ проживают ее родители, которые являются гражданами страны, не выехала за пределы РФ в установленные сроки, поскольку отсутствовала финансовая возможность. В настоящее время намерена выехать за пределы РФ самостоятельно. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, протокол об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> г., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ. 

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем суд учитывает, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, определено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права заявителя на уважение семейной и личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 родилась 

<

данные изъяты>, родителями являются - ФИО2, ФИО3.

Паспортами Российской Федерации подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 являются гражданами Российской Федерации.

Учитывая, что семейная жизнь охватывает существование семейных связей между родственниками, у ФИО1 имеются близкие родственники, а именно: мать ФИО3 и отец ФИО2, являющиеся гражданами Российской Федерации, необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не является действительно необходимой.

В связи с чем, исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение прав ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, гарантированных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10., 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Срок для добровольной уплаты штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить в отделении Сбербанка России. 

Сумму штрафа перечислить: банк получателя: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Гиагинский районный суд РА. При неуплате штрафа в установленный срок (или непредставлении квитанции) сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.М. Ашев 

Подлинник находится в материалах дела № 5-72/2019

В Гиагинском районном суде РА