Дело № 5-514/19.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 20 мая 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Лариса Владимировна, с участием

потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождений, урож. 

<

адрес>, прож. в 

<

адрес>

материалы дела об административном правонарушении, составленные по части 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего неофициально монтажником, прож. по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете по месту жительства нигде не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

8 октября 2018 года около 12 часов 20 минут ФИО4, управляя автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак №, двигаясь по Приморскому пр. в направлении от ул. Оскаленко в сторону Липовой аллеи в Санкт-Петербурге, в нарушение требований пунктов п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ выбрал скорость без учёта дорожных условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, при возникновении опасности для движения не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки ТС, у дома 14 по Приморскому пр. в г. Санкт-Петербурге совершил наезд на ТС «Тойота Камри» регистрационный номер № под управлением водителя Свидетель №1, двигающегося впереди в попутном направлении и остановившегося. Произошло дорожно-транспортное происшествие наезд ТС на остановившееся ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ТС «Тойота Камри» регистрационный номер № гр. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 разъяснено его право выступать и давать объяснения, заявлять отводы. ФИО4 суду пояснил, что права и обязанности в процессе ему разъяснены и понятны, отводов не имеет.

Вину в совершении вменяемого ему в вину правонарушения ФИО4 признал. По событиям, указанным в протоколе об АП, пояснил, что он управлял автомобилем, двигался по Приморскому проспекту, ехал во втором ряду. Не рассчитал дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Поскольку впереди образовывался затор, то впереди ехавшее ТС резко затормозило, а он (ФИО4) не успел вовремя затормозить, отвлекся, видимо, в этот момент. Он (ФИО4) видел, что на заднем сиденье находился пассажир – потерпевшая, которой было плохо. С места ДТП ее увезли в больницу. Состоянием ее здоровья он (ФИО4) впоследствии не интересовался, не звонил. Компенсировать причиненный вред не пытался.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № 98АВ000613 от 02.04.2019 года, совершенном ФИО4, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО4 правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.10.2018г.,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.10.2018г., согласно которого местом ДТП является Санкт-Петербург, у дома 14 по Приморскому проспекту;

- схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП;

- телефонограммой № о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в больницу МЧС Потерпевший №1 по поводу полученных в результате ДТП телесных повреждений;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она находилась в служебном автомобиле Тойота, на заднем сиденье, была пристегнута. Неожиданно произошел удар в заднюю часть автомобиля, от удара она ударилась головой о задний подголовник, повредила шейный отдел позвоночника. После ДТП ее увезли в больницу, где она находилась неделю, потом лечилась амбулаторно. Водитель ФИО4 после ДТП ей не звонил, здоровьем не интересовался, причиненный вред загладить не предлагал. Наказание оставляет на усмотрение суда; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Ленинграда, работающего водителем в дочерней компании Газпрома, прож. по адресу: 

<

адрес>, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он в указанный в протоколе об АП день управлял служебным автомобилем Тойота, вез сотрудников компании – на заднем сиденье сидела Потерпевший №1, на переднем пассажирском – ФИО7. Все были пристегнуты. Двигались по Приморскому проспекту, во втором ряду. Впереди автомобили притормаживали, так как произошел затор. Он (Свидетель №1) также стал тормозить, двигался медленно. Неожиданно в заднюю часть автомобиля врезался автомобиль Форд, которым управлял ФИО4. Потерпевший №1 после удара жаловалась на боль в шее. Видимо, она ударилась головой о задний подголовник. Ей стало плохо, с места ДТП ее увезли в больницу;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 289-адм. от 26.03.2019 года, согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлена тупая травма головы - сотрясение головного мозга. Указанная травма головы, с наличием сотрясения головного мозга, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и поэтому расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения свидетельствует о том, что оно могло быть получено как от действия тупого твердого предмета по механизму удара, так и при действии инерционных сил, что могло иметь место при ДТП, внутри салона автомобиля. Клиническая картина травмы, наличие ее при обращении за медицинской помощью 08.10.2018г., не исключают возможности образования в указанный в определении срок. 

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила легкий вред здоровью.

Между действиями ФИО4, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание ФИО4 своей вины.

Учитывая характер совершенного ФИО4 правонарушения и степень общественной опасности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей по вопросу о виде наказания, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России по СПб, получатель – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 40325000, БИК 044030001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810478190300003515, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в городской суд ФИО1 в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: