№ 1-91/2019 

УИД: 76RS0022-01-2019-000666-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего - судьи Татаринова А.В.,

при секретарях судебного заседания Шептовицкой А.А., Еремычевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ярославля Даниловой М.Е., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Козлова М.В. удостоверение № 645, ордер № 003792, 

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвокатов Новиковой Л.Н. удостоверение № 1025, ордер № 036055, ФИО3 удостоверение № 841, ордер № 003906, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, 14. 05. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>, в исправительном учреждении трудоустроен, со средне профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей или иных иждивенцев не имеет, со слов имеющего общие хронические заболевания 

<

данные изъяты>, судимого

26. 01. 2017 г. приговором Заволжского районного суда г. Ярославля по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370 ФЗ), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, вступил в законную силу 07.02.2017 г. (Т.7, л.д. 80-85, Т.10. л.д. 20)

-

26.04. 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля (с учетом апелляционного постановления судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.08.2018 г.) по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ст. 158. 1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 к приговору Заволжского районного суда г. Ярославля к 02 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, срок отбывания наказания исчислен с 26.04. 2018 года., приговор вступил в законную силу 14.08.2018 г. (Т.7, л.д.69, 86-88, Т.10., л.д. 20)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1. УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ(4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов) и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>, работающего грузчиком в ООО "

<

данные изъяты>", проходил срочную службу в рядах ВС РФ, со средне профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей, либо иных иждивенцев не имеет, со слов здоров, не судимого,

изначально обвиняемого в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2019 г. прекращено уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по эпизоду № 7 в отношении имущества потерпевшего ФИО4, квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по эпизоду № 9 в отношении потерпевшего ФИО5, квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 15 часов 00 минут 10.01.2018 года по 09 часов 00 минут 12.01.2018 года, находясь напротив 

<

адрес>, вступил с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Далее, ФИО1 и ФИО2 подошли к принадлежащему ФИО6 автомобилю ГАЗ 274700, регистрационный знак №, стоящему напротив 

<

адрес>, и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл правую дверь кабины принадлежащего ФИО6 автомобиля ГАЗ 274700, регистрационный знак №, стоящего напротив 

<

адрес>, проник в кабину автомобиля и при помощи имеющегося в кабине рычага открыл крышку капота автомобиля, а ФИО2 в это время, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления предупредить об этом ФИО1 Далее ФИО1 покинул кабину автомобиля и, действуя в указанные период времени и дату, продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из моторного отсека указанного автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО6 аккумулятор «MUTLU SILVER 63 (550)», стоимостью 2000 рублей. Похищенный аккумулятор ФИО1 передал ФИО2, после чего через открытую им правую пассажирскую дверь проник в кабину указанного автомобиля и, продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил находившиеся в кабине указанного автомобиля принадлежащие ФИО6: компрессор в сумке общей стоимостью 1500 рублей, ящик с инструментами общей стоимостью 1500 рублей, домкрат стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей, а ФИО2 в это время, продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления предупредить об этом ФИО1 Далее ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. (Подсудимый ФИО1 - эпизод № 1, подсудимый ФИО2 - эпизод № 1)

Он (же) ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек на основании постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 11.05.2017 г., вступившего в законную силу 23.05.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, заведомо зная, что согласно ст. 4.6. КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 10.01.2018 года по 14 часов 00 минут 31.01.2018 года, подошел к принадлежащему ФИО7 автомобилю СЕАЗ-11116-02, регистрационный знак №, стоящему у д. 10 по пр-кту Машиностроителей г. Ярославля, и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом открыл левую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля и при помощи имеющегося в салоне рычага открыл крышку капота. Далее ФИО1 покинул салон автомобиля и, действуя в указанные период времени и дату, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из моторного отсека указанного автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО7 аккумулятор стоимостью 2000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. (подсудимый ФИО1 – эпизод № 2) 

Он (же) ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут 22.01.2018 года по 08 часов 00 минут 23.01.2018 года, подошел к принадлежащему ФИО8 автомобилю ВАЗ 21074, регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля и при помощи имеющегося в салоне рычага открыл крышку капота. Далее ФИО1 покинул салон автомобиля и, действуя в указанные период времени и дату, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из моторного отсека указанного автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО8 аккумулятор стоимостью 2600 рублей, через открытую им левую переднюю дверь вновь проник в салон и умышленно тайно похитил находившиеся в салоне указанного автомобиля принадлежащие ФИО8 радар – детектор «SHO-ME STR-530» стоимостью 1400 рублей, акустическую колонку, не представляющей для последнего материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. (подсудимый ФИО1 – эпизод № 3 ) 

Он же (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 00 минут 30.01.2018 года по 07 часов 15 минут 31.01.2018 года, находясь у 

<

адрес>, вступил с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Далее ФИО1 и ФИО2 подошли к принадлежащему ООО «ГазЭнергоСервис» автомобилю LADA 212140, регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>, и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл правую дверь принадлежащего ООО «ГазЭнергоСервис» автомобиля LADA 212140, регистрационный знак №, стоящего у 

<

адрес>, проник в салон автомобиля и при помощи имеющегося в салоне рычага открыл крышку капота автомобиля, а ФИО2 в это время, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления предупредить об этом ФИО1 Далее ФИО1 покинул салон автомобиля и, действуя в указанные период времени и дату, продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из моторного отсека указанного автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащий ООО «ГазЭнергоСервис» аккумулятор, стоимостью 4606 рублей, а ФИО2 в это время, продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления предупредить об этом ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «ГазЭнергоСервис» материальный ущерб на сумму 4 606 рублей. (подсудимый ФИО1 – эпизод № 4, подсудимый ФИО2 – эпизод № 2)

Он (же) ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 01.02.2018 года по 09 часов 00 минут 05.02.2018 года, подошел к принадлежащему ФИО9 автомобилю ВАЗ 21053 регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля и умышленно тайно похитил находившуюся в салоне указанного автомобиля принадлежащую ФИО9 автомагнитолу стоимостью 3500 рублей. Далее ФИО1 при помощи имеющегося в салоне рычага открыл крышку капота, покинул салон автомобиля и, действуя в указанные период времени и дату, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из моторного отсека указанного автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО9 аккумулятор стоимостью 2000 рублей, а всего умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. (подсудимый ФИО1 – эпизод № 5)

Он же (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 00 минут 05.02.2018 года по 06 часов 00 минут 06.02.2018 года, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, вступил с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Далее ФИО1 и ФИО2 подошли к принадлежащему ФИО10 автомобилю ВАЗ 21310, регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>, и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл переднюю левую дверь принадлежащего ФИО10 автомобиля ВАЗ 21310, регистрационный знак №, стоящего у 

<

адрес>, проник в салон автомобиля, при помощи имеющегося в салоне рычага открыл крышку капота автомобиля, затем покинул салон автомобиля и руками поднял крышку капота. Далее ФИО2, действуя в указанные период времени и дату, продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из моторного отсека указанного автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО10 аккумулятор, стоимостью 2300 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 2300 рублей. (подсудимый ФИО1 – эпизод № 6, подсудимый ФИО2 – эпизод № 3)

Он же (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 19 часов 30 минут 06.02.2018 года по 08 часов 30 минут 07.02.2018 года, находясь у 

<

адрес>, вступил с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Далее ФИО1 и ФИО2 подошли к принадлежащему ФИО31 автомобилю ГАЗ 2747-0000010, регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>, и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл левую дверь кабины принадлежащего ФИО31 автомобиля ГАЗ 2747-0000010, регистрационный знак №, стоящего у 

<

адрес>, проник в кабину автомобиля и при помощи имеющегося в кабине рычага открыл крышку капота автомобиля, а ФИО2 в это время, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления предупредить об этом ФИО1 Далее ФИО1 покинул кабину автомобиля и, действуя в указанные период времени и дату, продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из моторного отсека указанного автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО31 аккумулятор «Титан», стоимостью 5199 рублей, а ФИО2 в это время, продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления предупредить об этом ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО31 материальный ущерб на сумму 5199 рублей. 

(подсудимый ФИО1 – эпизод № 7, подсудимый ФИО2 – эпизод № 4)

Он (же) ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут 09.02.2018 года по 12 часов 00 минут 11.02.2018 года, подошел к принадлежащему ООО «Антарес-аутсорсинг» автомобилю ГАЗ 2747-0000010, регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес> 

<

адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом открыл левую дверь кабины вышеуказанного автомобиля, проник в кабину автомобиля и при помощи имеющегося в кабине рычага открыл крышку капота. Далее ФИО1 покинул кабину автомобиля и, действуя в указанные период времени и дату, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из моторного отсека указанного автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО12 аккумулятор стоимостью 5200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму 5200 рублей. (подсудимый ФИО1 - эпизод № 8)

Он же (ФИО1), после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО12, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 09 часов 00 минут 11.02.2018 года по 05 часов 45 минут 12.02.2018 года, находясь у 

<

адрес>, вступил с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Далее ФИО1 и ФИО2 подошли к принадлежащему ФИО13 автомобилю ВАЗ 21043, регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>, и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе отвертки открыл правую переднюю дверь принадлежащего ФИО13 автомобиля ВАЗ 21043, регистрационный знак №, стоящего у 

<

адрес>, проник в салон и умышленно тайно похитил находившееся в салоне указанного автомобиля принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: видеорегистратор «Prestigio RoadRunner 510» стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем картой - памяти «Transcend» стоимостью 850 рублей, GPS навигатор «Treelogic TL-501» стоимостью 2000 рублей, разветвитель автоприкуривателя «Mystery» стоимостью 190 рублей, распределитель стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 5240 рублей, а ФИО2 в это время, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления предупредить об этом ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на сумму 5 240 рублей. (подсудимый ФИО1 – эпизод № 9, подсудимый ФИО2 эпизод № 5)

Он (же) ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут 13.02.2018 года по 08 часов 30 минут 14.02.2018 года, подошел к принадлежащему ФИО14 автомобилю ВАЗ 21041-20 регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес> 

<

адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом открыл правые (заднюю и переднюю) двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля и при помощи имеющегося в салоне рычага открыл крышку капота. Далее ФИО1 покинул салон автомобиля и, действуя в указанные период времени и дату, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из моторного отсека указанного автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО15 аккумулятор стоимостью 4 000 рублей, затем через открытые им двери вновь проник в салон и умышленно тайно похитил находившуюся в салоне указанного автомобиля принадлежащую ФИО15 магнитолу стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. (подсудимый ФИО1 – эпизод № 10)

Он (же) ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут 14.02.2018 года по 07 часов 10 минут 15.02.2018 года, подошел к принадлежащему ФИО16 автомобилю марки 270700, регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом открыл левую дверь кабины вышеуказанного автомобиля, проник в кабину и умышленно тайно похитил находившиеся в кабине указанного автомобиля принадлежащую ФИО16 автомагнитолу стоимостью 1000 рублей, с находящейся в ней флеш-картой стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 1200 рублей, и принадлежащий ФИО17 сварочный аппарат «РЕСАНТА САИПА-165» стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. (подсудимый ФИО1 – эпизод № 11)

Он же (ФИО1), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от 11.05.2017, вступившего в законную силу 23.05.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, 15.02.2018 около 09 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина № 1134 «Верный» ООО «Союз Святого ФИО18», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с открытой витрины торгового зала магазина предназначенные для реализации принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО18» четыре бутылки коньяка «Армянский 5 звезд 40% 0,5л», стоимостью 327 рублей 00 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 1308 рублей 00 копеек. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из тех же намерений и побуждений, удерживая вышеуказанный товар в руках, прошел кассовую зону, умышленно не предъявив и не оплатив его, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО18» четыре бутылки коньяка «Армянский 5 звезд 40% 0,5л», стоимостью 327 рублей 00 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 1308 рублей 00 копеек. После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Союз Святого ФИО18» материальный ущерб на общую сумму 1308 рублей 00 копеек. (подсудимый ФИО1 эпизод № 12)

Он же (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, вступил с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Далее ФИО1 и ФИО2 подошли к принадлежащему ФИО43 С.С.О. автомобилю ГАЗ 2705, регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>., и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл левую дверь кабины принадлежащего ФИО43 С.С.О. автомобиля ГАЗ 2705 регистрационный знак № стоящего у 

<

адрес>, проник в кабину автомобиля и при помощи имеющегося в кабине рычага открыл крышку капота автомобиля, а ФИО2 в это время, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления предупредить об этом ФИО1 Далее ФИО1 покинул салон автомобиля и, действуя в указанные период времени и дату, продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из моторного отсека указанного автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО43 С.С.О. аккумулятор стоимостью 4 000 рублей, а ФИО2 в это время, продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления предупредить об этом ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО43 С.С.О. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. (Подсудимый ФИО1 – эпизод № 13, подсудимый ФИО2 эпизод № 6)

Он же (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 19 часов 00 минут 21.02.2018 года по 09 часов 00 минут 22.02.2018 года, находясь у 

<

адрес>, вступил с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте лицом в отношении которого уголовное дело прекращено по данному эпизоду (далее – лицо № 1) в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Далее ФИО1 и лицо № 1 подошли к принадлежащему ФИО4 автомобилю ВАЗ 21214, регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>, и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руками поднял незапертую крышку капота указанного автомобиля, после чего лицо № 1 продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно тайно похитил из моторного отсека вышеуказанного автомобиля принадлежащий ФИО4 аккумулятор «6 СТ – 62 Курск», стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО1 и лицо № 1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. (Подсудимый ФИО1 – эпизод № 14)

Он же (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 15 часов 00 минут 25.02.2018 года по 09 часов 00 минут 26.02.2018 года, находясь у 

<

адрес>, вступил с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Далее ФИО1 и ФИО2 подошли к принадлежащему ФИО19 автомобилю ВАЗ 111130, регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>, и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл левую переднюю дверь принадлежащего ФИО19 автомобиля ВАЗ 111130, регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>, проник в салон автомобиля и при помощи имеющегося в салоне рычага открыл крышку капота автомобиля, а ФИО2 в это время, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления предупредить об этом ФИО1 Далее, продолжая совместные преступные действия, действуя в указанные период времени и дату, из тех же намерений и побуждений, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно тайно похитил из моторного отсека вышеуказанного автомобиля принадлежащий ФИО20 аккумулятор, не представляющий для нее материальной ценности, а ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно тайно похитил находившееся в салоне вышеуказанного автомобиля принадлежащее ФИО20 имущество, а именно: два флакона шампуня стоимостью 500 рублей каждый, а всего на сумму 1000 рублей, мужскую сорочку стоимостью 1500 рублей, пакет, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. (подсудимый ФИО1 – эпизод № 15, подсудимый ФИО2 – эпизод № 8) 

Он же (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 15 часов 00 минут 28.02.2018 года по 11 часов 00 минут 01.03.2018 года, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, вступил с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте лицом в отношении которого уголовное дело по названному эпизоду прекращено отдельным постановлением (далее – лицом № 1)

в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Далее ФИО1 и лицо № 1 подошли к принадлежащему ФИО5 автомобилю Иж 2126-020, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, стоящему у 

<

адрес>, и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл левую переднюю дверь принадлежащего ФИО5 автомобиля Иж 2126-020, регистрационный знак №, стоящего у 

<

адрес>, проник в салон автомобиля и при помощи имеющегося в салоне рычага открыл крышку капота автомобиля, а лицо № 1 в это время, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления предупредить об этом ФИО1 Далее ФИО1 покинул салон автомобиля, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл багажник указанного автомобиля и, действуя из тех же намерений и побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1 умышленно тайно похитил из багажника указанного автомобиля принадлежащую ФИО5 ударную дрель «SM - 2131» стоимостью 1000 рублей, затем из моторного отсека указанного автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО5 аккумулятор «TITAN», стоимостью 1000 рублей, а лицо № 1 в это время, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления предупредить об этом ФИО1 После чего ФИО1 и лицо № 1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. (подсудимый ФИО1 – эпизод № 16)

Он же (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 00 минут 04.03.2018 года по 07 часов 30 минут 05.03.2018 года, находясь у 

<

адрес>, вступил с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Далее ФИО1 и ФИО2 подошли к принадлежащему ФИО21 автомобилю ВАЗ 21053, регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>, и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл левую переднюю дверь принадлежащего ФИО21 автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак №, стоящего у 

<

адрес>, проник в салон автомобиля и при помощи имеющегося в салоне рычага открыл крышку капота автомобиля, а ФИО2 в это время, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления предупредить об этом ФИО1 Далее ФИО1 покинул салон автомобиля и, действуя в указанные период времени и дату, продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из моторного отсека указанного автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО21 аккумулятор стоимостью 2600 рублей. ФИО2 действуя в указанные период времени и дату, продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из бензобака автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак №, в принесенную с собой канистру перелил, то есть умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО21 5 литров бензина марки АИ-92, не представляющие для последней материальной ценности. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО21 материальный ущерб на сумму 2600 рублей. (подсудимый ФИО1 – эпизод № 17, подсудимый ФИО2 эпизод № 10)

Он же (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 17 часов 00 минут 07.03.2018 года по 12 часов 00 минут 08.03.2018 года, находясь у 

<

адрес>, вступил с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Далее ФИО1 и ФИО2 подошли к принадлежащему ФИО22 автомобилю ГАЗ 27471-0000010-01, регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>, и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл левую дверь кабины принадлежащего ФИО22 автомобиля ГАЗ 27471-0000010-01, регистрационный знак №, стоящего у 

<

адрес>, проник в кабину автомобиля и при помощи имеющегося в кабине рычага открыл крышку капота автомобиля, а ФИО2 в это время, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления предупредить об этом ФИО1 Далее ФИО1 покинул кабину автомобиля и, действуя в указанные период времени и дату, продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из моторного отсека указанного автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО22 аккумулятор «60-74 Forse» стоимостью 5000 рублей, и из бензобака указанного автомобиля в принесенную с собой канистру перелил, то есть умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО22 30 литров дизельного топлива, стоимостью 38 рублей 50 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 1155 рублей 00 копеек, а всего, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО22 имущество на общую сумму 6155 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 6155 рублей. (подсудимый ФИО1 – эпизод № 18, подсудимый ФИО2 эпизод № 11)

Он же (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 00 минут 07.03.2018 года по 08 часов 00 минут 10.03.2018 года, находясь у 

<

адрес>, вступил с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Далее ФИО1 и ФИО2 подошли к принадлежащему ФИО23 автомобилю ГАЗ 2834NA, регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>, и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл левую дверь кабины принадлежащего ФИО23 автомобиля ГАЗ 2834NA, регистрационный знак №, стоящего у 

<

адрес>, проник в кабину автомобиля и при помощи имеющегося в кабине рычага открыл крышку капота автомобиля, а ФИО2 в это время, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц на месте преступления предупредить об этом ФИО1 Далее ФИО1 покинул кабину автомобиля и, действуя в указанные период времени и дату, продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из моторного отсека указанного автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО23 аккумулятор стоимостью 4000 рублей. ФИО2 действуя в указанные период времени и дату, продолжая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из бензобака автомобиля ГАЗ 2834NA, регистрационный знак В751МС177RUS, в принесенную с собой канистру перелил, то есть умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО23 10 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 35 рублей 90 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 359 рублей, а всего умышленно тайно похитили принадлежащее ФИО23 имущество на общую сумму 4359 рублей. (Подсудимый ФИО1 – эпизод № 19, подсудимый ФИО2 эпизод № 12)

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, полностью согласились с обвинением, от дачи показаний в судебном заседании отказались и воспользовались ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от 12.11.2018 об обстоятельствах преступлений, которые по своему содержанию аналогичны обстоятельствам преступлений установленных судом. (Т.7, л.д. 48-65).

Оглашенным показаниям ФИО2 в качестве обвиняемого от 12.11.2018 об обстоятельствах преступлений, которые по своему содержанию аналогичны обстоятельствам преступлений установленных судом. (Т.7, л.д.119-131)

Помимо признательных показаний ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и другими доказательствами, такими как:

Доказательства эпизодам подсудимый ФИО1 - эпизод № 1 и подсудимый ФИО2 - эпизод № 1 также следующие:

Заявлением ФИО6 в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц которые совершили хищение из принадлежащего ему автомобиля (Т.3, л.д. 161)

Показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым в его собственности находится автомобиль ГАЗ 274700 регистрационный знак №, который сигнализацией не оборудован. 10.01.2018 года в 15 часов 00 минут он приехал к своему дому по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где припарковал автомобиль напротив своего дома на обочине дороги. Затем он ушел домой. 12.01.2018 года в 09 часов 00 минут он подошел к своему автомобилю, и обнаружил, что отсутствует аккумуляторная батарея «MUTLU SILVER 63 (550)» серебристого цвета, под водительским сиденьем отсутствовал компрессор с сумкой черного цвета, под пассажирским сиденьем отсутствовал набор инструментов в пластиковом ящике, за водительским сиденьем отсутствовал домкрат. Таким образом, у него было похищено следующее имущество, а именно: аккумулятор «MUTLU SILVER 63 (550)», который он приобретал 28.01.2017 года за 4 131 рубль, с учетом износа оценивает в 2000 рублей; компрессор с сумкой черного цвета, которые он приобретал на общую сумму 2500 рублей, с учетом износа оценивает сумку и компрессор в общую стоимость 1500 рублей; набор инструментов в пластиковом ящике, которые приобретал совместно за 2000 рублей, с учетом износа оценивает в 1500 рублей. Уточняет, что в ящике находились пять отверток, плоскогубцы в количестве двух штук, два разводных ключа, рулетка, молоток, и штангенциркуль. Все эти инструменты были в ящике, как при покупке, так и на момент хищения. Домкрат серого цвета, который он приобретал за 1500 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб составил 6 000 рублей, что является для него незначительным. Ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили гр-не ФИО1 и ФИО2, которые ему не знакомы, ни им, ни кому – либо другому он своего имущества брать не разрешал. (том 3 л.д. 176-178, том 4 л.д. 9-10).

Показаниями свидетеля ФИО24 (старшего о/у ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Заволжскому городскому району. В период с января 2018 года по март 2018 года на территории 

<

адрес> было совершено большое количество краж аккумуляторов из автомобилей, и иного имущества. В отделе уголовного розыска имелась оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются кражами аккумуляторов из автомашин и иного имущества из автомашин. 12.03.2018 года в утреннее время в одном из подъездов домов 

<

адрес> сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Заволжскому городскому району был обнаружен гр. ФИО1, который по месту регистрации не проживал и вел бродяжнический образ жизни. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Заволжскому городскому району, где он признался в совершении ряда краж из автомобилей. ФИО1 и ФИО2 добровольно обращались с явками с повинной. При написании явок с повинной никакого психологического и физического воздействия на ФИО1 и ФИО2 не оказывалось, в ходе дачи явок с повинной они сами рассказывали о совершенных преступлениях. (том 10 л.д.1-5).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2018 г., согласно которому осматривался автомобиль Газель белого цвета гос.номер Х438ТМ76 припаркованный у 

<

адрес>, рядом с правой водительской дверью обнаружены следы обуви в снегу, замок двери автомобиля имел повреждения, в моторном отсеке отсутствовал аккумулятор. (Т.3, л.д. 164-170)

Протокол осмотра предметов (документов), осмотрен кассовый чек от 28.01.2017 на аккумулятор MUTLU SILVER 63 (550), на сумму 4 131 руб. (том 4 л.д. 14-16).

Копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому автомобиль ГАЗ, г.р.з. № принадлежит ФИО6 (Т.4, л.д.13)

Протоколам явок с повинной ФИО1 и ФИО2 от 12.03.2018 г. сообщают, что в ночное время в первой половине января 2018 г. они совместно похитили акуммулятор "MUTLU" из автомобиля "Газель", стоящего у 

<

адрес>, который продали незнакомому мужчине в районе СОШ № 46 г. Ярославля за 800 руб., вырученные денежные средства разделили поровну и распорядились ими по своему усмотрению. (Т.3, л.д. 201, Т.3, л.д. 204)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности напротив 

<

адрес>, где он в период с 10.01.2018 года по 12.01.2018 года совместно с ФИО2 похитили из автомобиля «Газель» аккумулятор, компрессор, домкрат и набор инструментов, принадлежащие ФИО6 (том 5 л.д. 221-231). 

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности напротив 

<

адрес>, где он в период с 10.01.2018 года по 12.01.2018 года совместно с ФИО1 похитили из автомобиля «Газель» аккумулятор, компрессор, домкрат и набор инструментов, принадлежащие ФИО6 (том 6 л.д. 174-186).

Заключением эксперта № 70, согласно которому на отрезке ленты, изъятом в ходе осмотра места происшествия 12.01.2018 год с пластиковой «заглушки» аккумуляторной батареи, расположенной под автомобилем Газель гос номер № расположенного напротив 

<

адрес>, отобразился перекопированный след строения изделия из материи, обработанный тёмным дактилоскопическим порошком. Данный след пригоден для решения вопроса о групповой принадлежности материи, его образовавшей. Судя по рисунку материала, след на исследуемом отрезке мог быть образован изделием из трикотажа (Т.3, л.д. 182-183) 

Заключением эксперта № 83, на двух фотоснимках, изъятых в ходе ОМП от 12.01.2018 г. обнаруженные у правой двери автомашины Газель г.р.з. № регион, стоящей напротив 

<

адрес>, обнаружены два следа обуви, пригодные для решения вопроса о групповой принадлежности обуви, его образовавшей. Решить вопрос о пригодности данных следов для индивидуальной идентификации возможно только при наличии следообразующего объекта. Форма следов, их размерные характеристики, наличие рисунка и отобразившихся в нем элементов позволяет сделать вывод о том, что данные следы могли быть образованы литой формованной подошвой обуви. (Т.3, л.д. 193-194)

Заключением эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года, согласно которому у ФИО1 в настоящее время имеет место хроническое психическое расстройство – синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомания второй стадии) с изменениями личности в фазе вынужденного воздержания (нахождение в условиях, исключающих возможность употребления), которое, в фазе активного употребления, имело у него место и во время совершения всех инкриминируемых ему деяний. Имеющиеся у подэкспертного психические расстройства не являются выраженными, не сопровождаются психотическими расстройствами, не достигают степени слабоумия и не ограничивают его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения всех инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. (Т. 5 л.д. 212-218)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 и ФИО2 (Т. 5, л.д. 31-32, 39-40), данные протоколы рассматривается в качестве доказательства по уголовному делу по всем вмененным ФИО1 и ФИО2 эпизодам преступлений. 

Протокол осмотра места происшествия осматривался автомобиль Лада на котором передвигались ФИО1 с ФИО2 рассматривается судом как доказательство по всем вмененным ФИО1 и ФИО2 групповым преступлениям (Т.10., л.д. 220-227)

Доказательства эпизодам подсудимый ФИО1 - эпизод № 2 также следующие:

Заявлением ФИО7 в полицию о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение аккумулятора из принадлежащего ему автомобиля Сеаз. (Т.4, л.д. 55).

Показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым в его собственности находится автомобиль СЕАЗ 111116-02 регистрационный знак №, кузов белого цвета, задняя дверь красного цвета. Внешне автомобиль очень схож с автомобилем «Ока». Данный автомобиль он всегда паркует у дома по месту жительства. 10 января 2018 года в 20 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы прогреть свой автомобиль. Прогрев двигатель автомобиля, он ушел домой, закрыв двери автомобиля на замок. Все было в порядке. В конце января 2018 года, но не позднее 31 января 2018 года, он вышел из дома, подошел к автомобилю, и обнаружил, что крышка капота приоткрыта, и в моторном отсеке отсутствует аккумулятор, который он оценивает в 2 000 рублей. Однако обращаться в полицию он не стал. Но 31 марта 2018 года к нему обратились сотрудники полиции, и спросили, что не совершалось ли из его автомобиля кражи аккумулятора. Тогда он рассказал о данном факте хищения, и ему было предложено написать заявление, что он и сделал. Гражданин ФИО1 ему не знаком. (том 4 л.д. 235-236).

Показаниями свидетеля ФИО24, содержание которых приведено в настоящем приговоре выше (том 10 л.д.1-5).

Протокол осмотра места происшествия от 31.03.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль СЕАЗ-11116 - 02 регистрационный знак 

<

***>, стоящий у 

<

адрес>, в котором отсутствует аккумулятор. (том 4 л.д. 57-60).

Планом-схемой места происшествия на котором указано место стоянки автомобиля у 

<

адрес> (Т.4, л.д. 64)

Копией ПТС на автомобиль «Сеаз» белого цвета (Т.4, л.д. 239-240). 

Протоколом явки с повинной Быстрова от 22.03.2018 г., согласно которому он добровольно сообщил о совершении преступления (Т.4, л.д. 61)

Содержание оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, приведено в настоящем приговоре выше (Т.7, л.д. 48-65)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «Автолига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у которого он продал похищенный аккумулятор. (том 6 л.д. 159-164).

Согласно копии постановления судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 11.05.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ к штрафу (Т.4, л.д. 69).

Содержание заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года приведено в настоящем приговоре выше (том 5 л.д. 212-218)

Доказательства эпизода подсудимый ФИО1 - эпизод № 3 также следующие:

Заявление ФИО8 в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц которые из автомобиля ВАЗ совершили хищение, принадлежащего ему имущества. (Т.2, л.д. 63)

Согласно оглашенному протоколу допроса потерпевшего ФИО8, проживает по адресу 

<

адрес>, у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак с № легковой седан, данный автомобиль он всегда паркует на углу дома по месту своего жительства. 22. 01. 2018 года около 22 часов 00 минут он припарковал автомобиль на углу 

<

адрес>, закрыл дверь автомобиля ушёл домой в ночное время не слышал каких-либо криков шумов доносящиеся с улицы. 23. 01. 2018 года около 8:00 он вышел из дома увидел возле принадлежащего ему автомобиля ВАЗ сотрудников полиции, которые стали спрашивать у него что произошло, так как водительская дверь, капот, багажник у автомобиля находился в открытом состоянии, обнаружил что из под капота пропал аккумулятор марки Барс в корпусе черного цвета 60 ампер. Данную аккумуляторную батарею он приобретал около полтора года назад за 3 500 руб., в настоящее время с учетом износа оценивает аккумуляторную батарею в 2 600 руб., в салоне автомобиля он также обнаружил отсутствие радар-детектора марки sho-me str-530 в корпусе черного цвета с надписью красного цвета, указанный радар-детектор хранился в бардачке автомобиля, приобритал данный радар-детектор 22. 02. 2017 год за 1 430 руб. в настоящее время с учётом износа оценивает его в 1 400 руб. так как радар-детектор был совсем новый и он им практически не пользовался. Также из автомобиля пропала акустическая колонка "Hertz", материальной ценности для него не представляет. Таким образом хищением аккумуляторной батареи и радар-детектора ему причинен материальный ущерб на сумму 4 000 руб. Данный материальный ущерб для него является значительным. (Т.2, л.д. 97-98)

Согласно оглашенному протоколу допроса потерпевшего ФИО8 от 10.04.2018 г., ФИО1 ему не знаком, так же пояснил, что автомобиль он поставил рядом с домом и ушёл домой в 22:00 22. 01. 2018 года, а из дома вышел в 8:00 23. 01. 2018 года и обнаружено отсутствие принадлежащего ему имущества, автомобиль повреждений не имел, колонка была встроена в правую пассажирскую переднюю дверь (Т.3, л.д. 125-126)

Показаниями свидетеля ФИО25, 23.01.2018 года около 07 часов 45 минут она вышла из своего дома, чтобы отвести своего ребенка в детский сад. После чего, когда она вышла из дома, то обратила внимание на автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак №, передние двери, багажник и капот которого были открыты. Возле данного автомобиля никого не находилось. Предположив, что в данную автомашину проникли посторонние лица, она сообщила о данном факте в Дежурную часть ОМВД России по Заволжскому городскому району. (том 2 л.д. 85-86).

Показаниями свидетеля ФИО24, содержание которых приведено в настоящем приговоре выше (том 10 л.д.1-5).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2018, осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак С811СВ76RUS, стоящий у 

<

адрес>, и изъяты часть коробки и кассовый чек на радар-детектор «SHO-ME STR-530». (том 2 л.д. 66-70).

Протоколом осмотра предметов (документов), осмотрены кассовый чек от 22.02.17 г. на сумму 1430 руб. и часть коробки на радар-детектор «SHO-ME STR-530». (том 2 л.д. 99-106).

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль ВАЗ г.р.з. С811СВ76 собственником которого является ФИО8 (Т.3., л.д. 129) 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.03.2018 г., о том, что в январе 2018 года он похитил аккумулятор и радар из автомобиля ВАЗ 2107, стоящего у 

<

адрес> 

<

адрес>. (том 2 л.д. 111).

Содержание оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, приведено в настоящем приговоре выше (Т.7, л.д. 48-65)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на 

<

адрес>, у которого он в ночь с 22.01.2018 на 23.01.2018 похитил из автомобиля ВАЗ 2107 аккумулятор, принадлежащий ФИО8 (том 5 л.д. 221-231).

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «Автолига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у которого он продал похищенный аккумулятор. (том 6 л.д. 159-164).

Согласно заключению эксперта № 67, след обуви сфотографированный 23.01. 2018 года при осмотре участка местности около автомобиля ваз-21074, г.р.з. № пригоден для решения вопроса о групповой принадлежности обуви его образовавшей. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации конкретного экземпляра обуви возможно при наличии сравнительного материала. Данный след обуви мог быть образованным обувью с литой формованной подошвой (Т.2, л.д. 78-80).

Заключением эксперта № 86, след материи изъятый с поверхности обшивки передней двери автомобиля ВАЗ, г.р.з № пригоден для определения групповой принадлежности материала его оставившей. Решить вопрос о пригодности данного следа возможно лишь при наличии конкретного сравнительного материала. Данный след мог быть оставлен изделием из трикотажа (например хозяйственными перчатками) (Т.2, л.д. 90-91) 

Содержание заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года приведено в настоящем приговоре выше (том 5 л.д. 212-218)

Доказательства подсудимый ФИО1 – эпизод № 4, подсудимый ФИО2 – эпизод № 2, также следующие. 

Заявлением ФИО26 в полицию о привлечении к ответственности лиц совершивших хищение аккумулятора из автомобиля Нива г.р.з №. (Т.4, л.д. 90)

Показаниями потерпевшего ФИО26, согласно которым, он работает ведущим специалистом в службе контроля качества в ООО «ГазЭнергоСервис». С 28 августа 2017 года он находится в рабочей командировке в г. Ярославле. Их организация осуществляет в г. Ярославле работы по прокладке газопровода на завод НПЗ «Янос». Он же в свою очередь осуществляет надзор за работами газопровода. На основании доверенности № 30/1 от 28.01.2018 он имеет право представлять интересы ООО «ГазЭнергоСервис» в правоохранительных органах, судах и т.д. 18.01.2018 года он в г. Москва получил автомобиль LADA 212140 регистрационный знак № синего цвета для передвижения. 30 января 2018 года в 20 часов 00 минут он на указанном автомобиле приехал к своему знакомому, который проживает в 

<

адрес>, так как тот его попросил присмотреть за домашними животными, так как был в отъезде. Так, в указанное время он подъехал к 

<

адрес>, припарковал его. После чего запер двери автомобиля на ключ, и ушел. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Отходя от автомобиля, он никого и ничего подозрительного не заметил. У знакомого он остался ночевать. 31.01.2018 в 07 часов 15 минут он вышел из дома и подошел к автомобилю, и увидел, что пассажирская дверь не закрыта, а также водительская дверь была прикрыта. Замки дверей были повреждены. Уточняет, что водительская дверь была закрыта, но ключом открыть он ее не смог. Затем через пассажирскую дверь он сел в салон автомобиля, и хотел его завести. Однако этого не получилось. Тогда он подошел к капоту и увидел, что крышка капота приоткрыта. Он открыл капот полностью и обнаружил отсутствие аккумулятора. Таким образом, в результате хищения аккумулятора ООО «ГазЭнергоСервис» был причинен материальный ущерб на сумму 4 606 рублей. (том 4 л.д. 248-249).

Показания свидетеля ФИО27, согласно которым, примерно зимой 2018 года к ней обращался малознакомый по имени Олег, который просил приобрести у него аккумулятор. На что она согласилась, но за сколько она не помнит. Несколько раз покупала у него акуммуляторы, которые она продавала незнакомым людям, в основном на Заволжском рынке г. Ярославля. (том 6 л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля ФИО28 (старшего о/у ОУР ОМВД России по Ленинскому городскому району), в период с января 2018 года по март 2018 года на территории Заволжского района г. Ярославля было совершено большое количество краж аккумуляторов из автомобилей. 13.03.2018 года в ОМВД России по Заволжскому городскому району был приглашен гр. ФИО2, который сообщил о том, что в конце января 2018 года он с ФИО1 похитили аккумулятор с автомобиля «Нива», стоящего у 

<

адрес>. 15.03.2018 им была получена явка с повинной от ФИО1 признался в том, что в конце января 2018 года он с ФИО2 похитили аккумулятор с автомобиля «Нива», стоящего у 

<

адрес>. После написания явок с повинной было установлено, что в ОМВД России по Заволжскому городскому району находится материал проверки о совершении неизвестным лицом имущества, принадлежащего ООО «ГазЭнергоСервис». (том 10 л.д. 12-14).

Протокол осмотра места происшествия от 31.01.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль LADA 212140 регистрационный знак №, стоящий у 

<

адрес>, и установлено, что в данном автомобиле отсутствует аккумулятор. (том 4 л.д. 92-99).

Справкой из ООО «ГазЭнергоСервис» о том, что на балансе данной организации состоит автомобиль LADA 4x4, г.р.з №, стоимость аккумулятора составляет 4 606 руб. (Т.4, л.д. 114-115) 

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля LADA 4Х4, г.р.з № является ООО «ГазЭнергоСервис» (Т.4, л.д. 252).

Согласно копии доверенности ФИО26 доверено представлять интересы ООО «ГазЭнергоСервис» (Т.9, л.д. 64).

Протокол явки с повинной ФИО1, о том, что в конце января 2018 года он с ФИО2 похитили аккумулятор с автомобиля «Нива», стоящего у 

<

адрес>. (том 4 л.д. 111).

Протокол явки с повинной ФИО2, о том, что в конце января 2018 года он с ФИО1 похитили аккумулятор с автомобиля «Нива», стоящего у 

<

адрес>. (том 4 л.д.109)

Протоколами обвиняемых ФИО1 и ФИО2 содержание которых приведено в приговоре выше. 

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО2 в конце января 2018 года похитили из автомобиля «Нива» аккумулятор, принадлежащий ООО «ГазЭнергоСервис». (том 5 л.д.221-231).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО1 в конце января 2018 года похитили из автомобиля «Нива» аккумулятор, принадлежащий ООО «ГазЭнергоСервис». (том 6 л.д.174-186).

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на 

<

адрес>, в котором проживает малознакомая Ольга, и которой он продал похищенный аккумулятор. (том 6 л.д. 151-158)

Заключением эксперта № 499 След материи, изъятый 31.01.2018 г., с поверхности крышки клеммы в а\м ВАЗ Нива г.н. №, стоящей у 

<

адрес>, на один отрезок светлой дактилопленки, предоставленный на экспертизу, пригоден для определения групповой принадлежности материи, его оставившей. Решить вопрос о пригодности данного следа возможно лишь при наличии конкретного сравнительного материала. Данный след мог быть оставлен изделием из трикотажа, (например хозяйственными перчатками). (Т.5, л.д. 74-75)

Содержание заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года приведено в настоящем приговоре выше (том 5 л.д. 212-218)

Доказательства подсудимый ФИО1 – эпизод № 5

Показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым 15 декабря 2017 года по договору купли- продажи он приобрел автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак № синего цвета. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Автомобиль он всегда парковал у дома по месту жительства. В первой половине февраля 2018 года он припарковал свой автомобиль у дома по месту жительства. Он помнит, что, когда он обнаружил отсутствие аккумулятора и магнитолы в автомобиле, то это было утро понедельника, то есть получается 05 февраля 2018 года в 09 часов 00 минут, так как до этого в выходные он точно автомобилем не пользовался. Автомобиль он перед этим поставил в 20 часов 00 минут. Таким образом период хищения с 01 февраля 2018 года по 09 часов 00 минут 05 февраля 2018 года. Так, поставив автомобиль в 20 часов 00 минут в один из дней начала февраля 2018 года, и, заперев двери автомобиля на ключ, он ушел домой по месту жительства. В течении нескольких дней он к автомобилю не подходил. 05.02.2018 года в 09 часов 00 минут он вышел из дома, подошел к автомобилю, водительскую дверь открыл ключом. Сев в автомобиль, он обнаружил отсутствие автомагнитолы «Sony» в корпусе черного цвета. Затем он попытался завести автомобиль, однако этого у него не вышло. После чего он подошел к капоту, открыл его и обнаружил, что в моторном отсеке автомобиля отсутствует аккумулятор в корпусе черного цвета. Он еще раз осмотрел автомобиль, более из него ничего не пропало, но обратил внимание, что замок водительской двери все – таки немного поврежден. Таким образом, у него была похищена автомагнитола, которую с учетом износа оценивает в 3500 рублей, аккумулятор оценивает в 2000 рублей, марку которого он не помнит. Таким образом, общий материальный ущерб составил 5500 рублей, что является для него незначительным. Однако, обнаружив отсутствие вышеуказанного имущества, он с заявлением в полицию обращаться не стал, так как не было времени и возможности. А потом уже решил, что время упущено. Но 07.04.2018 года к нему обратились сотрудники полиции и спросили, что не похищали ли у него автомагнитолу и аккумулятор. Он ответил им, что данный факт был, и рассказал о происшедшем. Он узнал, что кражу совершил ФИО1, который ему не знаком. Ни ему, ни кому – либо другому он своего имущества брать не разрешал. (том 5 л.д. 101-102, том 10 л.д. 209-210).

Показания свидетеля ФИО27, согласно которым, примерно зимой 2018 года к ней обращался малознакомый по имени Олег, который просил приобрести у него аккумулятор. На что она согласилась. (том 6 л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля ФИО24 – старшего о/у ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Заволжскому городскому району. В его служебные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. В период с января 2018 года по март 2018 года на территории Заволжского района г. Ярославля было совершено большое количество краж аккумуляторов из автомобилей и иного имущества. 22.03.2018 ФИО1 написал явку с повинной о том, что в феврале 2018 года он похитил аккумулятор и автомагнитолу из автомобиля ВАЗ 2105, стоящего у 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего он стал устанавливать через жителей 

<

адрес>, владельца автомобиля ВАЗ 2105, у которого могла произойти кража аккумулятора. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что владельцем автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный знак № является ФИО9, который проживает в 

<

адрес>, и у которого паркует вышеуказанный автомобиль. Обратившись к ФИО9, последний ему пояснил, что действительно в первой половине февраля 2018 года из принадлежащего ему автомобиля была совершена кража аккумулятора и автомагнитолы, но заявление он не писал. Тогда он сказал ФИО9, что установлено лицо, которое совершило кражу – это ФИО1, и предложил ФИО9 написать заявление, на что ФИО9 согласился и заявление написал. (том 10 л.д.1-5).

Протокол осмотра места происшествия от 07.04.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак №, стоящий у 

<

адрес>. (том 4 л.д. 137-144).

План-схемой места происшествия, на которой указано место стоянки автомобиля у 

<

адрес> (Т.4, л.д. 149). 

Копией ПТС на автомобиль ВАЗ-21053 (Т.5, л.д. 105)

Записью акта о смерти ФИО29 (Т.10, л.д. 19)

Протокол явки с повинной ФИО1, о том, что в феврале 2018 года он похитил аккумулятор и автомагнитолу из автомобиля ВАЗ 2105, стоящего у 

<

адрес> (том 4 л.д.145-146).

Содержание показаний обвиняемого ФИО1, приведены в настоящем приговоре выше. 

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он в начале февраля 2018 года похитил из автомобиля ВАЗ 2105» автомагнитолу и аккумулятор, принадлежащие ФИО9 (том 5 л.д. 232-250). 

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на 

<

адрес>, в котором проживает малознакомая Ольга, и которой он продал похищенный аккумулятор. (том 6 л.д. 151-158).

Содержание заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года, приведено в настоящем приговоре выше. 

Доказательства подсудимый ФИО1 – эпизод № 6, подсудимый ФИО2 – эпизод № 3 (потерпевший ФИО10) 

Заявлением ФИО10 в полицию от 06.02. 2018 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое похитил аккумуляторы из принадлежащего ему автомобиля припаркованного по адресу 

<

адрес> корпус 2 в период с 05. 02. 2018 года на 06.02. 2018 года (Т.1, л.д. 5)

Показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым в его собственности находится автомобиль ВАЗ 21310 регистрационный знак № серо – зеленого цвета. Автомобиль оборудован сигнализацией, но иногда бывает, что сигнализация не срабатывает, поскольку автомобиль уже не новый.. 05.02.2018 года в 22 часа 00 минут он на данном автомобиле вместе с супругой ФИО30 подъехали к дому по месту жительства. Они вышли из автомобиля, он закрыл автомобиль, но запер двери с сигнализации или ключом, он точно пояснить не может. Отходя от автомобиля, он никого и ничего подозрительного не заметил. 06.02.2018 в 06 часов 00 минут он вышел из дома, подошел к автомобилю и увидел, что замок водительской двери был немного поврежден, но с ключа дверь открылась. Затем он увидел, что крышка капота приоткрыта. Он открыл крышку капота и обнаружил отсутствие аккумулятора. Таким образом, у него был похищен аккумулятор, названия которого он не помнит, белого. Приобретал его за две недели до хищения за 2300 рублей. В ту же стоимость оценивает и в настоящее время. Ему стало известно, что кражу аккумулятора совершили гр-не ФИО1 и ФИО2, которые ему не знакомы, ни им, ни кому – либо другому он своего имущества брать не разрешал. Ущерб в 2300 рублей является для него незначительным. (том 1 л.д. 213-214).

Показания свидетеля ФИО28 – старшего о/у ОУР ОМВД России по Ленинскому городскому району, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Ленинскому городскому району. В его служебные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. До сентября 2018 года он работал в аналогичной должности с аналогичными обязанностями в ОДМВД России по Заволжскому городскому району. В период с января 2018 года по март 2018 года на территории Заволжского района г. Ярославля было совершено большое количество краж аккумуляторов из автомобилей, и иного имущества. 14.03.2018 ФИО1 написал явку с повинной о том, что он в первой половине февраля 2018 года совместно с ФИО2 похитили аккумулятор из автомобиля «Нива», стоящего у д. 

<

адрес>. 14.03.2018 года в ОМВД России по Заволжскому городскому району был приглашен ФИО2, который сообщил, что он в первой половине февраля 2018 года совместно с ФИО1 похитили аккумулятор из автомобиля «Нива», стоящего у 

<

адрес> 

<

адрес>. После написания явок с повинной им было установлено, что в ОМВД России по Заволжскому городскому району имеется по данному факту материал проверки по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО10 (том 10 л.д. 12-14).

Протокол осмотра места происшествия от 06.02.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21310 регистрационный знак №, стоящий у 

<

адрес>, и установлено, что в данном автомобиле отсутствует аккумулятор. (том 1 л.д. 6-10).

Протокол явки с повинной ФИО1, о том, что в первой половине февраля 2018 года он с ФИО2 похитили аккумулятор с автомобиля «Нива», стоящего у 

<

адрес>. (том 1 л.д. 18)

Протокол явки с повинной ФИО2, о том, что в первой половине февраля 2018 года он с ФИО1 похитили аккумулятор с автомобиля «Нива», стоящего у 

<

адрес>. (том 1 л.д. 20)

Содержание показаний обвиняемого ФИО1 и ФИО2 приведены в приговоре выше.

Копией свидетельства о регистрации, согласно которого ФИО10 является собственником ВАЗ 21310 регистрационный знак № (Т.1, л.д. 217).

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на местность у д. 

<

адрес>, где он вместе с ФИО2 в начале февраля 2018 года похитили из автомобиля «Нива» аккумулятор, принадлежащий ФИО10 (том 5 л.д. 232-250). 

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО1 в начале февраля 2018 года похитили из автомобиля «Нива» аккумулятор, принадлежащий ФИО10 (том 6 л.д. 174-186). 

Заключением эксперта № 21-1529 на фрагменте дактилопленки с микрочастицами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия и представленными на экспертизу, были обнаружены синтетические (полиэфирные) текстильные волокна, пригодные для сравнительного исследования. Обнаруженные волокна в чистом виде и в смеси с другими волокнами широко применяются при изготовлении различного вида тканей, предметов одежды, текстильных изделий и предметов вещной обстановки. (Т.6, л.д. 93)

Содержание заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года приведено в настоящем приговоре выше. 

Доказательства подсудимый ФИО1 – эпизод № 7, подсудимый ФИО2 – эпизод № 4 (потерпевший ФИО11)

Заявлением ФИО31 о в полицию о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц совершивших хищение аккумуляторной батареи из принадлежащего ему автомобиля (Т.2, л.д. 138). 

Рапортом дознавателя об обнаружении признаков правонарушения (Т.2, л.д. 171).

Показания потерпевшего ФИО31 О., согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 2747-0000010 регистрационный знак №, который сигнализацией не оборудован. 28.06.2017 года он приобрел аккумулятор стоимостью 5 199 рублей, который он сразу установил в принадлежащий ему автомобиль. 06.02.2018 года в 19 часов 30 минут он припарковал автомобиль у дома по месту жительства, закрыл двери на ключ, и ушел домой. 07.02.2018 в 08 часов 30 минут он вышел из дома, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что водительская дверь приоткрыта, замок сломан. После чего он решил осмотреть свой автомобиль и заметил, что приоткрыт капот. Затем он открыл капот полностью и обнаружил отсутствие аккумулятора «Титан». Похищенный аккумулятор оценивает в 5 199 рублей. Общий доход в месяц составляет 30 000 рублей. Ему стало известно, что кражу аккумулятора совершили гр-не ФИО1 и ФИО2, которые ему не знакомы, ни им, ни кому – либо другому он своего имущества брать не разрешал (том 2 л.д. 165-167, том 10 л.д. 217-218).

Показания свидетеля ФИО32 – старшего о/у ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Заволжскому городскому району. В его служебные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. В период с января 2018 года по март 2018 года на территории Заволжского района г. Ярославля было совершено большое количество краж аккумуляторов из автомобилей, и иного имущества. ФИО1 написал явку с повинной о том, что в начале февраля 2018 года он совершил кражу аккумулятора из автомобиля «Газель», расположенного у одного из домов по 

<

адрес>. В явке он указал, что данную кражу он совершил совместно с ФИО2 После чего 12.03.2018 года в ОМВД России по Заволжскому городскому району был приглашен ФИО2, который также написал явку о том, что он в начале февраля 2018 года совместно с ФИО1 совершили кражу аккумулятора с автомобиля «Газель», расположенного у одного из домов по 

<

адрес>. После написания явок с повинной им было установлено, что в ОД ОМВД России по Заволжскому городскому району имеется по данному факту уголовное дело, потерпевшим по которым является ФИО31 О..(том 10 л.д. 9-11). 

Протокол осмотра места происшествия от 07.02.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль 2747-0000010 регистрационный знак №, стоящий у 

<

адрес>, и установлено, что в данном автомобиле отсутствует аккумулятор, и изъят кассовый чек на аккумулятор. (том 2 л.д. 140-144).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен кассовый чек от 28.06.2017 года на аккумулятор «Титан». (том 2 л.д. 157-160).

Согласно копию свидетельства о регистрации собственником грузового фургона, с г.р.з. № является ФИО33 Г.о. (Т.3, л.д. 135). 

Протокол явки с повинной ФИО1, о том, что в начале февраля 2018 года он с ФИО2 похитили аккумулятор с автомобиля «Газель», стоящего у одного из домов по 

<

адрес>. (том 2 л.д. 178)

Протокол явки с повинной ФИО2, в начале февраля 2018 года он с ФИО1 похитили аккумулятор с автомобиля «Газель», стоящего у одного из домов по 

<

адрес>. (том 2 л.д. 179).

Содержание показаний ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых приведены в настоящем приговоре выше.

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на местность у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО2 в начале февраля 2018 года похитили из автомобиля «Газель» аккумулятор, принадлежащий ФИО31. (том 6 л.д. 1-11). 

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на местность у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО1 в начале февраля 2018 года похитили из автомобиля «Газель» аккумулятор, принадлежащий ФИО31. (том 6 л.д. 207-216). 

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой он указал на пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда он сдал похищенный аккумулятор. (том 6 л.д. 151-158).

Копией ПТС на автофургон модели 2747-0000010 (Т.10, л.д. 219).

Заключением эксперта № 112, согласно которому след обуви сфотографированный 07.02.2018 года при осмотре участка местности около автомобиля Газель стоящей у 

<

адрес> и поступивший на экспертизу изображенным на фотоснимке, пригоден для решения вопроса о групповой принадлежности обуви его образовавшей. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации конкретного экземпляра обуви возможно лишь при наличии сравнительного материала. Данный след мог быть образованы обувью с литой формованной подошвой (Т.2, л.д. 152-154)

Заключением эксперта № 497 на фотоснимке, произведенном специалистом в ходе ОМП от 07.02.2018 года, а/м Грузовой фургон г.р.з. О № припаркованного у 

<

адрес>., изображен один след обуви, пригодный для решения вопроса о групповой принадлежности обуви, его образовавшей. Решить вопрос о пригодности данного следа для индивидуальной идентификации возможно только при наличии следообразующего объекта. Форма следа, его размерные характеристики, наличие рисунка и отобразившихся в нем элементов позволяет сделать вывод о том, что данный след мог быть образован литой формованной подошвой обуви. Установить, обувью, какой фирмы (фабрики-изготовителя) образован данный след, а так же размер обуви, его образовавшей, не представляется возможным в виду отсутствия справочной литературы и не полным отображением следа. (Т.6, л.д. 138-139)

Содержание заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года приведено в настоящем приговоре выше. 

Доказательства подсудимый ФИО1 - эпизод № 8 (потерпевший ФИО12)

Заявлением не ФИО12 в полицию о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени 09.02.18 до 11.02.18 из автомашины газ похитили принадлежащий ему аккумулятор (Т.1, л.д. 182).

Показаниями потерпевшего ФИО12, согласно которым 15 января 2018 года ООО «Антарес-аутсорсинг» от лица генерального директора ФИО34 на основании доверенности предоставило ему в пользование в личных целях автомобиль ГАЗ 2747-0000010 регистрационный знак №. На данном автомобиле он стал заниматься грузоперевозками по г. Ярославлю. Аккумулятор, который находился в автомобиле стал приходить в негодность. В связи с чем, он в в конце января 2018 года установил свой аккумулятор «VARTA» взамен предыдущего, пришедшего в негодность, который он приобретал осенью 2017 года. Автомобиль он всегда парковал у дома по месту жительства. Автомобиль сигнализацией не оборудован. 09.12.2018 года утром он работал на данном автомобиле, осуществлял грузоперевозки. В 10 часов 00 минут того же дня он подъехал к дому по месту жительства, автомобиль припарковал на небольшой стоянке напротив первого подъезда своего 

<

адрес>. Двери автомобиля запер ключом, и ушел домой. Более он из дома не выходил и к автомобилю не подходил. Вышел из дома только 11 февраля 2018 года в 12 часов 00 минут. Подошел к автомобилю, так как собирался на нем ехать. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, что крышка капота приоткрыта. Затем он полностью открыл капот и обнаружил, что в моторном отсеке отсутствует принадлежащий ему аккумулятор. Затем он осмотрел автомобиль, подошел к кабине и обнаружил, что водительская дверь не заперта, хотя двери автомобиля он, уходя, запер на ключ. Замок при этом повреждений не имел. Таким образом у него был похищен аккумулятор «VARTA» в корпусе черного цвета, который был приобретен осенью 2017 года за 5500 рублей. С учетом износа аккумулятор оценивает в 5200 рублей. Его ежемесячный доход в среднем составляет 20 000 рублей. После обнаружения отсутствия аккумулятора в автомобиле он с заявлением в полицию не обращался, так как не было времени, а потом подумал, что время упущено. Однако, 19 марта 2018 года к нему обратились сотрудники полиции и спросили, что не похищали ли у него с автомобиля аккумулятор. И он им рассказал о данном факте кражи. Затем сотрудники полиции предложили написать ему заявление в полицию, что он и сделал. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его аккумулятора совершил ФИО1, но который ему не знаком, ни ему, ни кому либо другому он своего имущества брать не разрешал. (том 2 л.д. 50-51, том 10 л.д. 213-214).

Показания свидетеля ФИО27, согласно которым, примерно зимой 2018 года к ней обращался малознакомый по имени Олег, который просил приобрести у него аккумулятор. На что она согласилась, но за сколько она не помнит. (том 6 л.д. 67-68).

Показания свидетеля ФИО24 – старшего о/у ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Заволжскому городскому району. В его служебные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. В период с января 2018 года по март 2018 года на территории Заволжского района г. Ярославля было совершено большое количество краж аккумуляторов из автомобилей, и иного имущества. 12.03.2018 ФИО1 написал явку с повинной о том, что он в первой половине февраля 2018 года похитил аккумулятор с автомобиля «Газель», стоящего у 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего он стал устанавливать через жителей 

<

адрес>, владельца автомобиля «Газель», у которого могла произойти кража аккумулятора. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что владельцем автомобиля ГАЗ 2747-0000010 регистрационный знак № является ФИО12, который проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, и у которого паркует вышеуказанный принадлежащий ему автомобиль. Обратившись к ФИО12, последний ему пояснил, что действительно в период с 09 февраля 2018 года по 11 февраля 2018 года из принадлежащего ему автомобиля была совершена кража аккумулятора, но заявление он не писал. Тогда он сказал ФИО12, что установлено лицо, которое совершало кражу – это ФИО1, и предложил ФИО12 написать заявление, на что ФИО12 согласился и заявление написал. (том 10 л.д. 1-5)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ 2747-0000010 регистрационный знак №, стоящий у 

<

адрес>. (том 1 л.д. 189-196).

Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО12, в ходе которого он указал на участок местности 

<

адрес> 

<

адрес>, где находился автомобиль ГАЗ 2747-0000010 регистрационный знак № в момент хищения из него, принадлежащего ему имущества. (том 8 л.д. 72-76). 

Протокол явки с повинной ФИО1, о том, что в первой половине февраля 2018 года он похитил аккумулятор с автомобиля «Газель», стоящего у 

<

адрес> 

<

адрес>. (том 1 л.д. 186).

Содержание показания ФИО1 в качестве обвиняемого приведены в настоящем приговоре выше.

Согласно копии свидетельства о регистрации собственником автомобиля ГАЗ г.р.з.. № является ООО Антарес-аутсорсинг (Т.1, л.д. 54)

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где он в первой половине февраля 2018 года похитил из автомобиля «Газель» аккумулятор, принадлежащий ФИО12 (том 5 л.д. 232-250). 

Содержание заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года приведено в настоящем приговоре выше. 

Доказательства к эпизодам подсудимый ФИО1 – эпизод № 9, подсудимый ФИО2 эпизод № 5)

Заявлением ФИО13 в полицию. (Т.2, л.д. 204) 

Согласно оглашенному протоколу допроса потерпевшего ФИО13 от 16.04.2018 г., у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21043, г.р.з. №, белого цвета. Данный автомобиль он всегда паркует по месту своего жительства: 

<

адрес>. 11.02.2018 г. в 09 часов 00 минут он подъехал к дому по месту своего жительства. Закрыл автомобиль, ушел домой. В 01 час 00 минут 12.02.2018 г. смотрел из окна своей квартиры, автомобиль находился на месте, ничего подозрительного не заметил. 12.02.2018 г. в 05 часов 45 минут он вышел из дома, подошел к своему автомобилю и увидел, что передняя правая дверь автомобиля приоткрыта, на правом переднем сиденье автомобиля лежала не принадлежащая ему отвертка с рукоятью синего цвета, на левом стекле отсутствовал видеорегистратор, на торпеде отсутствовал навигатор, в прикуривателе отсутствовал разветвитель на 2 гнезда в котором находились находился распределитель с различными зарядными устройствами для сотовых телефонов, так у него было похищено следующее принадлежащее ему имущество: видео регистратор Prestigio Road Runner 510, который приобретался им 4 марта 2014 г. за 3 390 руб. на настоящий момент оценит его в 2 000 руб. gps-навигатор treelogic tl-501 который он приобретал 22 марта 2014 года за 2 490 руб., в настоящий момент оценивает его в 2000 руб. также в видеорегистраторе находилась карта памяти Transcend объёмом памяти 16 Гб., которую он приобретал 4.03.2014 году за 850 руб. в настоящее время также оценивает ее в 850 руб. Разветвитель автоприкуривателя Mistery, приобретал в 2014 году за 190 руб., в настоящий момент оценивает его в ту же сумму, распределитель оценивает в 200 руб., общий материальный ущерб составил 5240 руб., что является для него значительным. ФИО1 и ФИО2 ему не знакомы. (Т.3, л.д. 139-140)

Согласно оглашенному протоколу допроса потерпевшего ФИО13 от 22.03.2019 г. Причиненный хищением его имущества ущерб в размере 5 240 руб. является для него значительным (Т.10, л.д.215-216)

Содержание показаний свидетеля ФИО27, ФИО24 приведены в настоящем приговоре выше. 

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак № стоящий у 

<

адрес>, и установлено, что в данном автомобиле отсутствует имущество. Принадлежащее ФИО13, и изъяты отвертка, не принадлежащая ФИО13, кассовые чеки от 22.03.2014 г. и 04.03.2014 г., товарный чек и гарантийный талон. (том 2 л.д. 206-211).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены кассовый чек от 22.03.14 г. на GPS навигатор «Treelogic TL-501», кассовый чек от 04.03.14 г. на видеорегистратор «Prestigio RoadRunner 510», разветвитель автоприкуривателя «Mystery», на карту– памяти «Тranscend», товарный чек от 04.03.14г. на GPS навигатор «Treelogic TL-501», кассовый чек от 04.03.14 г. на видеорегистратор «Prestigio RoadRunner 510», разветвитель автоприкуривателя «Mystery», на карту– памяти «Тranscend», гарантийный талон от 22.03.2014 на GPS навигатор «Treelogic TL-501». (том 2 л.д. 229-238).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотра отвертка, изъятая в ходе ОМП 12.02.18 г. обнаруженная в автомобиле ВАЗ г.р.з. № (Т.6, л.д. 234-238). 

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобили ВАЗ с гос номером № принадлежит ФИО13 (Т.3, л.д. 144)

Протоколом явки с повинной ФИО1, о том, что в ночь с 11.02.2018 на 12.02.2018 он с ФИО2 похитили видеорегистратор, навигатор, зарядное устройство для телефонов сотовых из автомобиля ВАЗ 21043, стоящего у 

<

адрес> 

<

адрес>. (том 3 л.д. 1)

Протоколом явки с повинной ФИО2, о том, что в первой половине февраля 2018 года он с ФИО1 похитили видеорегистратор, навигатор из автомобиля ВАЗ 21043, стоящего у 

<

адрес> (том 2 л.д. 242).

Протоколами обвиняемых ФИО1 и ФИО2 содержание которых приведено в приговоре выше. 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО2 12.02.2018 года похитили из автомобиля ВАЗ 21043 имущество, принадлежащее ФИО13 (том 5 л.д. 232-250). 

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО1 12.02.2018 года похитили из автомобиля ВАЗ 21043 имущество, принадлежащее ФИО13 (том 6 л.д. 207-216).

Согласно справке об исследовании № 72-72 на представленной на биологическое исследование отвертке следов не обнаружено. (Т.2, л.д. 216-217)

Согласно заключению эксперта № 110 на отвертке следов рук не обнаружено (Т.2, л.д. 225- 226).

Заключением эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года, содержание которого приведено в приговоре выше. 

Доказательства к эпизоду подсудимый ФИО1 – эпизод № 10. 

Рапортом от 14 марта 2018 г. в полицию о поступлении сообщения о преступлении от ФИО15 (Т.3, л.д. 22).

Заявлением в полицию от ФИО15 в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили хищение принадлежащего ему имущества из автомобиля (Т.3, л.д. 23). 

Согласно оглашенному протоколу допроса потерпевшего ФИО15 от 01.03.2018 г., он проживает по адресу 

<

адрес>, у него в пользовании находится автомобиль ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль зарегистрирован на его мать ФИО14, однако покупал его он и автомобиль находился в его пользовании. Обычно, паркует автомобиль недалеко от дома по месту жительства, либо при наличии свободных мест во дворе дома. 13.02.2018 года около 22 часов 00 минут припарковал свой автомобиль с торца 

<

адрес>, закрыл автомобиль на ключ, после чего ушел домой. 14.02.18 г. около 8 часов 30 минут вышел из дома по месту жительства и подошел к принадлежащей ему автомашине и обнаружил, что передняя правая и задняя правая двери открыты, а так же был приоткрыт капот. Осмотрев автомобиль он обнаружил отсутствие автомагнитолы марки «Soundmax» в корпусе черного цвета, автомагнитола с разъемом для флеш — карт, на автомагнитоле по бокам имелись царапины, размером около 1.5 см, оценивает в настоящее время автомагнитолу 500 рублей. Документы на автомагнитолу не сохранились, так же обнаружил, отсутствие аккумуляторной батареи марки «Varta», в корпусе синего цвета, с крышкой серого цвета, с наклейкой марки «Varta», надпись на наклейке «Varta» синего цвета, так же на наклейке имеются цвета белый и желтый. Аккумуляторная батарея объемом 12 V. 540 ампер, аккумуляторную батарею приобрел осенью 2017 года за 4 900 рублей. В настоящее время оцениваю АКБ в 4 000 рублей. Документы на АКБ не сохранились. Более из автомашины ничего ценного не пропала, повреждений автомашина не имела и не имеет. Общий ущерб составляет 4 500 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным. (Т.3, л.д. 49-50)

Согласно оглашенному протоколу допроса потерпевшего ФИО15 от 18.04.2018 г. ФИО1 ему не знаком. В похищенной автомагнитоле флеш-карты не находилось. (Т.3, л.д. 145-146)

Показаниями свидетеля ФИО14, в ее собственности находится автомобиль ВАЗ 21041-20 регистрационный знак № серо – бежевого цвета. Данным автомобилем пользуется ее сын – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14 февраля 2018 года ей сын сообщил, что в вышеуказанный автомобиль проникли, и из салона похитили автомагнитолу, а из моторного отсека аккумулятор, которые сын приобретал на собственные денежные средства. (том 3 л.д. 150-152).

Содержание показаний свидетеля ФИО27, ФИО24 приведены в настоящем приговоре выше. 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21041-20 регистрационный знак №, стоящий у 

<

адрес>, и установлено, что отсутствуют аккумулятор и автомагнитола. (том 3 л.д. 25-30).

Свидетельством о регистрации собственником автомобиля ВАЗ гос. номер № является ФИО35 (Т.3, л.д. 149)

Протоколом явки с повинной ФИО1, о том, что в первой половине февраля 2018 года он похитил аккумулятор и автомагнитолу из автомобиля ВАЗ 2104-20, стоящего у 

<

адрес> 

<

адрес>. (том 3 л.д. 55)

Содержание показаний ФИО1 в качестве обвиняемого приведено в приговоре выше. 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес> 

<

адрес>, где он в первой половине февраля 2018 года похитил из автомобиля ВАЗ 21041-20 автомагнитолу и аккумулятор, принадлежащие ФИО15 (том 5 л.д. 232-250). 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на 

<

адрес>, в котором проживает малознакомая Ольга, и которой он продал похищенный аккумулятор. (том 6 л.д. 151-158).

Согласно заключению эксперта № 21-360 на фрагменте светлой дактилопленки с микрочастицами изъятыми в ходе осмотра места происшествия и представленными на экспертизу были обнаружены множественные текстильные волокна различных цветовых оттенков натуральные и синтетические, пригодные для сравнительного исследовании. (Т.3., л.д. 35-36).

Согласно заключению эксперта № 101 на фотоснимке произведенным специалистом в ходе осмотра места происшествия от 14.02.2018 на снегу у автомобиля ВАЗ гос. номер № припаркованного у 

<

адрес>, изображён один след обуви, пригодный для решения вопроса о групповой принадлежности обуви его образовавшей, решить вопрос о пригодности данного следа для индивидуальной идентификации возможно только при наличии следообразующего объекта. Форма следа его размерные характеристики наличие рисунка и отобразившихся в нём элементов позволяет сделать вывод о том что данный след мог быть образован литой формованной подошвой обуви. След отобразился не полностью. (Т.3, л.д. 42-43)

Содержание заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года, приведено в приговоре выше.

Доказательства к эпизоду подсудимый ФИО1 – эпизод № 11

Заявлениями ФИО16 и ФИО17 в полицию о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение из автомобиля (Т.5, л.д. 11-12)

Показаниями потерпевшего ФИО16, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль 270700 регистрационный знак № (тип – грузовой фургон), который сигнализацией не оборудован. 14.02.2018 года в 21 час 00 минут он подъехал к торцу дома по месту жительства, запер двери на колюч и ушел. 15.02.2018 в 07 часов 10 минут он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что водительская дверь закрыта не до конца, и крышка бензобака лежит на дороге рядом с автомобилем. Затем он осмотрел салон автомобиля и обнаружил, что отсутствуют сварочный аппарат «Айкен», принадлежащий его другу ФИО17, и принадлежащая ему автомагнитола «SUPRA» с жидкокристаллическим экраном, которую он оценивает в 1000 рублей. В автомагнитоле находилась флеш – карта, которую он оценивает в 400 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб составил 1 200 рублей. Ему потом стало известно, что кражу совершил ФИО1, данный гражданин ему не знаком, ни ему, ни кому – либо из посторонних, он своего имущества брать не разрешал. (том 5 л.д. 30-31, 82-83).

Показаниями потерпевшего ФИО17, согласно которым, у него имеется сварочный аппарат «Ресанта» полуавтомат, модель – САИПА-165, в корпусе красного цвета, задняя крышка вентилятора которого отсутствует. Данный сварочный аппарат он приобретал 11.06.2011 года за 15 000 рублей. В первой половине февраля 2018 года он указанный сварочный аппарат дал во временное пользование ФИО16 15.02.2018 года около 10 часов 00 минут ему позвонил ФИО16 и сообщил, что в ночь с 14.02.2018 на 15.02.2018 из принадлежащего ему автомобиля похитили автомагнитолу и данный сварочный аппарат. Ему потом стало известно, что кражу совершил ФИО1, данный гражданин ему не знаком, ни ему, ни кому – либо из посторонних, он своего имущества брать не разрешал. Принадлежащий ему сварочный аппарат оценивает в 10000 рублей. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, так как он трудоустроен неофициально, работает по изготовлению металлических конструкций. Для чего и приобретал сварочный аппарат, который у него был похищен после хищения данного сварочного аппарата ему пришлось приобретать новый сварочный аппарат, так как необходимо было продолжать работать. Его средний доход в месяц от вышеуказанных работ составляет 20 000 руб., его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, получала в среднем в месяц 6.000 руб. общий доход составляет 26 000 руб. в месяц на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Кроме того, часть дохода в размере 10000 руб. в том числе коммунальные услуги тратиться на аренду дома в котором проживает его семья. (том 5 л.д. 46-47, том 6 л.д. 217-218, том 10 л.д. 211-212).

Показания свидетеля ФИО36 – о/у ОУР ОМВД России по Ленинскому городскому району, в период с января 2018 года по март 2018 года на территории Заволжского района г. Ярославля было совершено большое количество краж аккумуляторов и иного имущества из автомобилей. Оперативными сотрудниками ОМВД России по Заволжскому городскому району к ряду краж была установлена причастность ФИО1 и ФИО2 В СО ОМВД России по Ленинскому городскому району имелось уголовное дело по факту хищения из автомобиля 270700 (грузовой фургон) регистрационный знак № автомагнитолы и флеш-карты, принадлежащих гр. ФИО16, и сварочного аппарата, принадлежащего ФИО17, имевшего место в период времени с 14 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, в ходе проведения мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, 13.03.2018 года был осуществлен визит, в котором находился ФИО1. В результате чего, ФИО1 сообщил, написав явку с повинной о совершении им вышеуказанного преступления, о том, что в середине февраля 2018 года в ночное время он, находясь у 

<

адрес>, из автомобиля «Газель» совершил хищения автомагнитолы и сварочного аппарата. (том 10 л.д. 15-16).

Протоколом обыска (выемки), в ходе которого ФИО17 добровольно выдал гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации на сварочный аппарат «САИПА - 165». (том 5 л.д. 49-52).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, собственником грузового фургона г.р.з № является ФИО16 (Т.5, л.д. 86). 

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены гарантийный талон и инструкция по эксплуатации на сварочный аппарат «САИПА - 165». (том 6 л.д. 219-228).

Протоколом получением образцов для сравнительного исследования у ФИО16 (Т.5, л.д. 25).

Справкой, следов рук, на объектах изъятых в ходе ОМП не обнаружено. (Т.5, л.д. 27)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль 270700 регистрационный знак А №, стоящий у 

<

адрес>, и установлено, что отсутствуют сварочный аппарат и автомагнитола. (том 5 л.д. 13-20).

Протоколом явки с повинной ФИО1, о том, что примерно в середине февраля 2018 года он похитил сварочный аппарат и автомагнитолу из автомобиля «Газель», стоящего у 

<

адрес>. (том 5 л.д.35 )

Содержание показаний обвиняемого ФИО1, приведено в настоящем приговоре выше. 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он в середине февраля 2018 года похитил из автомобиля «Газель» автомагнитолу с картой - памяти, принадлежащие ФИО16, и сварочный аппарат, принадлежащий ФИО17 (том 6 л.д. 1-11). 

Содержание заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года, приведено в приговоре выше. 

Доказательства к эпизоду подсудимый ФИО1 – эпизод № 12

Заявлением о привлечении к ответственности от директора магазина «Верный» от 15.02.2018 г. (Т.3, л.д. 78)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.03.2018 г. согласно которому, установлено, что в отношении ФИО1 имеется постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 г., вступившее в законную силу 23.05.17 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ (Т.3, л.д. 98)

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО37 от 20.06.2018 г. согласно которым с 17 мая 2018 года она работает директором магазина «Верный», принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО18», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и имеющего номер - № 1134. В ее обязанности входит управление персоналом магазина, инкассация, ведение документации, приемка товара и т.д. На основании доверенности от 17.05.2018 года она имеет право представлять интересы ООО «Святого ФИО18» в правоохранительных органах, судах и т.д. ей известно, что 15 февраля 2018 года в утреннее время неизвестным молодым человеком было совершено хищение четырех бутылок коньяка «Армянский 5 звезд» крепостью 40 % и объемом 0,5 л. Стоимость одной бутылки коньяка на тот период составляла 327 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1 308 рублей 00 копеек. На момент хищения товара директором магазина была ФИО38 Таким образом ООО «Союз Святого ФИО18» причинен материальный ущерб на сумму 1 308 рублей 00 копеек. (Т.5, л.д. 95-96)

Показания свидетеля ФИО38, работала директором магазина «Верный», имеющего № 1134, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО18», и расположенного по адресу: 

<

адрес>. 15 февраля 2018 года с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. Около 09 часов 45 минут того же дня в магазин зашел подозрительный молодой человек, который был одет в какую – то спецодежду со светоотражающими полосами, на ногах была резиновая обувь синего цвета. Данный молодой человек в магазине находился недолго. Потом он вышел из магазина, пройдя мимо касс, ничего не оплатив. Они хотели его остановить, но не успели, он уже ушел. Но вслед они ему ничего не кричали. Затем она и старший смены ФИО39, сразу же прошли в служебный кабинет, чтобы просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Просматривая видеозапись, они увидели, как в 09 часов 46 минут вышеуказанный молодой человек подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и взял с полки четыре бутылки коньяка «Армянский 5 звезд» крепостью 40 % объемом 0, 5 л АКЗ., и убрал их во внутренние карманы спецодежды. И сразу же пошел на выход из магазина. Стоимость одной бутылки коньяка без учета НДС составляла 327 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 308 рублей 00 копеек. Таким образом, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО18» был причинен материальный ущерб без учета НДС на сумму 1308 рублей 00 копеек. Просмотрев данную видеозапись, ФИО39 были вызваны сотрудники полиции. (том 6 л.д. 33-35).

Показания свидетеля ФИО39, старшего смены магазина «Верный», аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО38 (том 6 л.д. 36-37).

Показания свидетеля ФИО40 – сотрудника ОБППСП УМВД России по Ярославской области, согласно которым 15 февраля 2018 года с 08 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования в Заволжском районе г. Ярославля в составе автоэкипажа – инспектора ОБППСП УМВД России по ЯО ФИО41, командира мобильного взвода ОБППСП УМВД России по ЯО ФИО42 15 февраля 2018 года в 10 часов 10 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Заволжскому городскому району было получено сообщение о том, что в магазине «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было совершено хищение четырех бутылок коньяка. Прибыв незамедлительно в указанный магазин, сотрудники его подтвердили данную информацию, сообщив, что молодой человек, который похитил коньяк, был одет в спецодежду со светоотражающими полосами и резиновую обувь синего цвета. Получив всю необходимую информацию, было продолжено патрулирование Заволжского района г. Ярославля. После чего около 14 часов 00 минут того же дня у 

<

адрес> ими был замечен молодой человек, схожий по вышеуказанным приметам. Приблизившись к нему, молодой человек стал убегать. Пересек 

<

адрес>, перепрыгнув через забор разделительной полосы. Нами было предпринято преследование за ним, и после чего молодой человек был нами задержан во дворе у детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его преследование продолжалось в течении пяти минут. Задержанный молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему было разъяснено, что он задержан по подозрению совершения хищения в магазине «Верный» коньяка. Данный факт ФИО1 отрицать не стал, и был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по Заволжскому городскому району. (том 6 л.д. 55-57).

Показания свидетеля ФИО41 (сотрудника ОБППСП УМВД России по Ярославской области) аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО40 (Т.6, л.д. 58-60)

Справкой о стоимости похищенного от 15.02.2018 г., согласно которой был похищен следующий товар: четыре бутылки коньяка «Армянский 5 звезд (Армения) 40 %», объемом 0,5 л каждая, стоимостью 327 рублей 00 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 1308 рублей 00 копеек без учета НДС. (том 3 л.д. 80).

Корректировкой остатков на 15.02.2018 г., недостача 4 бутылок коньяка (Т.3, л.д. 81).

Накладной № 6513097 от 10.02.2018 г., согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «Армянский 5 звезд (Армения) 40 %» объемом 0, 5 л составляет 327 рублей 00 копеек без учета НДС. (том 3 л.д. 82).

Товарно-транспортной накладной, согласно который в магазин был отгружен коньяк Армянский. (Т.3, л.д. 83-87)

Скриншотом прайс – листа товаров стоимость одной бутылки коньяка Армянского 327 руб. (Т.3, л.д. 88).

Согласно копии доверенности ФИО37 доверено представлять интересы ООО «Союз Святого ФИО18» (Т.9, л.д. 62). 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2018, в ходе которого осмотрен стеллаж с алкогольной продукцией, расположенный в магазине «Верный» по адресу: 

<

адрес>, на котором находится оставшийся коньяк «Армянский 5 звезд (Армения) 40 %». (том 3 л.д. 89-90).

Протокол явки с повинной ФИО1 о том, что он 15.02.2018 из магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил 4 бутылки коньяка. (том 3 л.д. 101). 

Содержание показаний обвиняемого ФИО1 и заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года, приведены в настоящем приговоре выше. 

Доказательства к эпизодам подсудимый ФИО1 – эпизод № 13, подсудимый ФИО2 эпизод № 6

Заявлением ФИО43 о в полицию о привлечении к ответственности лиц совершивших хищение из принадлежащего ему автомобиля (Т.5, л.д. 116)

Показаниями потерпевшего ФИО43 О., согласно которым у него в собственности находится автомобиль ГАЗ 2705 регистрационный знак №. Данный автомобиль он всегда паркует у дома по месту жительства на проезжее части. Автомобиль застрахован по системе ОСАГО, сигнализацией не оборудован. 21.02.2018 года в 00 часов 30 минут он как обычно подъехал к дому по месту жительства, припарковал свой автомобиль напротив своего дома на обочине проезжей части. Запер двери автомобиля и ушел домой. Никого и ничего подозрительного рядом с автомобилем не заметил, все было в порядке. В 06 часов 30 минут того же дня он вышел из дома и подошел к автомобилю. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что водительская дверь не заперта, но прикрыта. Обратил внимание, что личина замка повреждена. Затем он сел в салон автомобиля и хотел завести. Однако автомобиль не завелся. После чего он подошел к капоту, который был приоткрыт. Он его открыл и увидел, что в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. Более из машины ничего не пропало. Данный аккумулятор он приобретал в 2016 году за 7000 рублей, в настоящий момент оценивает в 4 000 рублей. Каких-либо документов не сохранилось В полицию он сразу обращаться не стал, так как необходимо было ехать и приобретать новый аккумулятор, чтобы ехать в командировку. 24 мая 2018 года к нему обратились сотрудники полиции и спросили, что не похищали ли у него в феврале 2018 года с автомобиля аккумулятор. Он сказал сотрудникам полиции, что да, и рассказал о случившемся. Затем сотрудники полиции предложили ему написать заявление, что он и сделал. При этом они ему пояснили, что люди, совершившие хищение его аккумулятора установлены – это граждане ФИО1 и ФИО2, которые ему не знакомы. Ни им, ни кому – либо другому он своего имущества брать не разрешал. (том 5 л.д. 162-163).

Содержание показаний свидетелей ФИО27, ФИО24 приведены в приговоре выше.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ 2705 регистрационный знак №, стоящий у 

<

адрес>. (том 5 л.д. 120-128).

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО43 О., в ходе которого он указал на участок местности у 

<

адрес>, где находился автомобиль ГАЗ 2705 регистрационный знак № в момент хищения из него, принадлежащего ему имущества. (том 8 л.д. 82-86). 

Копией свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля ГАЗ, г.р.з. № является ФИО43 о (Т,5, л.д. 167). 

Протоколом явки с повинной ФИО1, о том, что в феврале 2018 года он с ФИО2 похитили аккумулятор с автомобиля «Газель», стоящего напротив 

<

адрес>. (том 5 л.д. 132).

Протоколом явки с повинной ФИО2, в конце февраля 2018 года он с ФИО1 похитили аккумулятор с автомобиля «Газель», стоящего напротив 

<

адрес>. (том 5 л.д. 129).

Содержание показаний ФИО1 и ФИО2 приведены в настоящем приговоре выше. 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности - проезжую часть у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО2 в конце февраля 2018 года похитили из автомобиля «Газель» аккумулятор, принадлежащий ФИО43 С.С.О. (том 5 л.д. 232-250). 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности - проезжую часть у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО1 в двадцатых числах февраля 2018 года похитили из автомобиля «Газель» аккумулятор, принадлежащий ФИО43 С.С.О. (том 6 л.д. 174-186). 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на 

<

адрес>, в котором проживает малознакомая Ольга, и которой он продал похищенный аккумулятор. (том 6 л.д. 151-158).

Содержание заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года приведено в настоящем приговоре выше. 

Доказательства к эпизодам подсудимый ФИО1 – эпизод № 14

Заявлением ФИО4 в полицию о привлечении неизвестных ему лиц, совершивших хищение аккумулятора из принадлежащего ему автомобиля (Т.4, л.д. 165).

Показания потерпевшего ФИО4, в его собственности находится автомобиль ВАЗ 21214 регистрационный знак № зеленого цвета. Но примерно сначала января 2018 года автомобилем стал пользоваться его сын ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При передаче ему автомобиля, все, что в нем находилось, в том числе комплектующие и детали, было приобретено на его денежные средства. Так, 22 февраля 2018 года в начале 10 часов 00 минут ему позвонил сын и сообщил, что из принадлежащего ему автомобиля похищен аккумулятор. Таким образом, был похищен аккумулятор марки «Курск», в товарном чеке указано так – «6 СТ – 62 Курск», в корпусе черного цвета, был им приобретен 23 октября 2016 года за 3000 рублей. С учетом износа оценивает аккумулятор в 2 000 рублей. Ущерб для него является незначительным. Обращаться в полицию сразу не стал, так как сын сразу стал заниматься вопросом о приобретении и установкой нового аккумулятора. Алексей парковал автомобиль у магазина «магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 10 апреля 2018 года к нему с сыном обратились сотрудники полиции и спросила, что не совершали ли из его автомобиля в феврале 2018 года кражу аккумулятора. И тогда он с сыном рассказали о случившемся, и после чего он написал заявление, поскольку похищенный аккумулятор приобретал он. Также им сообщили, что установлены люди, которые совершили хищение аккумулятора, это ФИО1 и ФИО2. Данные граждане ему не знакомы. Ни им, ни кому – либо другому из посторонних, он своего имущества брать не разрешал. (том 4 л.д. 219-220).

Показаниями свидетеля ФИО44, согласно которым, он ранее проживал, в том числе и в феврале 2018 года, по адресу: 

<

адрес>. С начала января 2018 года его отец – ФИО4 передал ему в пользование находящийся в его собственности автомобиль ВАЗ 21214 регистрационный знак № зеленого цвета, и все, что находилось в автомобиле, в том числе комплектующие и детали, было куплено и приобретено на денежные средства отца. Когда он проживал в 

<

адрес> (это на пересечении с 

<

адрес>), то он данный автомобиль всегда парковал у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный дом расположен рядом с домом 4 по 

<

адрес>, но ставил он у 

<

адрес>. Так, 21 февраля 2018 года в 19 часов 00 минут он на данном автомобиле подъехал к 

<

...>. Выйдя из автомобиля, он запер двери автомобиля на ключ. Перед тем, как запереть двери автомобиля. Перед тем, как запереть двери автомобиля, он подошел к капоту, открыл крышку капота, снял клеммы с аккумулятора, закрыл капот, и ушел по своим делам. Никого и ничего подозрительного он не заметил. В 09 часов 00 минут 22 февраля 2018 года он подошел к автомобилю и обнаружил, что крышка капота приоткрыта. Он открыл полностью капот и обнаружил, что в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. Обнаружив отсутствие аккумулятора, он сразу же позвонил отцу. В полицию он сразу обращаться не стал. 10 апреля 2018 года к ним с отцом обратились сотрудники полиции и спросила, что не совершали ли из их автомобиля в феврале 2018 года кражу аккумулятора. И тогда он и отец рассказали о случившемся. После чего отец написал заявление, поскольку похищенный аккумулятор приобретал он. ФИО1 и ФИО2 ему не знакомы. (том 4 л.д. 212-214).

Показания свидетелей ФИО24 и ФИО28 приведены в настоящем приговоре выше.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21214 регистрационный знак №, стоящий у 

<

адрес>. (том 4 л.д. 168-174).

Планом – схемой места происшествия с указанием места стоянки автомобиля «Нива» (Т.4, л.д. 177). 

Копией свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, собственником которого является ФИО4 (Т.4, л.д. 216) 

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен товарный чек на аккумулятор «6 СТ – 62 Курск». (том 4 л.д. 223-226).

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО44, в ходе которого он указал на участок местности у 

<

адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 21214 регистрационный знак № вмомент хищения из него имущества, принадлежащего ФИО4 (том 8 л.д. 67-71).

Протокол явки с повинной ФИО1, о том, что в конце февраля 2018 он с ФИО2 похитили аккумулятор из автомобиля «Нива», стоящего у 

<

адрес>. (том 4 л.д. 179)

Протокол явки с повинной ФИО2, о том, в конце февраля 2018 он с ФИО1 похитили аккумулятор из автомобиля «Нива», стоящего у 

<

адрес>. (том 4 л.д. 175).

Показания обвиняемых ФИО2 и ФИО1 приведены в настоящем приговоре. 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО2 в конце февраля 2018 года похитили из автомобиля «Нива» аккумулятор, принадлежащий ФИО4 (том 6 л.д. 1-11). 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО1 в конце февраля 2018 года похитили из автомобиля «Нива» аккумулятор, принадлежащий ФИО4 (том 6 л.д. 174-186). 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «Автолига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у которого он продал похищенный аккумулятор. (том 6 л.д. 159-164).

Содержание заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года, приведено в настоящем приговоре выше.

Доказательства к эпизодам подсудимый ФИО1 – эпизод № 15, подсудимый ФИО2 – эпизод № 8. 

Заявлением ФИО20 в полицию о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые период времени с 25.02.2018 года по 26.02.2018 года похитили принадлежащие ей имущества из автомобиля «Ока» г.р.з. №, припаркованного подъезда по месту жительства 

<

адрес>. (Т.1, л.д. 41). 

Потерпевшая ФИО20 показала, что собственности отца ФИО19, имеется автомобиль "ВАЗ 111130 г.р.з. № белого цвета, данным автомобилем пользовалась она. 25.03 2018 года в 15:00 она на указанном автомобиль подъехала к дому по месту жительства 

<

адрес>, автомобиль сигнализация не оборудован, ушла домой в 9:00 26.02.2018 года она подошла к автомобилю обнаружила, что водительская дверь открыта, на заднем сиденье отсутствует 2 флакона шампуня марки "od" объемом 1 л каждый, мужская сорочка темно-фиолетового цвета, шампунь и сорочку она приобретала примерно три дня назад до происходящего, открыв крышку капота она обнаружила пропажу аккумулятора. Таким образом из данного автомобиля было похищено принадлежащее ей имущество: два флакона шампуня, стоимостью 500 руб. каждый, мужская сорочка стоимостью 1 500 руб. за данную сумму она ее приобретала, срочка была новая, аккумулятор не представляет для нее материальной ценности, общий материальный ущерб составил 2.500 руб. ФИО1 и ФИО2 ей не знакомы. (Т.1, л.д. 224-225).

Свидетель ФИО19 показал, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 111130 регистрационный знак № белого цвета. Данным автомобилем пользуется его дочь ФИО20, проживающая по адресу: 

<

адрес>. 26.02.2018 года в утреннее время ему позвонила дочь и сообщила, в указанный автомобиль проникли, откуда из салона похитили шампунь, мужскую сорочку, какой – то пакет и аккумулятор, которые дочь приобретала лично. Она всегда паркует указанный автомобиль у дома по месту жительства. (том 1 л.д. 230-232).

Содержание показаний свидетеля ФИО28 приведены в настоящем приговоре выше.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 111130 регистрационный знак №, стоящий у 

<

адрес>, и установлено, что в данном автомобиле отсутствует аккумулятор, шампунь и мужская сорочка. (том 1 л.д. 42-49).

Протокол явки с повинной ФИО1, о том, что в феврале 2018 года он с ФИО2 похитили аккумулятор, шампунь и мужскую сорочку из автомобиля «Ока», стоящего у 

<

адрес>. (том 1 л.д. 57).

Протокол явки с повинной ФИО2, о том, что в конце февраля 2018 года он с ФИО1 похитили аккумулятор, шампунь и мужскую сорочку из автомобиля «Ока», стоящего у 

<

адрес>. (том 1 л.д. 55).

Показания обвиняемых ФИО2 и ФИО1 приведены в настоящем приговоре.

Согласно копии свидетельства о регистрации ФИО19 является собственником автомобиля ВАЗ 111130 г.р.з. № (Т. 1, л.д. 229).

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО2 в конце февраля 2018 года похитили из автомобиля «Ока» два флакона шампуня, мужскую рубашку, пакет и аккумулятор, принадлежащие ФИО20 (том 6 л.д. 1-11). 

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО1 в конце февраля 2018 года похитили из автомобиля «Ока» два флакона шампуня, мужскую рубашку, пакет и аккумулятор, принадлежащие ФИО20 (том 6 л.д. 174-186). 

Заключением эксперта № 495 на фотоснимке, произведенном специалистом в ходе ОМП от 26.02.2018 года, автомобиля ВАЗ «ОКА» г.р.з. № припаркованного у 

<

адрес>, изображен один след обуви, пригодный для решения вопроса о групповой принадлежности обуви, его образовавшей. Решить вопрос о пригодности данного следа для индивидуальной идентификации возможно только при наличии следообразующего объекта. Форма следа, его размерные характеристики, наличие рисунка и отобразившихся в нем элементов позволяет сделать вывод о том, что данный след мог быть образован литой формованной подошвой обуви. Установить, обувью, какой фирмы (фабрики-изготовителя) образован данный след, а так же размер обуви, его образовавшей, не представляется возможным в виду отсутствия справочной литературы и не полным отображением следа. (Т.6, л.д. 147-148)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от потерпевшей ФИО20 (Т.6, л.д. 172-173).

Заключением эксперта № 602, представленные на экспертизу следы рук, оставлены не ФИО2, не ФИО1, не ФИО20 (Т.6, л.д. 192-195).

Содержание заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года, приведено в настоящем приговоре выше. 

Доказательства по эпизоду подсудимый ФИО1 – эпизод № 16 (потерпевший ФИО5). 

Заявлением ФИО5 в полицию о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 25. 02. 2018 года до 01. 03. 2018 года из принадлежащего ему автомобиля «ИЖ» припаркованного у дома по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> совершили хищение принадлежащего ему имущества на сумму 2000 руб. (Т.1, л.д. 76)

Потерпевший ФИО5 показал, проживает по адресу 

<

адрес>, у него собственности имеется автомобиль "ИЖ 2126-020" г.р.з. № белого цвета, автомобиль не оборудован сигнализацией, 25 февраля 2018 года он на данном автомобиле подъехал к дому по месту своего жительства, закрыл автомобиль. 27.02.2018 года и 28.02.2018 г. он автомобилем не пользовался, 28 февраля 2018 г. примерно в 15:00, он проходил мимо своего автомобили всё было в порядке, 01.03.2018 года в 11:00 он вышел из дома подошел к автомобилю и обнаружил, что в автомобиле приоткрыта крышка капота, он обнаружил отсутствие аккумулятора, замок водительской двери был деформирован, обнаружил что был открыт багажник, замок на котором, также имел повреждения, открыв багажник он обнаружил, отсутствие ударной дрели, у него была похищена аккумулятор "Титан чёрного цвета, который был приобретён 19 февраля 2017 года за 4731 руб., с учётом износа данный аккумулятор оценивает в 1 000 руб. ударная дрель SM - 2131 в корпусе тёмно-синего цвета приобретал в начале 2018 года да за 1 500 руб., с учётом износа оценивают ее 1 000 руб., общая сумма материального ущерба составила 2 000 руб. ФИО1 и ФИО2 не знает. (Т.1, л.д. 236-237)

Содержание показаний свидетеля ФИО24 приведены в настоящем приговоре выше. 

Согласно копии ПТС ФИО5 является собственником автомобиля «ИЖ» (Т.1, 240-241)

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на аккумулятор TITAN, инструкция по эксплуатации на ударную дрель SM-2131. (том 1 л.д. 242-253).

Протокол осмотра места происшествия от 01.03.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль Иж 2126-020 регистрационный знак №, стоящий у 

<

адрес>, и установлено, что в данном автомобиле отсутствуют аккумулятор и дрель. (том 1 л.д. 77-82).

Протокол явки с повинной ФИО1, о том, что в конце февраля 2018 года он с ФИО2 похитили аккумулятор и дрель из автомобиля «Иж», стоящего у д

<

адрес>. (том 1 л.д. 90).

Протокол явки с повинной ФИО2, о том, что в конце февраля 2018 года он с ФИО1 похитили аккумулятор и дрель из автомобиля «Иж», стоящего у 

<

адрес>. (том 1 л.д. 88).

Показания обвиняемых ФИО2 и ФИО1 приведены в настоящем приговоре.

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО2 в конце февраля 2018 года похитили из автомобиля «Иж Ока» аккумулятор и дрель, принадлежащие ФИО5 (том 5 л.д. 232-250). 

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО1 в конце февраля 2018 года похитили из автомобиля «Иж Ока» аккумулятор и дрель, принадлежащие ФИО5 (том 6 л.д. 174-186). 

Заключением эксперта № 494 на фотоснимке, произведенном специалистом в ходе ОМП осмотра автомобиля с г.р.з. № per припаркованного у 

<

адрес>, изображен один след обуви, пригодный для решения вопроса о групповой принадлежности обуви, его образовавшей. Решить вопрос о пригодности данного следа для индивидуальной идентификации возможно только при наличии следообразующего объекта. Форма следа, его размерные характеристики, наличие рисунка и отобразившихся в нем элементов позволяет сделать вывод о том, что данный след мог быть образован литой формованной подошвой обуви. Установить, обувью, какой фирмы (фабрики-изготовителя образован данный след, а так же размер обуви, его образовавшей, не представляется возможным в виду отсутствия справочной литературы и не полным отображением следа (Т.6, л.д. 120-121)

Содержание заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года приведено в настоящем приговоре выше. 

Доказательства подсудимый ФИО1 – эпизод № 17, подсудимый ФИО2 – эпизод № 10.

Заявлением ФИО21 в полицию, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили хищение аккумулятора из принадлежащего ей автомобиля ВАЗ (Т.4, л.д. 29)

Показания потерпевшей ФИО21, согласно которым в ее собственности имеется автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный номер № белого цвета. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Данный автомобиль она всегда паркует у дома по месту жительства, и которым управляет только она. В начале марта 2018 года, она помнит, что это были первые выходные марта 2018 года, так как, когда она обнаружила отсутствие аккумулятора и бензина, она должна была отвезти своего сожителя ФИО45 на работу, то есть понедельник после выходного. И таким образом, 4 марта 2018 года в 18 часов 00 минут она подъехала к дому по месту жительства, припарковала автомобиль, двери автомобиля заперла на ключ, и ушла домой. Никого и ничего подозрительного она не заметила. 05.03.2018 года в 07 часов 30 минут ее сожитель первым вышел из дома, и практически сразу же сообщил ей, что у автомобиля открыт капот и отсутствует аккумулятор. Когда она подошла к автомобилю, то действительно убедилась в том, что в моторном отсеке автомобиля отсутствует аккумулятор. После чего она открыла двери автомобиля, в салоне порядок нарушен не был. Из салона автомобиля ничего не пропало. Затем она обратила внимание, что открыт лючек бензобака. Она предположила, что могли слить бензин. Сама крышка бензобака была закрыта не до конца. В самом бензобаке до хищения аккумулятора, то есть 04.03.2018 года, когда она подъехала к дому, должно было быть 5 литров бензина. И действительно, когда установили новый аккумулятор, то в бензобаке данных пяти литров бензина не было. В полицию она сразу не обратилась, так как Алексей поехал приобретать новый аккумулятор, потом он уехал на работу, а потом и не было времени, а позднее посчитала, что время упущено, и человека, который совершил хищение, уже не найти. Однако 23 марта 2018 года к ней обратились сотрудники полиции и спросили, что не похищали ли у нее с автомобиля аккумулятор и бензин. И она рассказала им о вышеуказанном факте кражи. После чего они ей предложили написать заявление в полицию, что она и сделала. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу аккумулятора и бензина совершили ФИО1 и ФИО2, данные граждане ей не знакомы. Ни им, ни кому – либо другому, она своего имущества брать не разрешала. Таким образом, у нее был похищен аккумулятор в корпусе белого цвета с крышкой красного цвета. Каких – либо документов на него не сохранилось, марку его не помнит. Данный аккумулятор она приобретала около двух лет назад за 5 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 2 600 рублей, который является для нее значительным. Пять литров похищенного бензина АИ-92 оценивать не желает, материальной ценности не представляют. (том 4 л.д. 204-205).

Показания свидетеля ФИО45, согласно которым, в собственности его сожительницы ФИО21 находится автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный номер № № белого цвета, которым управляет она, и паркует его всегда у дома по месту жительства, то есть у 

<

адрес>. 04.03.2018 года в 18 часов 00 минут ФИО21 приехала домой на данном автомобиле. 05 марта 2018 года в 07 часов 30 минут он вышел из дома и, подойдя к автомобилю, он увидел, что крышка капота автомобиля приоткрыта, и в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. Он сразу же сообщил об этом ФИО21. После того, как ФИО21 вышла из дома, и, убедившись, что аккумулятора нет в моторном отсеке, они увидели, что также открыт лючек бензобака, и, как впоследствии было установлено, что из бензобака слито пять литров бензина АИ-92. ФИО21 с заявлением в полицию обращаться не стала. Однако, потом к ней обратились сотрудники полиции и сообщили, что не было ли у нее в марта хищения аккумулятора, и ФИО21 рассказала о данном факту. Сотрудники полиции также ей пояснили, что люди, причастные к хищению из ее автомобиля, установлены. После чего ФИО21 написала заявление в полицию. (том 4 л.д. 209-211).

Показания свидетеля ФИО32 – старшего о/у ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Заволжскому городскому району. В его служебные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. В период с января 2018 года по март 2018 года на территории Заволжского района г. Ярославля было совершено большое количество краж аккумуляторов из автомобилей, и иного имущества. 23.03.2018 года в ОМВД России по Заволжскому городскому району вновь был приглашен гр. ФИО2, который сообщил о том, что в конце февраля 2018 (но как впоследствии было установлено, что в начале марта 2018 года) он совместно с ФИО1 из автомобиля ВАЗ 2105, находящегося у 

<

адрес>, похитили аккумулятор и бензин. После чего он стал устанавливать через жителей 

<

адрес>, владельца автомобиля ВАЗ 2105, у которого могла произойти кража аккумулятора и бензина. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что владельцем автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный знак № является ФИО21, которая снимает квартиру в 

<

адрес>, и у которого паркует вышеуказанный принадлежащий ей автомобиль. Обратившись к ФИО21, последняя мне пояснила, что действительно в начале марта 2018 года из принадлежащего ей автомобиля была совершена кража аккумулятора и пяти литров бензина, но заявление она не писала. Тогда он сказал ФИО21, что установлены лица, которые совершали кражу – это ФИО2 и ФИО1, и предложил ФИО21 написать заявление, на что ФИО21 согласилась и заявление написала. 27.03.2018 года в СИЗО – 1 УФСИН России по ЯО также ФИО1 признался, сообщив в протоколе явки с повинной, что действительно в начале марта 2018 года он совместно с ФИО46 из автомобиля ВАЗ 2105, находящегося у 

<

адрес>, похитили аккумулятор и бензин. (том 10 л.д. 9-11).

Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО21, в ходе которого она указала на участок местности у 

<

адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный номер № в момент хищения из него, принадлежащего ей имущества. (том 8 л.д. 87-91). 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривался автомобиль ВАЗ г.р.з. № (Т.8, л.д. 87-91).

Свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ, г.р.з. Х016 РМ76, собственником которого является ФИО21 (Т.4, л.д. 208)

Протокол явки с повинной ФИО1, о том, что он с ФИО2 похитили аккумулятор из автомобиля ВАЗ 2105, стоящего у 

<

адрес>, и слили бензин. (том 4 л.д. 35)

Протокол явки с повинной ФИО2, о том, что он с ФИО1 похитили аккумулятор из автомобиля ВАЗ 2105, стоящего у 

<

адрес>, и слили бензин. (том 4 л.д. 32).

Показания обвиняемых ФИО2 и ФИО1 приведены в настоящем приговоре.

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО2 в начале марта 2018 года похитили из автомобиля ВАЗ 2105 аккумулятор, принадлежащий ФИО21 (том 6 л.д. 12-20). 

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО1 в начале марта 2018 года похитили из автомобиля ВАЗ 2105 аккумулятор, принадлежащий ФИО21 (том 6 л.д. 207-216). 

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой он указал на пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда он сдал похищенный аккумулятор. (том 6 л.д. 151-158)

Содержание заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года приведено в настоящем приговоре выше. 

Доказательства подсудимый ФИО1 – эпизод № 18, подсудимый ФИО2 – эпизод № 11. (потерпевший ФИО22)

Заявлением ФИО22 в полицию в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо похитившее в период с 07.03.18 год по 08.03.18 год из принадлежащего ему автомобиля аккумуляторную батарею и дизельное топливо. (Т.1, л.д. 107).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО22 он проживает по адресу 

<

адрес>, в его собственности имеется автомобиль ГАЗ 27471-0000010-01, г.р.з. № rus, 7 марта 2018 г. примерно в 18 часов 00 минут он на указанном автомобиле подъехал к дому по месту своего жительства. Выйдя из автомобиля, двери автомобиля запер на ключ. Автомобиль сигнализацией не оборудован. 08.03.2018 г. в 12 часов выйдя из дома он обратил внимание, что крышка бака лежит на земле, водительская дверь была приоткрыта, замок двери автомобиля был деформирован. Крышка капота также была приоткрыта, открыв капот он обнаружил отсутствие акуммулятора, а из бака было слито все дизельное топливо. До хищения в баке оставалось 30 литров топлива. Таким образом у него был похищен автомобильный акуммулятор 60-74 forse желтого цвета, с надписью черного цвета, который приобретал 24.11.2017 г. за 5400 руб., с учетом износа на момент хищения оценивает его в 5000 руб., похищенные 30 литров дизельного топлива оценивает в 1000 руб. Общий ущерб от похищенного составил 6000 руб., является для него значительным. ФИО1 и ФИО2 ему не знакомы. 07.03.2018 г. перед тем, как ехать домой он заправлялся на АЗС "Глобал76" в сторону д. КУзнечиха, чека не сохранилось.(Т.2, л.д. 7-8)

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО22 от 21.03.2019 г. причиненный ему ущерб в размере 6 155 руб., является для него значительным (Т.10, л.д. 205-206)

Показания свидетеля ФИО47 (старшего о/у ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району), который показал, что в период с января 2018 года по март 2018 года на территории Заволжского района г. Ярославля было совершено большое количество краж аккумуляторов из автомобилей, и иного имущества. 12.03.2018 ФИО1 написал явку с повинной о том, что в начале марта 2018 года он совершил кражу аккумулятора и бензина из автомобиля «Газель», расположенного у одного из домов по 

<

адрес>. В явке он указал, что данную кражу он совершил совместно с ФИО2 После чего 12.03.2018 года в ОМВД России по Заволжскому городскому району был приглашен ФИО2, который также написал явку о том, что он в начале марта 2018 года он совместно с ФИО1 совершили кражу аккумулятора и бензина из автомобиля «Газель», расположенного у одного из домов по 

<

адрес>. После чего ими – сотрудники уголовного розыска стали устанавливать через жителей 

<

адрес>, владельца автомобиля «Газель», у которого могла произойти кража аккумулятора и бензина. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что владельцем автомобиля «Газель» - ГАЗ 27471-0000010-01 регистрационный знак № является ФИО22, который проживает в 

<

адрес>, и у которого паркует вышеуказанный принадлежащий ему автомобиль. Обратившись к ФИО22, последний пояснил, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля, находящегося в тот момент у 

<

адрес>, была совершена кража аккумулятора и 30 литров дизельного топлива, но заявление он не писала. Тогда ему сообщили, что установлены лица, которые совершали кражу – это ФИО2 и ФИО1, и предложили ФИО22 написать заявление, на что ФИО22 согласился и заявление написал. (том 10 л.д. 6-8).

Согласно копии свидетельства регистрации собственником автомобиля ГАЗ г.р.з № является ФИО22 (Т.2, л.д.11)

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен товарный чек на аккумулятор 60-74 Forse. (том 2 л.д. 12-15).

Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО22, в ходе которого он указал на участок местности у 

<

адрес>, где находился автомобиль ГАЗ 27471-0000010-01 регистрационный знак 

<

***> в момент хищения из него, принадлежащего ему имущества. (том 8 л.д. 77-81). 

Справкой о доходах супруги потерпевшего ФИО22 (Т.10, л.д. 208). 

Протокол явки с повинной ФИО1, о том, что в начале марта 2018 года он с ФИО2 похитили аккумулятор из автомобиля «Газель», стоящего у одного из домов по 

<

адрес>, а также слили с автомобиля бензин. (том 1 л.д. 110).

Протокол явки с повинной ФИО2, о том, что в начале марта 2018 года он с ФИО1 похитили аккумулятор из автомобиля «Газель», стоящего у одного из домов по 

<

адрес>, а также слили с автомобиля бензин. (том 1 л.д. 111).

Содержание показаний обвиняемых ФИО1 и ФИО2 приведено в настоящем приговоре выше.

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО2 в начале марта 2018 года похитили из автомобиля «Газель» аккумулятор и слили бензин, принадлежащие ФИО22 (том 6 л.д. 12-20). 

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО1 в начале марта 2018 года похитили из автомобиля «Газель» аккумулятор и слили бензин, принадлежащие ФИО22 (том 6 л.д. 207-216). 

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой он указал на пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда он сдал похищенный аккумулятор. (том 6 л.д. 151-158)

Содержание заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года приведено в настоящем приговоре выше. 

Доказательства к эпизодам подсудимый ФИО1 – эпизод № 19, подсудимый ФИО2 эпизод № 12

Заявление ФИО23 в полицию о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц которые в период времени с 07.03.18 г. по 09.03.18 г. из принадлежащего автомобиля ГАЗ совершили хищение аккумулятора и бензина (Т.1, л.д. 144)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.03.2018. (Т.1, л.д. 127).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО23 у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 2834, г.р.з. №. Данным автомобилем управляет ФИО48 Обслуживание, ремонт, приобретение топлива приобретаются на его (ФИО23) денежные средства. ФИО48 всегда паркует автомобиль у 

<

адрес>. 10.03.2018 г. около 10 часов 30 минут ему позвонил Титов и сообщил, что из принадлежащего ФИО49 автомобиля похищен акуммулятор и слито 10 литров бензина. Таким образом было похищено принадлежащее ФИО23 имущество: акуммулятор EVRO START, который был приобретен летом 2017 года за 4000 руб., данный акуммулятор на момент хищения он оценивает 4000 руб., 10 литров бензина АИ-92 оценивает в 390 руб., 1 литр бензина оценивает в 39 руб., общий ущерб составил 4 390 руб. Со слов Титова тот поставил автомобиль у дома по месту жительства 07.03.2018 г. в 23 часа. и до 10.03.2018 г. к данному автомобилю не подходил. Заправлен автомобиль был в тот же день 07.03.2018 г. бензином АИ-92, который был приобретен на АЗС "Глобал" в Заволжском районе г. Ярославля. ФИО1 и ФИО2 ему не знакомы. (Т.2, л.д.22-23)

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО23 от 03.11.2018 г., он согласен со сведениями изложенными в справке о стоимости 1 литра бензина АИ-92 на 7.03.2018 г. на АЗС "Глобал 76" согласно которым стоимость 1 литра бензина марки АИ-92 составила 35 руб.90 коп. С данной стоимостью он согласен, общая стоимость 10 литров похищенного у него бензина составила 359 руб., общий материальный ущерб причиненный хищением составил 4 359 руб. Документы на бензин у него не сохранились, как и чеки на бензин. (Т.6, л.д. 169-170) 

Показания свидетеля ФИО50, 09 марта 2018 года примерно в 16 часов 00 минут он подъехал к магазину «Рубль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего он обратил внимание, что поблизости с автомобилем «Газель» стоял автомобиль ВАЗ 2115, в который сел незнакомый ему молодой человек, в руках у которого была канистра. Также в данный автомобиль сел и второй молодой человек, у которого в руках находился предмет похожий на аккумулятор. 10 марта 20018 года к нему обратился водитель автомобиля «Газель», и тот ему рассказал, об увиденном. (том 6 л.д. 61-63).

Показания свидетеля ФИО51, согласно которым, в период с января 2018 года по марта 2018 года, но точно не помнит, он находился на улице у дома по месту жительства. К нему на улице обратился неизвестный ему молодой человек, примет которого он не помнит. Был ли он один или с кем- то, он также пояснить не может. Данный молодой человек предложил ему приобрести аккумулятор, который был при нем. Какой марки аккумулятор, также пояснить не может, так как не помнит. Он согласился приобрести у него аккумулятор, вроде бы за 500 – 600 руб. После чего через дня три данный аккумулятор пришел в негодность, и он его выбросил. Граждане ФИО1 и ФИО2 мне не знакомы. Он не знал, что приобретенный им аккумулятор может являться предметом преступления, ему об этом указанный молодой человек не сообщал, а он и не спрашивал (том 6 л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО24 – старшего о/у ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району, В его служебные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. В период с января 2018 года по март 2018 года на территории Заволжского района г. Ярославля было совершено большое количество краж аккумуляторов из автомобилей, и иного имущества. 12.03.2018 ФИО1 написал явку с повинной о том, что 09 марта 2018 года он с ФИО2 похитили аккумулятор из автомобиля «Газель», стоящего у 

<

адрес>, а также слили из автомобиля бензин. После чего 12.03.2018 года в ОМВД России по Заволжскому городскому району был приглашен ФИО2, который также написал явку о том, что 09 марта 2018 года он с ФИО1 похитили аккумулятор из автомобиля «Газель», стоящего у 

<

адрес>, а также слили из автомобиля бензин. После написания явок с повинной было установлено, что ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району имеется материал проверки по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО23 (том 10 л.д. 1-5).

Согласно копии свидетельства о регистрации тс собственником автомобиля ГАЗ грз № является ФИО23 (Т.2, л.д. 26)

Протокол осмотра места происшествия от 10.03.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ 2834NA регистрационный знак №, стоящий у 

<

адрес>, и установлено, что в данном автомобиле отсутствует аккумулятор. (том 1 л.д. 128-138).

Протокол явки с повинной ФИО1, о том, что 09 марта 2018 года он с ФИО2 похитили аккумулятор из автомобиля «Газель», стоящего у 

<

адрес>, а также слили с автомобиля бензин. (том 1 л.д. 147).

Протокол явки с повинной ФИО2, о том, что 09 марта 2018 года он с ФИО1 похитили аккумулятор из автомобиля «Газель», стоящего у 

<

адрес>, а также слили с автомобиля бензин. (том 1 л.д. 150).

Содержание показаний ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых, приведены в настоящем приговоре выше. 

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на местность у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО2 09 марта 2018 года похитили из автомобиля «Газель» аккумулятор и слили бензин, принадлежащие ФИО23 (том 6 л.д. 12-20). 

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на местность у 

<

адрес>, где он вместе с ФИО1 09 марта 2018 года похитили из автомобиля «Газель» аккумулятор и слили бензин, принадлежащие ФИО23 (том 6 л.д. 207-216). 

Заключением эксперта № 500 след материи, изъятый 10.03.2018г., с внешней поверхности водительской двери а\м Газель г.н. №, припаркованной у 

<

адрес>, на один отрезок светлой дактилопленки, предоставленный на экспертизу, пригоден для определения групповой принадлежности материи, его оставившей. Решить вопрос о пригодности данного следа возможно лишь при наличии конкретного сравнительного материала. Данный след мог быть оставлен изделием из трикотажа, (например хозяйственными перчатками). (Т.5, л.д. 83-84).

Заключением эксперта № 501 на торцевой части отрезка провода, изъятого 10.03.2018 г., при осмотре а\м Газель г.н. № 

<

адрес> Спец-т: ФИО52, 

<

адрес> и поступившего на экспертизу, имеются следы разделения, пригодные для определения групповой принадлежности орудия, их оставившего. Данные следы могли быть оставлены орудием с острой режущей кромкой, например ножом. (Т. 6, л.д. 101-103).

Заключением эксперта № 496 на фотоснимке, произведенном специалистом в ходе ОМП от 10.03.2018 года, а/м ГАЗ 2834 г.р.з. В № припаркованного у 

<

адрес>, изображен один след обуви, пригодный для решения вопроса о групповой принадлежности обуви, его образовавшей. Решить вопрос о пригодности данного следа для индивидуальной идентификации возможно только при наличии следообразующего объекта. Форма следа, его размерные характеристики, наличие рисунка и отобразившихся в нем элементов позволяет сделать вывод о том, что данный след мог быть образован литой формованной подошвой обуви. Установить, обувью, какой фирмы (фабрики-изготовителя) образован данный след, а так же размер обуви, его образовавшей, не представляется возможным в виду отсутствия справочной литературы и не полным отображением следа. (Т.6, л.д. 129-130). 

Содержание заключения эксперта № 1/1331 от 03.09.2018 года приведено в настоящем приговоре выше. 

Признательные показания ранее данные ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии достоверные и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Таким образом, признания подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений — истинные. Исследованные судом показания свидетелей, потерпевших соответствуют действительности, согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО2, а также объективно подтверждаются совокупностью письменных материалов уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанным:

Так, содеянное ФИО1 по эпизоду № 1 (потерпевший Рассказов), суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО2 по эпизоду № 1 (потерпевший Рассказов), суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 2 (потерпевший ФИО7), суд квалифицирует по ст. 158.1. УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ.

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 3 (потерпевший ФИО8), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 4 (потерпевшая организация ООО «ГазЭнергоСервис») суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО2 по эпизоду № 2 (потерпевшая организация ООО «ГазЭнергоСервис»), суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 5 (потерпевший ФИО9), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Содеянное ФИО1, по эпизоду № 6 (потерпевший ФИО10), 

суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО2, по эпизоду № 3 (потерпевший ФИО10) 

суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 7 (потерпевший ФИО31 о) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО2, по эпизоду № 4 (потерпевший ФИО31 о) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 8 (потерпевший ФИО12), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 9 (потерпевший ФИО13) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Содеянное ФИО2, по эпизоду № 5 (потерпевший ФИО13) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 10 (потерпевший ФИО15) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 11 (потерпевшие ФИО16, ФИО17) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 12 (потерпевшая организация ООО «Союз Святого ФИО18») суд квалифицирует по ст. 158.1. УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ.

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 13 (потерпевший ФИО43 о) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Содеянное ФИО2, по эпизоду № 6 (потерпевший ФИО43 о ) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 14 (потерпевший ФИО4) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

- 

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 15 (потерпевшая ФИО20) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Содеянное ФИО2, по эпизоду № 8 (потерпевшая ФИО20) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 16 (потерпевший ФИО5) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

- 

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 17 (потерпевшая ФИО21) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Содеянное ФИО2 по эпизоду № 10 (потерпевшая ФИО21) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 18 (потерпевший ФИО22) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Содеянное ФИО2 по эпизоду № 11 (потерпевший ФИО22) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 19 (потерпевший ФИО23) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Содеянное ФИО2 по эпизоду № 12 (потерпевший ФИО23) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК РФ). При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по всем вмененным ему эпизодам, суд признает: 

полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

состояние здоровья виновного, имеющего хроническое психическое расстройство – 

<

данные изъяты> 

заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в удовлетворении которого ему было отказано по инициативе суда; 

состояние здоровья близкого родственника (брата, имеющего инвалидность), которому подсудимый оказывал помощь; 

явка с повинной; 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

А в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, по эпизодам № № 1, 4, 6, 7, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, суд признает: активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. 

Обстоятельства, ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ по всем вмененным подсудимому ФИО1 эпизодам - ОТСУТСТВУЮТ.

При назначения наказания по всем вмененным подсудимому ФИО1 эпизодам, суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого:

на врачебных учетах не состоит (Т.7, л.д. 71-72);

участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (Т.7, л.д. 73);

оказывал материальную поддержку матери, которая не работает; 

молодой возраст виновного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, по всем вмененным ему эпизодам, суд признает: 

полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в удовлетворении которого ему было отказано по инициативе суда; 

явка с повинной;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Обстоятельства, ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ по всем вмененным подсудимому ФИО2 эпизодам - ОТСУТСТВУЮТ.

При назначения наказания по всем вмененным подсудимому ФИО2 эпизодам, суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого:

на врачебных учетах не состоит; (Т.7, л.д. 138-139);

к уголовной ответственности привлекается впервые;

участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (Т.7, л.д. 153);

по месту работы в «Желдорэкспедиция-ИВ» характеризуется положительно (Т.11, л.д. 272);

молодой возраст виновного. 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимым за вмененные им преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как суд с учетом количества инкриминируемых преступлений, не усматривает целесообразности в назначении иных более мягких видов наказаний, менее строгие наказания не обеспечат достижения целей наказания, оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний не имеется. 

Исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Что же касается подсудимого ФИО2, то суд оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, считает возможным исправление осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть применить ст. 73 УК РФ условное осуждение к окончательному наказанию по совокупности преступлений, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него обязанности, способствующие исправлению.

Оснований для изменения категорий преступлений инкриминируемых подсудимым на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по вмененным подсудимым преступлениям не имеется.

Оснований для замены осужденным наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1. УК РФ суд не усматривает. 

Определяя размер наказания подсудимым по всем вмененным им эпизодам, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, времени совершения преступлений, даты вынесения приговора, окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля 26.04. 2018 г. (с учетом апелляционного постановления судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.08.2018 г.).

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 26.04. 2018 г. (с учетом апелляционного постановления судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.08.2018 г., указанный приговор исполняется, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 уже был определен вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима. 

Согласно протоколу задержания от 22.03.2018 г. в 15 часов 00 минут 22.03. 2018 г. ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (Т.1. л.д. 161-162). Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.03.2018 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (Т.1, л.д. 209), которая неоднократно продлевалась судом, постановлением того же суда от 11.07.2018 г. до 12.09.2018 г. (Т.5, л.д. 191-192), 12.09.2018 г. постановлением следователя мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменена в связи с вступлением в законную силу 14.08.2018 г. приговора от 26.04.2018 г. (Т.6, л.д. 48-54), с 26.04.2018 г. исчислен срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района от 26.04.2018 г. (Т. 7, л.д. 88). ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 

Так как осужденный ФИО1 направляются для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, для обеспечения исполнения приговора, с учетом сведений о его личности, ему необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую - заключение под стражу. 

До вступления данного приговора в законную силу в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, ранее примененную к Черенкову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения. 

Гражданских исков не заявлено, арестов на имущество не применялось, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1. УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1. УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

на основании которых назначить ему наказание по 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

ст. 158.1. УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 7) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 9) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 10) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев; 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 11) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца; 

ст. 158.1. УК РФ (эпизод № 12) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 13) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 14) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 15) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 16) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 17) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 18) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 19) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1. УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1. УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний - наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 03 (ТРИ) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 26.04.2018 г. (с учетом апелляционного постановления судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.08.2018 г.), ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) года в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 22.03. 2018 г. по 08.09.2019 (включительно) зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей ЗА ОДИН ДЕНЬ отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении ДЕСЯТИ преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание по 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

-

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

-

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 10) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 11) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 12) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности ДЕСЯТИ преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний - наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 02 (ДВА) года. 

На основании ст. 73 УК РФ окончательно назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ с испытательным сроком 03 (ТРИ) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 ОБЯЗАННОСТИ:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- гарантийный талон и кассовый чек на аккумулятор «TITAN», инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на ударную дрель «SM - 2131» - возвращены потерпевшему ФИО5 – считать возвращенными потерпевшему ФИО5, по принадлежности, как законному владельцу; 

- товарный чек на аккумулятор «60-74 Forse» - возвращен потерпевшему ФИО22 - считать возвращенными потерпевшему ФИО22, по принадлежности, как законному владельцу;

- часть от коробки и чек на радар - детектор SHO-ME STR-530 - возращены потерпевшему ФИО8 - считать возвращенными потерпевшему ФИО8, по принадлежности, как законному владельцу; 

- кассовый чек на аккумулятор «Титан» - возвращен потерпевшему ФИО31 – считать возвращенными потерпевшему ФИО31, по принадлежности, как законному владельцу; 

- кассовый чек на аккумулятор - возвращен потерпевшему ФИО6 – считать возвращенными потерпевшему ФИО6, по принадлежности, как законному владельцу; 

- товарный чек на аккумулятор «6 СТ - 62 Курск» - возвращен потерпевшему ФИО4 – считать возвращенными потерпевшему ФИО4, по принадлежности, как законному владельцу;

- кассовый чек от 22.03.14 г., кассовый чек от 04.03.14 г., товарный чек от 04.03.14г., гарантийный талон от 22.03.2014 - возвращены потерпевшему ФИО13 – считать возвращенными потерпевшему ФИО13, по принадлежности, как законному владельцу;

- гарантийный талон и паспорт на сварочный аппарат «РЕСАНТА САИПА-165» - возвращены потерпевшему ФИО17 – считать возвращенными потерпевшему ФИО17 по принадлежности, как законному владельцу;

- отвертку, изъятую в ходе ОМП от 12.02.2018 года по адресу: г. Ярославль, проспект Авиаторов, д. 98, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому городскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В.Татаринов