Дело № 2-1272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

02 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 07 февраля 2017 года он передал ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств. Ответчик взял на себя обязательства до конца дня 07 февраля 2017 г. возвратить денежные средства истцу, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств.

Ответчик не вернул ему денежные средства на сегодняшний день.

28.02.2017 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик претензию не получил, в связи с чем, по факту истечения срока хранения претензии в почтовом отделении конверт с претензией был возвращен истцу.

Ответчик на данный момент не исполнил перед истцом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства перед ним, у него возникло право требовать проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Просрочка по исполнению обязательств составила 128 дней с момента, когда денежные средства должны были быть возвращены по условиям расписки 07 февраля 2017 года, но не были возвращены.

На 19.05.2017 г. проценты, подлежащие взысканию в пользу истца составляют 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 рубль.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей. проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, дело просил рассмотреть с участием своего представителя

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на 1 год), на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судом принимались меры для его надлежащего извещения, ответчику направлялись судебные извещения по адресу: 

<

адрес> однако конверты возвращались с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки ответчика, на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Исходя из указанных выше положений, суд расценивает действия ответчика, как отказ от получения судебных извещений, то есть злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. В связи с чем, суд полагает, что ответчик считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст. 117 ГПК РФ). На основании выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 07.02.2017 года ФИО2 ФИО3 была передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании расписки 07.02.2017 г., о чем была составлена расписка 07.07.2017 г. подписанная истцом и ответчиком. Согласно расписке от 07.02.2017 г. ФИО3 обязался вернуть деньги 07.02.2017 г.

В указанный в расписке от 07.02.2017 года период ответчиком не была возвращена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученная от истца, что не оспаривается ответчиком.

На момент рассмотрения дела в суде, ответчиком не представлено доказательств, что им исполнены обязательства по возврату денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в качестве суммы долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению и требования о взыскании процентов по договору займа.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд, с учетом положений ст. 811 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», считает также правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора:

Срок, с которого установлена ставка 

Размер ключевой ставки (%, годовых) 

Документ, в котором сообщена ставка 

со 2 мая 2017 г. 

9,25 

Информация Банка России от 28.04.2017 

с 27 марта 2017 г. 

9,75 

Информация Банка России от 24.03.2017 

с 19 сентября 2016 г. 

10,0 

Информация Банка России от 16.09.2016 

Расчет:

- с 08.02.2017 года по 26.03.2017 года (47 дней): 

<

данные изъяты> х 47 х 10%/365 = 

<

данные изъяты> рубля;

- с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года (36 дней): 

<

данные изъяты> х 36 х 9,75%/365 = 

<

данные изъяты> рублей;

- с 02.05.2017 года по 15.06.2017 года (45 дней): 

<

данные изъяты> х 45 х 9,25%/365 = 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину. 

Понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1751 руб., подтверждены Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в чью пользу состоялось решение суда, и чьи исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО2 представлял ФИО1 на основании доверенности. В подтверждение понесенных судебных расходов в размере 7500 рублей, представлен договор на оказание юридической помощи от 07.06.2017 года, согласно которому истцом ФИО2 ФИО1 оплачено 7500 рублей в качестве оказанных юридических услуг. В указанную сумму включены: правовая консультация, составление искового заявления, представление интересов истца в суде. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является актом приема-передачи денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, (участие в ходе досудебной подготовки, в судебном заседании, составление искового заявления, юридические консультации истцу, степень участия представителя в рассмотрении и разрешении спора, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований), исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально, доказательств их чрезмерности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по расписке от 07 февраля 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 1694 (одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2017 года. 

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.