61RS0012-01-2024-000518-04

Дело № 1-147/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Щегловой Л.Е., 

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тоноян 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 20.12.2023 около 15 часов 54 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2 №1, обнаружила, что к данной карте привязана кредитная карта ПАО «Сбербанк» № открытым в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленным на имя ФИО2 №1, на которой имеются денежные средства в размере 50 000 рублей.

После чего, ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, реализуя его, 20.12.2023 в 15 часов 56 минут перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» №

№ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытым по адресу: Ростовская область, 

<

адрес>, оформленным на имя Свидетель №3, находящуюся в ее пользовании. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства в общей сумме 25000,00 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна, обстоятельства, изложенные в нем, подтверждает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается. 

Действительно 20.12.2023 находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> она тайно похитила с банковской карты и банковского счета, принадлежащих ФИО2 №1 денежные средства в размере 25000 руб. Ущерб возмещен в полном объеме.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 помимо полного признания вины в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО2 №1, допрошенной в судебном заседании и оглашенным показаниям, в порядке ст. 281 УПК РФ она получает пенсию на сберегательную карту в ПАО «Сбербанк». В 2019 году на ее имя открыта дебетовая карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытая по 

<

адрес>. Данная карта передана в пользование сыну Свидетель №1 Она разрешила ему осуществлять операции по карте, предоставлять ее в пользование другим лицам, однако разрешения на снятие денежных средств и привязывание номеров телефонов к данной карте, на пользование ее счетом она никому не давала. В отделении ПАО «Сбербанк» она узнала о том, что 20.12.2023 в 15.56 часов кто-то осуществил перевод денежных средств с ее кредитной карты ПАО «Сбербанк» № открытого по адресу: 

<

адрес> на сумму 25000 рублей на принадлежащую ей дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № без её разрешения. Далее 20.12.2023 в 18.48 часов кто-то осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 25000 рублей с последнего счета, перевод был на карту «Свидетель №3 Ф.», по номеру телефона № Обозрев распечатку по дебетовой карте ею было установлено, что банковской картой активно пользуются, производят операции, покупки в магазинах. В настоящее время все её счета и карты заблокированы. Ущерб для нее значительный. Ущерб возмещен, претензий не имеет(л.д. 28-30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании его мама ФИО2 №1 пенсионерка, получает пенсию в банке. Так как у нее проблемы со здоровьем, они обратились в банк, чтобы пенсия приходила ей на счет ее карты. В ходе оформления документов, было установлено, что на ее имя открыта дебетовая карта. Также был открыт кредитный счет. Вечером он смотрел приложение «Сбербанк онлай» и увидел, что кто-то осуществил перевод денежных средств с маминой кредитной карты на сумму 25 000 рублей на принадлежащую ей дебетовую карту, и осуществил перевод данных денежных средств на карту «Свидетель №3 Ф.». Они поехали в банк, взяли распечатку по дебетовой карте и увидели, что дебетовой картой активно пользуются, производят операции, покупки в магазинах. Они заблокировали карты и обратились в полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 ее тетя, которой осенью 2023 года она в пользование передала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

№ открытую в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Какие операции проводила ФИО1 с использованием ее банковской карты, ей неизвестно. О том, что с использованием ее банковской карты ФИО1 похитила у кого-то денежные средства, она не знала.

(т. 1 л.д. 76-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что осенью 2023 года его мать ФИО2 №1 ему в пользование дала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № которойон пользовался некоторое время. Через некоторое время карту передал в пользованиеФИО1 Совершать какие - либо переводы, он ей не разрешал. О том, что ФИО1 совершила перевод денежных средств с банковского счета его матери на сумму 25000 рублей, он не знал, участия в этом не принимал (т. 1 л.д. 106-107).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит установить и привлечь лиц, которые используя открытую на ее имя кредитную карту ПАО «Сбербанк» № совершили перевод в размере 25000 рублей на карту № и впоследствии перевели на карту получателя «Свидетель №3 Ф.», причинив ей ущерб на сумму 25000 рублей, который является для нее значительный (т.1 л.д.6);

-ответом из ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены файлы с видеозаписями, изъятыми с камер, установленных в отделениях ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где пользовались банковской картой № (т.1 л.д.13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в помещении кабинет № ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдала банковские карты ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д. 64-67);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.01.2024 с участием ФИО1 и ее защитника Щегловой Л.Е., согласно которому группа в составе ФИО1, адвоката Щегловой Л.Е., ст. следователя ФИО5 направилась по адресу: 

<

адрес>, где расположено отделение ПАО «Сбербанк», в котором находится банкомат, с помощью которого она перевела с кредитного счета ФИО2 №1 на ее счет дебетовой карты ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 25000 рублей, после чего 20.12.2023 данные денежные средства она перевела на счет банковской карты своей племянницы Свидетель №3, находящейся веепользовании, после чего 21.12.2023 часть данных денежных средств в размере 11000 рублей сняла через банкомат по вышеуказанному адресу, 6500 рублей сняла 28.12.2023 через банкомат по вышеуказанному адресу, пополнила свой абонентский номер на 1000 рублей 22.12.2023, а остальную часть денежных средств потратила на собственные нужды, осуществляя покупки, где именно пояснила, что не помнит (т.1 л.д.91-97)

- осмотренными документами и предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 17-20, 16, 21, 39-43, 44, 36, 37, 38, 68-70, 71, 72, 73-74, 75, 85-89, 90, 80-84). 

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступления подсудимой при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания потерпевшей и свидетелей свидетельствуютотом, что именно ФИО1 совершено вышеуказанное преступление. Данный факт в судебном заседании не отрицала и сама подсудимая. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. 

Перед началом допроса потерпевшая и свидетель былипредупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны подписки и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании показания неявившихся свидетелей были оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ. 

На объективность свидетельских показаний и показаний потерпевшей указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Приведенные в подтверждение вины подсудимой вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признал полностью и пояснила обстоятельства хищения 20.12.2023 денежных средств с банковского счета ФИО2 №1

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевшая ФИО2 №1 показала о списании неизвестным ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ее денежных средств.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с видеозаписью, выпиской по банковскому счету ФИО2 №1, подтверждающих фактическое похищение подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме 25000 рублей, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности которых, у суда не имеется. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимой ФИО1 содержащиеся, в том числе, и в протоколе проверки ее показаний на месте, данные ею на предварительном следствии и в суде, и подтвержденные последней о краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст.74,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что события и виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета потерпевшей нашел свое объективное подтверждение, поскольку подсудимая, имея в своем распоряжении банковскую карту потерпевшей, узнав о нахождении на ее счете денежных средств, похитила денежные средств, путем перевода их на другую банковскую карту.

В судебном заседании квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей нашел свое полное подтверждение, с учетом ее материального положения.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 1ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача – нарколога, не состоит (т. 1 л.д. 124, 126); ранее не судима (т.1 л.д. 128, 116-119); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 130), по месту работы положительно (т.1 л.д. 131).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 22.01.2024 (т.1 л.д. 91-97), согласно которому ФИО1 подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 111, 113).

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым признать полное возмещение ущерба потерпевшей (т.1 л.д. 48).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, ее нахождение в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст.43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 к содеянному, положительные аспекты ее образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы ее изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, личности ФИО1, повлияет на ее исправление.

Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимой, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое и удовлетворения соответствующих ходатайств стороны защиты, а также прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Производство по гражданскому иску надлежит прекратить в виду полного возмещения материального ущерба (т.1 л.д. 31, 48).

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тоноян ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тоноян ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать Тоноян ФИО14 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 59-60, 61).

Производство по гражданскому иску прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в деле, оставить на хранении в деле; возвращенные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 16, 21, 44, 36, 37, 38, 71, 72, 73-74, 75, 90, 80-84). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов