Дело № 2-1616/2024

УИД 27RS0003-01-2024-000985-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Перспектива» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 1.2, 2.1 и приложения № данного договора объектом указанного договора является квартира № расположенная на 16 этаже жилого 

<

адрес>.1.1, стоимостью 3393 520 рублей. Согласно п. 1.5 указанного договора ответчик обязан передать указанный объект истцам до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы исполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате указанного объекта в соответствии с п. 2.2 и 2.2.1 договора в полном объеме. Ответчик своих обязательств перед истцами надлежащим образом не исполнил, указанная в договоре квартира передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенному расчету, сумма неустойки за период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 427131,05 рублей. Моральный вред оценивается истцами в размере 50 000 рублей каждому из истцов. В связи с чем, просит взыскать с ООО СЗ «Перспектива» солидарно в пользу ФИО4, ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи квартиры, указанной в иске, в размере 427131,05 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, дополнив требования о взыскании судебных расходов, окончательно просил взыскать с ООО СЗ «Перспектива» солидарно в пользу ФИО4, ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи квартиры, указанной в иске, в размере 427131,05 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; процессуальные издержки в размере 52901,84 коп.; взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО5, представитель ООО СЗ «Перспектива» в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представитель ответчика представил письменные возражения на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками ФИО4, ФИО5 и застройщиком ООО СЗ «Перспектива» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру, условный №с.Е, расположенную на 16 этаже жилого 

<

адрес>, а участники обязуются принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора составила 3393 520 рублей.

Согласно п.1.5 договора застройщик обязался передать участнику объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежной суммы в указанном выше размере исполнено своевременно в полном объеме, квартира ответчиком истцам передана ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок установленный договором не исполнил.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает. 

Одновременно с этим, в соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу 22.03.2024, в период с 1 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 16.09.2022 по состоянию на 01.07.2023 размер ключевой ставки составляет 7,50% годовых.

В этой связи, оснований для принятия размера неустойки, рассчитанного истцами, суд не усматривает.

Согласно расчету неустойки, представленного ответчиком, с учетом ее уменьшения на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, исходя из ключевой ставки 7,50% годовых, проверив который суд находит арифметически правильным, размер неустойки составляет 196824,16 рублей.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судам рекомендовано учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства. 

Учитывая снижение размера неустойки постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 более чем в 2 раза, установленного факта несвоевременной передачи объекта участникам долевого строительства, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, повлекших нарушение срока передачи объекта, а также с целью сохранения баланса интересов истцов и ответчика, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в большем размере, суд не усматривает.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцами не представлены допустимые доказательства о степени причиненных им нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истцов, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцам каждому по 10 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в какой-либо части в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последних (196824,16 рублей + 10000 рублей + 10000 рублей), что составляет 108412,08 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, снижения его размера суд не усматривает, поскольку обстоятельств, исключающих применение норм Закона «О защите прав потребителей» к сложившимся между сторонами, отношениям, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, не предусмотрено, доказательств несоразмерности штрафа нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом в соответствии с положениями ст.ст. 2, 11, 56, 67 ГПК РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами, как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцами расходов, и с учетом их оценки, в частности, правовой позиции сторон, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, требований разумности, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере 30 000 рублей, а также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 301,84 рублей, всего судебные расходы в размере 30301,84 рублей. 

Оснований для взыскания с ответчика по настоящему делу в пользу истцов расходов на оформление доверенности от 02.02.2024 представителя ФИО2 в размере 2600 рублей, суд, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 2 Постановления от 21.01.2016 № 1, не усматривает, поскольку указанная доверенность выдана представителю не для участия в конкретном деле, или конкретном судебном заседании по делу, на срок 1 год, оригинал доверенности к делу не приобщался.

Учитывая положения п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Перспектива» отсрочку исполнения решения до 31.12.2024.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (196824,16 рублей), т.е. в размере 5 136 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН № ОГРН №, 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, №), с солидарным правом взыскания неустойку в размере 196824,16 рублей, штраф в размере 108412,08 рублей, судебные расходы в размере 30301,84 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №, ОГРН №, 

<

адрес>) в пользу ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, №), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №, ОГРН №, 

<

адрес>) в пользу ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, №), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» отсрочку исполнения указанного выше решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН № ОГРН № 

<

адрес>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 136 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 17 апреля 2024 года.

Судья Е.В. Федореев