Председательствующий: Абкеримова Т.В. Дело № 77-457(318)/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора 

<

...> Е.П.О. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2017 года, которым постановлено: 

«Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску Л.С.М. № 

<

...> от 

<

...>, которым 

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей оставить без изменения, а жалобу и.о. генерального директора 

<

...> С.А.М. – без удовлетворения», 

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 

<

...>, 

<

...> привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

<

...> признано виновным в том, что 

<

...> в 

<

...> ч. 

<

...> мин. по адресу: 

<

...> 

<

...> осуществило погрузку транспортного автопоезда в составе автомобиля МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак 

<

...> и полуприцепа ШМИТЦ, государственный регистрационный знак 

<

...> грузом «полипропилен «Полиом» PP H030 GP» массой 20.625 тонн, превысив допустимую нагрузку транспортного средства на вторую ось. Нагрузка на вторую ось составила 10,650 тонн при допустимой нагрузке 10,000 тонн, превышение составило 5,4%. 

<

...> в 22 ч. 32 мин. на 

<

...> автомобильной дороги Елабуга – Ижевск, указанное автотранспортное средство под управлением водителя С.С.Ю. осуществляло движение в нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. 

И.о. генерального директора 

<

...> С.А.М. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение. 

В жалобе генеральный директор 

<

...> Е.П.О. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что не установлено событие административного правонарушения и вина общества в совершении правонарушения. Указывает, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства установлено в другом регионе, спустя двое суток после погрузки. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие осмотр транспортного средства при осуществлении взвешивания, так как не исключена возможность, что водитель мог перевозить дополнительный груз, либо осуществить перемещение груза. Пояснения водителя С.С.Ю. допустимым по делу доказательством не является. В материалах дела не содержится доказательств, что нарушение допущено именно при погрузке. Кроме того, допущено нарушение законодательства в части оценки полномочий РГУ «Безопасность дорожного движения» по осуществлению взвешивания ТС на федеральной трассе. Наличие актов, принятых региональными органами Республики Татарстан в противоречие законодательству РФ, не свидетельствует о правомерности принятых решений и допустимости использования результатов взвешивания при привлечении к административной ответственности. Считает назначенное наказание необоснованным. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника 

<

...> Н.Е.А., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 15 указанной статьи, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Вина 

<

...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями водителя транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; актом определения весовых параметров транспортного средства; транспортной накладной; путевым листом, оцененными с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

В силу действующего законодательства юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие 

<

...> всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Доводы жалобы, не влекут отмену постановления и решения, так как они не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях 

<

...> состава вмененного административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что нарушение весовых параметров было выявлено спустя двое суток после погрузки, не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на возможную перевозку водителем дополнительного груза, либо осуществление им перемещения груза в пути следования до взвешивания транспортного средства, являются предположительными и не имеют подтверждений материалами дела.

Вопреки доводам жалобы пояснения водителя транспортного средства являются допустимыми по делу и согласуются с другими доказательствами в их совокупности.

Доводы жалобы о недопустимости использования результатов взвешивания при привлечении к административной ответственности при наличии актов, принятых региональными органами Республики Татарстан, являлись предметом проверки, а также оценки судьи районного суда, и обоснованно были отклонены по основаниям, приведенным в решении.

Административное наказание 

<

...> назначено в пределах, установленных санкций ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и доводы жалобы о необоснованности назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание.

Ранее юридическое лицо, в отношении которого велось производство по делу, подвергалось наказанию за аналогичное административное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора 

<

...> Е.П.О. - без удовлетворения. 

Судья Д.И. Филимонов