№

№

РЕШЕНИЕ

г. Подольск Московская область 05 июня 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гречаная И.В., при секретаре судебного заседания Акулининой К.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Южного Межмуниципального управления ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором Южного Межмуниципального управления ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Из указанного постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> № ООО «

<

данные изъяты>», движущемся по маршруту №к 

<

адрес>, при проверке был обнаружен гр. ФИО1 без билета, т.е. согласно п.п. «а» п. 65 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1586, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Смягчающих и отягчающих обстоятельств нет.

За данное нарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» отменить, поскольку дело об административном правонарушении не было рассмотрено, так как его не вызывали для рассмотрения дела, транспортное средство №, в протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения 

<

адрес>, движущееся по маршруту «

<

данные изъяты>» фактически не могла находиться. Он оплати проезд фактически наличными денежными средствами водителю, а потом еще также оплатил проезд по карте «тройка», о чем свидетельствует сохранившийся билет. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину в правонарушении не признает, с протоколом и постановлением не согласен, маршрут № не проходит через остановку 

<

адрес>. Просил отменить постановление о назначении административного штрафа.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя ФИО1, изучив представленный заявителем документы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.п. «а» п. 65 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом, кроме указанного выше обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы исследованы;

- протокол об административном правонарушении №, согласно которому он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. старшим инспектором Южного Межмуниципального управления ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4, и содержит следующие сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> №, движущемуся по маршруту №к 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», при проверке был обнаружен гр. ФИО1 без билета, т.е. согласно п.п. «а» п. 65 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1586, совершил безбилетный проезд, имеется сведения о несогласии ФИО1 с протоколом об административном правонарушении;

- задание № на осуществление деятельности ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, в отчете о выполнении которого от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о маршруте №, наименование перевозчика №, остановочный пункт, откуда начат мониторинг маршрута – «

<

данные изъяты>», время начала и окончания проверки ТС 

<

данные изъяты>.;

- видеозапись обстоятельств совершения административного правонарушения, согласно которой на стекле транспортного средства имеется указание маршрута «№» «мкр. 

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось на остановочном пункте «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>

- истребованные из открытых источников сведения об остановочных пунктах маршрута «№» «

<

данные изъяты>», который проходит исключительно по территории 

<

адрес>, остановочного пункта 

<

данные изъяты> не имеет.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление по тому же делу об административном правонарушении противоречат друг другу, и указанное в них место совершения административного правонарушения фактическому месту выявления отсутствия у ФИО1 билета не соответствует. Кроме того, суд отмечает, в части данного нарушения, совершенного на территории 

<

адрес>, Закон Московской области от 4 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» применен быть не может.

Вместе с тем, описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами закона и для полной реализации привлекаемым лицом своего права на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность акта, принятого должностным лицом, которым оставлены без внимания положения статей 24.1, 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и о задачах рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесение в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении противоречащего протоколу об административном правонарушении и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствует о существенном нарушении требований, предусмотренных КоАП РФ, и является безусловным основанием отмены постановления должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности за вмененное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором Южного Межмуниципального управления ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная