Дело № 2-1150/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 июня 2017 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Хлебниковой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Домоуправление – 10» ФИО2

представителя ответчика Республиканского фонда капремонта ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ, ООО «Домоуправление – 10» о возмещении ущерба, причиненного заливом, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ, ООО «Домоуправление – 10», с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчиков солидарно возмещение ущерба, причиненного заливом в сумме 

<

данные изъяты>, убытки (расходы на оценку и досудебные претензии) 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчика ООО «Домоуправление – 10» компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя.

В обоснование указала, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, обслуживанием многоквартирного дома занимается ООО «Домоуправление – 10» (далее ООО «ДУ-10»), ранее в 2014 году в многоквартирном доме был произведен капитальный ремонт общего имущества, включая системы отопления и водоснабжения, по договору с Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ (далее Республиканский Фонд, Фонд), работы проводил подрядчик ООО «Пинк Долфин».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО4, в результате чего пострадала ее квартира и находившееся в этой квартире имущество, причиной залива стал порыв шва емкости для сбора воздуха в системе отопления на чердаке дома, данная емкость (расширительный бак) не была заменена в ходе капитального ремонта. В добровольном порядке ущерб не был возмещен по претензиям к ДУ-10, Республиканскому фонду.

Изначально иск был предъявлен ФИО4 к Республиканскому фонду, впоследствии она заявила в качестве соответчика ООО «ДУ-10».

В судебное заседание ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ее представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что считает избранных им ответчиков надлежащими ответчиками по делу.

Представитель Республиканского фонда капремонта ФИО3 пояснил, что с иском не согласен, при капитальном ремонте расширительный бак не заменялся, а снимался и ставился заново, объем ремонта определялся на основании заявки домоуправления, самостоятельно Фонд в тот период объем работ не формировал. По его мнению замена и ремонт бака должны были проводиться домоуправлением в порядке текущего ремонта, его стоимость незначительная, около 10000 рублей. Также пояснил, что сумма денежных средств полученных Фондом на капитальный ремонт по данному многоквартирному дому за соответствующий год – 369725 рублей 11 копеек. При принятии результатов капитального ремонта претензий не было. 

Представитель ООО «ДУ-10» ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что расширительный бак относится к общему имуществу дома, его замена это капитальный ремонт, которым ДУ не занимается, ДУ производит текущий ремонт, при решении вопроса об объеме капитального ремонта Фонду следовало включить в него расширительный бак, поскольку он уже тогда находился в аварийном состоянии, что подтверждает экспертиза. Ремонт бака производился домоуправлением, но когда конкретно до капитального ремонта или после она сказать не может, впоследствии после залива бак был заменен на новый. По ее мнению при определении объема работ при капитальном ремонте Республиканский фонд был обязан определить надлежащий объем работ, бак был в очевидно аварийном состоянии, не заменялся с момента постройки дома около 50 лет. ФИО5, составлявший дефектную ведомость – работник ДУ.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возложено на причинителя вреда. Согласно ч.2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее – Правила 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Согласно п. 2 данных Правил 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе … чердаки; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, … находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);… иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно п. 18 Правил оказания услуг и выполнения работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила 290) общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах)… восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Согласно п. 19 данных Правил 290 выполнение таких работ включает в себя работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывку централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Кроме того, согласно п. 13, 14 данных Правил предусмотрен осмотр общего имущество и актирование недостатков для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Также согласно ч.1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ (в редакции действовавшей на период ведения капитального ремонта) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. (2.) Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; 2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; 3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; 4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; 5) осуществлять приемку выполненных работ; 6) нести иные обязанности, предусмотренные договором о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

Также согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

ФИО4 является собственником квартиры по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, ее право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО «Домоуправление – 10» (далее ООО «ДУ-10») согласно договора управления многоквартирным домом, между ООО «ДУ-10» и ФИО4 заключен такой договор от ДД.ММ.ГГГГ, действующий с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 данного договора управляющая организация имеет право самостоятельно определять порядок и способ исполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома а также привлекать к выполеннию работ третьих лиц, в том числе при необходимости приведения инженерного оборудования в соответствие требованиям безопасности, а также при невозможности дальнейшей эксплуатации инженерного оборудования без проведения его улучшения, в том числе в случае превышения предельных сроков его износа. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае возникновения аварийной ситуации угрожающей безопасности граждан или причинению ущерба имуществу граждан, управляющая организация вправе произвести работы по устранению аварийной ситуации за счет денежных средств вносимых собственников в виде платы за текущий ремонт…

Согласно перечня услуг и работ (приложение № к договору) указана проверка исправности расширительных баков на чердаках и в подвалах (2-6 раз в год), контроль параметров теплоносителя и воды, незамедлительное принятие мер к восстановелнию герметичности систем, ремонт и замена оборудования и отопительных приборов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по мере необходимости (п.15), а также периодические испытания систем отопления (п.16), удаление воздуха из системы отопления.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение общего собрания собственников о проведении общего капитального ремонта в данном многоквартирном доме.

Имелась также дефектная ведомость на капитальный ремонт, согласно которой предусмотрен установка бака расширительного круглого и прямоугольного вместимостью 

<

данные изъяты> (1 бак) (п. 10), составлялась ведомость мастером ДУ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским Фондом капремонта и ООО Фирма «Пинк Долфин» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного 

<

адрес> (далее договор №).

Согласно данного договора Республиканский Фонд поручил подрядчику 

<

данные изъяты> выполнение работ по капитальному ремонту данного дома согласно техзаданию срок работ был определен 114 дней с даты начала работ, датой окончания работ является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1 договора заказчик выполняет функции технического надзора. Согласно данного договора в качестве полномочного представителя заказчика был назначен представитель ОАО ОКБ Минстроя и ЖКХ РМЭ.

Разделом 7 договора описывается принятие объекта в эксплуатацию а также устранение дефектов. Согласно п. 7.5 договора приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с технической и сметной документацией а также после устранения всех дефектов. 

Согласно п. 7.6 договора с момента приемки объекта в эксплуатацию заказчиком он принимает на себя ответственность за сохранность объекта и несет риск его возможного повреждения или утраты.

Согласно технического задания (приложение 1 к договору) объем работ включал в себя капитальный ремонт сетей электроснабжения по чердаку, включая демонтаж и прокладку трубопроводов, демонтаж расширительных и конденсационных баков, а также установку расширительных круглых и прямоугольных баков вместительностью 0,1 м.3 (1 бак (п. 10 раздела). Таким образом, объем работ предусмотренных по договору не включал в себя замену расширительного бака, а только его снятие и установку.

Согласно акта приемки выполненных работ (декабрь 2014 года) была проведена установка бака расширительного круглого и прямоугольного вместимостью до 0,1 куб.м., бак мембранный расширительный для отопления вместимостью 0,1 куб.м был установлен «б/у».

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, в приемке участвовали представители Администрации МО ГО «

<

адрес>», Республиканского фонда, ООО Фирма «Пинк Долфин», организации, осуществляющей строительный контроль за проведением работ ОАО ОКБ Минстроя и ЖКХ РМЭ, а также собственники отдельных квартир предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом был принят в эксплуатацию с оценкой хорошо.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО4, в результате чего пострадала ее квартира и находившееся в этой квартире имущество, причиной залива стал порыв шва емкости для сбора воздуха в системе отопления на чердаке дома, данная емкость (бак) не была заменена в ходе капитального ремонта.

Таким образом, залив произошел чуть менее чем через 2 года после окончания капитального ремонта, расширительный бак (бак для сбора воздуха) не заменялся ни в ходе капитального ремонта, ни впоследствии, а только снимался и снова ставился, бак был замен на новый домоуправлением уже после залива квартиры ФИО4

При этом из представленных фотоматериалов следует, что бак находился в очевидно аварийном состоянии, на нем имеются следы ремонта по корпусу, по периоду ремонта (до или после капитального ремонта) представитель ООО «ДУ-10» точных пояснений дать не могла, при этом пояснила, что починка производилась средствами ОО «ДУ-10», после залива старый бак был сохранен и представлен экспертам.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно причин залива (прорыв самого бака либо мест соединения (сварного шва), состояния бака, и размера ущерба, была назначена судебная экспертиза в ТПП РМЭ.

По результатам судебной экспертизы установлено следующее:

Залив был вызван протечкой бака для сбора воздуха в системе отопления (расширительного бака), бак имеет следы протечек в трех местах устраненных сварочным способом, все повреждения расположены в местах сварных швов для соединения обечайки бак с дном и крышкой, следов внешнего воздействия не имеется, имеется значительная коррозия, соответствующая длительной эксплуатации бака, имела место негерметичность бака, приведшая к утечке воды-теплоносителя и послужившая причиной залива квартиры, поскольку бак установлен над квартирой. На момент капитального ремонта состояние бака было близким к аварийному и требовалась его замена, при проведении капитального ремонта бак был демонтирован и установлен обратно, впоследствии это привело к аварии и произошел прорыв бака в местах сварочных швов, что привело к заливу квартиры истца.

Размер ущерба был определен в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в виде восстановительного ремонта после залива, 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в виде ущерба имуществу в квартире, всего 

<

данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта по заключению судебной экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Размер ущерба и причины залива стороны не оспаривают, по мнению суда они установлены надлежаще.

Однако оба ответчика оспаривают свою вину в причинении вреда истцу.

По мнению суда в причинении вреда имуществу истца при заливе имеется вина обоих ответчиков по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность действий предполагает надлежащее исполнение обязательств, возложенных на сторону законом, либо договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 182 ЖК РФ Региональный Фонд как оператор должен был участвовать при определении объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества.

Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170) при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Согласно данного приложения № в перечень включена полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Судебной экспертизой подтверждено и сторонами не оспаривается, что как на момент проведения капитального ремонта в 2014 году, так и на момент залива в 2016 году расширительный бак (он же емкость для сбора воздуха, указанная в акте от ДД.ММ.ГГГГ) находился в очевидно аварийном состоянии, имел значительную степень коррозии и нуждался в замене.

При этом как при определении объема работ по капитальному ремонту, так и при принятии результатов работ вопрос о замене бака не был разрешен Республиканским Фондом, замена бака не включалась в состав работ по капитальному ремонту (соответственно отсутствует ответственность подрядчика за то, что бак не был заменен), в том, что бак не был своевременно заменен и послужил причиной залива имеется вина Республиканского Фонда, выразившаяся в ненадлежащей организации и определении объема капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома исходя из требований ст. 182 ЖК РФ, применимых норм технической эксплуатации, фактически ремонт системы отопления был произведен неполно.

Однако следует также учитывать, что в течение длительного периода времени после окончания капитального ремонта ( в том числе, более 1 года с момента заключения договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ) домоуправление располагало сведениями об аварийном состоянии расширительного бака, относящего к обслуживаемому общему имуществу исправность которого должна контролироваться согласно п. 18, 19 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №, осуществляло местный ремонт, но не производило его замену, бак был заменен уже после залива, учитывая что система отопления относится к общему имуществу и подпадает под действие договора управления многоквартирным домом (в том числе, договора от ДД.ММ.ГГГГ), домоуправлению следовало своевременно принять меры, которые позволили бы исключить залив помещений в многоквартирном доме из-за протечки расширительного бака, что сделано не было, т.е. имело место ненадлежащее содержание системы отопления дома по вине ДУ. 

Довод ДУ о том, что расширительный бак не входил в состав обслуживаемого имущества внутридомовой системы отопления согласно договора суд оценивает критически, исходя из положений указанных выше нормативных документов, иное толкование привело бы к тому, что часть общего имущества дома включенного в единую систему отопления и необходимого для ее обслуживания оказалась бы исключенной. 

Кроме того, согласно перечня услуг и работ (приложение № к договору) указаны проверка исправности расширительных баков на чердаках (2-6 раз в год), а также восстановление работоспособности оборудования и отопительных приборов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, позволявшие выявить недостаток и устранить его, в том числе, с применением п. ДД.ММ.ГГГГ договора в период между капитальным ремонтом и фактически имевшим место заливом, таким образом, имело место ненадлежащее исполнение договора со стороны ДУ-10.

При таких обстоятельствах суд оценивает вину Республиканского фонда в причинении вреда в 60%, вину ООО «ДУ-10» в 40%. Оснований для солидарного взыскания в данном случае не имеется. 

Соответственно следует взыскать с Республиканского фонда в пользу истца возмещение ущерба, причиненного заливом 

<

данные изъяты> с ООО «ДУ-10» 

<

данные изъяты>. Также поскольку истцом были понесены расходы на досудебную оценку ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, также подлежащие взысканию с ответчиков – 

<

данные изъяты> рублей с Республиканского фонда, 

<

данные изъяты> с ООО «ДУ-10».

Объем взыскиваемых с Республиканского фонда денежных средств не превышает сумм, собранных на капитальный ремонт многоквартирного дома за соответствующий период согласно пояснений представителя в судебном заседании - 369725 рублей 11 копеек.

Кроме того, поскольку на правоотношения между истцом и ООО «ДУ-10» распространяется законодательство о защите прав потребителей, вред причинен истцу в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, то обоснованным является требование к ООО «ДУ-10» о компенсации морального вреда, моральный вред подлежит компенсации в сумме 400 рублей 00 копеек с учетом частичного удовлетворения иска к ООО «ДУ-10».

Также истец просит взыскать с ООО «ДУ-10» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, по претензии потребителя выплата произведена не была. В случае возмещения ущерба, причиненного заливом в силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителей», сроки удовлетворения данных требований не предусмотрены Федеральным законом о защите прав потребителей, соответственно надлежащей санкцией в данном случае является применение штрафа согласно Федерального закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах в пользу истца с ООО «ДУ-10» подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований к данному ответчику в общей сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков досудебных расходов на составление претензий о возмещении ущерба 

<

данные изъяты>, данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям – 

<

данные изъяты> с Республиканского Фонда, - 

<

данные изъяты> с ООО «ДУ-10».

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден при подаче иска как потребитель, пропорционально удовлетворенным требованиям. Оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в пользу истца не имеется. 

С Республиканского Фонда следует взыскать 

<

данные изъяты>, с ООО «ДУ-10» 

<

данные изъяты> Иск рассмотрен в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ, ООО «Домоуправление – 10» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ в пользу ФИО4 возмещение ущерба, причиненного заливом помещения в сумме 

<

данные изъяты>, убытки 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Домоуправление – 10» в пользу ФИО4 возмещение ущерба, причиненного заливом помещения в сумме 

<

данные изъяты>, убытки 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты> судебные расходы 

<

данные изъяты>

Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ в доход местного бюджета МО ГО «

<

адрес>» расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Домоуправление – 10» в доход местного бюджета МО ГО «

<

адрес>» расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (вт.)